"Прошу всем встать!" и "прошу всех встать!" - оба ли варианта грамм. правильны?

[Серж72]

Как издревле говорили на Руси - сабж.

Интересует именно грамматическая, а не стилистическая верность.

Спасибо.

[Евгений]

Издревле «просить» требует винительного падежа.

[Серж72]

Прошу - прошу что сделать? - встать - кого прошу об этом я? - всех.
А "прошу встать всех" тогда как? Правильно?

Тогда "прошу встать всех" - правильно, а "прошу всех встать" - нет?

[lehoslav]

А если это что-то типа "{прошу}, {всем встать}" с соответствующей интонацией?

[Евгений]

А если это что-то типа "{прошу}, {всем встать}" с соответствующей интонацией?

Трудно представить себе одновременно просьбу и приказ.

[lehoslav]

А если это что-то типа "{прошу}, {всем встать}" с соответствующей интонацией?

Трудно представить себе одновременно просьбу и приказ.

Да, я так и думал. Думаешь, что такая контаминация возможна только в качестве ляпсуса?

[Евгений]

Если вообще возможна...

[Чайник777]

Мне кажется, слышал оба варианта.

[Искандер]

А кто припомнит - по процессу сейчас "прошу всех встать" или "встать" положено перед "суд идёт"?

[lehoslav]

Если вообще возможна...

Несколько примеров гугл находит.

[Poirot]

Думаю, что если появляется "прошу", тогда "всех". Если без всяких добавок, то "всем встать" (приказ).

[Искандер]

Тогда "прошу встать всех" - правильно, а "прошу всех встать" - нет?

Вот какоё был стал вопрос после разъяснений Евгения.

Вроде как ответ - правильно и так и так - грамматика здесь не при делах.

[Евгений]

А «всех прошу встать»?

[Искандер]

А «всех прошу встать»?

Ну если углубляться в стилистику - на мой взгляд - это менее вежливый вариант.

[antbez]

Несколько примеров гугл находит.

Давайте договоримся навсегда: Гугл- не аргумент, потому что в Сети пишут что угодно и кто угодно!

[Alone Coder]

Давайте тогда договоримся, что классики - не аргумент, потому что они пишут что угодно и как угодно. И словари - не аргумент, потому что там информация откуда угодно и какая угодно.

[antbez]

Постойте!

А словари разве не специалисты составляли?! Что же касается классиков, то литературный язык следует определённым нормам, а интернет-язык- нет!

[Alone Coder]

Ну вот, например, классики: брачевание, брачеваться, брачующиеся

А вот, например, словари: по прошествии, по прибытии - непадежная форма?

А вот, например, специалисты: Мифогенез

[antbez]

Что вам, скажем, в первых трёх словах не нравится? Да, первые два из них устарели: ну и что же ?!

[Alone Coder]

Отымённый глагол от твёрдой основы образуется через -ов-, а не через -ев-.

[lehoslav]

Гугл- не аргумент

Разве я говорил, что аргумент?

[antbez]

Цитата: antbez от Сегодня в 19:30Гугл- не аргумент

Разве я говорил, что аргумент?

Нет, но Вы же вроде бы на него ссылались!

[lehoslav]

Нет, но Вы же вроде бы на него ссылались!

Нет, вы меня не поняли.

[antbez]

Отымённый глагол от твёрдой основы образуется через -ов-, а не через -ев-.

И что? Форма может быть нестандартной, вообще выдуманой (как у Есенина или Маяковского); случаи эти- сложные, но ссылаться на Гугл- неверно.

[Alone Coder]

Гугл хотя бы даёт взвешенную выборку на огромном массиве текстов. Классики выборку не дают. Один использовал одно слово и использовал его по правилам N-ского диалекта, другой другое, и использовал его по правилам M-ского диалекта, третий третье, выдумал из головы. Будем составлять норму из этих трёх словоупотреблений или всё-таки пользуясь статистикой и законами языка?