Щец

[lehoslav]

Редукция конечного безударного слога. Курить новый звательный падеж, окончание -ть у глаголов и французскую мову.

5 человек — тоже усечение?

По обычной аналогии. Усечённая форма переосмыслена. Например, как форма и/в.п. двойственного числа была переосмыслена как р.п. ед.ч.

Ваша аналогия непонятна.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 15:35

Редукция конечного безударного слога. Курить новый звательный падеж, окончание -ть у глаголов и французскую мову.

5 человек — тоже усечение?

Да.

"Но эти несчастные случаи не сильны были отвратить Суворова от средства, признанного им за лучшее для приучения конницы к поражению пехоты: когда доносили ему о числе жертв, затоптанных первою, он обыкновенно отвечал: «Бог с ними! Четыре, пять, десять человеков убью; четыре, пять, десять тысяч выручу», — и тем оканчивались все попытки доносящих, чтобы отвлечь его от этого единственного способа довести конницу до предмета, для которого она создана."

Д.В. Давыдов (1793)

[lehoslav]

Да.

Вы знаете, что у большинства сущ. мужского рода -ов — исторически вторичное окончание?

[Alone Coder]

У слова "человек" тоже?

[lehoslav]

У слова "человек" тоже?

Да.

[Alone Coder]

Где самое старое использование нулевого окончания "человек" для родительного падежа? Пока вижу у Пушкина. Против "человеков" в Синодальном переводе Евангелия от Марка и в процитированном Давыдове.

[lehoslav]

Где самое старое использование нулевого окончания "человек" для родительного падежа?

Неправильный вопрос.
Окончание -ов стало в древнерусском преобладать только в 13. веке.
Исконно оно было характерным словно для нескольких существительных.

[Alone Coder]

Хм. Почему тогда мы должны при рассмотрении вопросов современного русского языка отдавать приоритет норме XII века перед нормой XVIII века?

[lehoslav]

Первый попавшийся пример из Срезневского: и хытрѣи бы паче всѣхъ человѣкъ (1073).

[lehoslav]

Почему тогда мы должны при рассмотрении вопросов современного русского языка отдавать приоритет норме XII века перед нормой XVIII века?

Я так понял, вы говорили не о норме, а о происхождении данной формы.
Нулевое окончание в словах как человек считается, насколько мне известно, архаизмом.

[Алексей Гринь]

Это всё к тому, что в форме «щец» этимологическое окончание муж. рода, а не аналогизированное -ов по u-основам.

[Евгений]

У слова "человек" тоже?

Что же, Дурново об этом разве не пишет?

[iopq]

В «пять солдат» тоже женский род?

Вы бы ещё вспомнили "пять килограмм помидор". Это усечение.

Почему тогда в старославянском единъ чловѣкъ, два чловѣка, пѧть чловѣкъ? Тоже усечение?

[Алексей Гринь]

чловѣкъ, два чловѣка, пѧть чловѣкъ?

Человека в чловека же усекли 8)

[Alone Coder]

Это всё к тому, что в форме «щец» этимологическое окончание муж. рода, а не аналогизированное -ов по u-основам.

Почему других слов на -ец в р.п. нет?

[Alone Coder]

пѧть чловѣкъ

Это в каком тексте?

[Алексей Гринь]

Почему других слов на -ец в р.п. нет?

Я же уже сказал.

Выравненная форма была бы щцев, а это в произношении до XIX века — шчцев. Форма щец выжила ещё и потому, что по "ёмкости" схожа щей.

О таком понятии, как исключения, не слыхали?

[Евгений]

Почему других слов на -ец в р.п. нет?

Как же нет? Есть.

[Антиромантик]

Это всё к тому, что в форме «щец» этимологическое окончание муж. рода, а не аналогизированное -ов по u-основам.

Почему других слов на -ец в р.п. нет?

Дровец
Колец
Словец

[Алексей Гринь]

Дровец
Колец
Словец

Но это -це, а не -ец.

[Алексей Гринь]

Указанное Далем ед.ч. ща это скорей всего бэк-формейшон по типу кроссовка > кроссовки > кроссовок.

[Alone Coder]

Это всё к тому, что в форме «щец» этимологическое окончание муж. рода, а не аналогизированное -ов по u-основам.

Брррр. Как вообще изначально склонялся -ьць?
1. и вид+ьвъ свир'цq Мт 9,23 Зогр.
2. отъ с+ьчецъ Супр. (Цейтлин не может перевести).
3. придоша т+ьхъ видци Супр.
4. кокошь сьбираjеть пьт+ьньце Вук.

[lehoslav]

Это в каком тексте?

Вы еще не смогли поверить, что это исконная форма Р.мн??

[Alone Coder]

На веру предпочитаю ничего не брать.

[Евгений]