Что за падеж?

[I. G.]

Кто испортил такое замечательное многозначное название! 

[Евгений]

Ну, не знаю.. ситуации ж разные.. как вот с глаголом "ждать" тоже.. 

Вам рекомендуется изучить алгоритм выделения падежей по Колмогорову.

[Алексей Гринь]

В РКИ принято называть падежи не по именам, а по номерам.

Рабоче-крестьянская инспекция или рандомизированное клиническое испытание?

[ginkgo]

Вам рекомендуется изучить алгоритм выделения падежей по Колмогорову.

Ну уж нет. Я просто в очередной раз порадуюсь, что я не славист

[Евгений]

Ну уж нет. Я просто в очередной раз порадуюсь, что я не славист

А кто? 

[ginkgo]

А кто? 

Мне германистика ближе.

[Валентин Н]

А существуют примеры с существительными в единственном числе?

Сразу пришёл пример: студент нынче пошёл, но потом подумал, что это коллективный падеж

[Konopka]

А существуют примеры с существительными в единственном числе?

Мне это напоминает словосочетание "что это за человек". 

[Drundia]

Количественно-отделительный падеж

является разновидностью родительного, в том смысле, что он отвечает на его же вопросы и указывает на некоторые из его функций. Иногда его можно легко заменить родительным, но иногда это будет звучать коряво. Например, вам предложить чашку (кого? чего?) чая или (кого? чего?) чаю? Обратите внимание, что из классических шести падежей форма «чаю» подпадает под дательный падеж (кому? чему?), но здесь она отвечает на вопрос родительного (кого? чего?). Ещё примеры: «налить соку», «прибавить ходу».

Остатки древнего окончания родительного падежа некоторых существительных этого склонения?

Лишительный падеж

используется вместе с отрицанием глагола во фразах вроде «не знать правды» (но «знать правду»), «не иметь права» (но «иметь право»). Нельзя сказать, что в варианте с отрицанием мы используем родительный падеж, потому, что в некоторых случаях слова остаются в форме винительного: «не водить машину» (а не машины), «не пить водку» (а не водки). Этот падеж возникает только в том случае, если мы считаем, что каждой функции существительного должен соответствовать какой-то один конкретный падеж. Тогда лишительный падеж — это такой падеж, формы которого могут соответствовать формам родительного или винительного. Иногда они взаимозаменяемы, но в некоторых случаях нам заметно удобнее использовать только один из двух вариантов, что говорит в пользу лишительного падежа. Например «ни шагу назад» (подразумевает «не делать») звучит намного более по-русски, чем «ни шага назад».

Хм, родительный, если он не совпадает с именительным (или винительным?) множественного числа.

Ждательный падеж

явление довольно сложное. Ждать (бояться, остерегаться, стесняться) мы можем кого-то или чего-то, то есть, вроде бы, должны использовать родительный падеж с этими глаголами. Однако иногда этот родительный падеж вдруг принимает форму винительного. Например, мы ждём (кого? чего?) письма, но (кого? что?) маму. А наоборот — «ждать мамы» — как-то не по-русски. Конечно, если эти формы считать допустимыми, то никакого ждательного падежа нет, просто с глаголом ждать (и его собратьями) можно использовать и родительный, и винительный падежи. Однако если эти формы допустимыми не признавать (к чему я, лично, склоняюсь), то возникает ждательный падеж, который для некоторых слов совпадает с родительным, а для некоторых — с винительным. В этом случае нам нужен критерий того, как склонять данное слово.

Попытаемся понять разницу между выражениями «ждать письма» и «ждать маму». Когда мы ждём письма, мы не ожидаем от письма никакой активности. Мы ждём не само письмо, а именно письма, доставки письма, пришествия письма, то есть какого-то явления, связанного с его появлением в нашем почтовом ящике. Письмо здесь играет пассивную роль. Но когда мы ждём маму, мы ждём не «доставки мамы таксистом до места нашей встречи», а именно саму маму, рассчитывая, что она поспешит прийти вовремя . То есть получается, что если объект, выраженный существительным, может влиять на собственное появление, то мы его ждём в форме винительного падежа (он будет «виноват», если опоздает), а если объект сам по себе ничего сделать не может, то мы его ждём уже в форме родительного. Возможно, это связанно с концепцией одушевлённости? Вполне может быть, так случается; например, в винительном падеже тоже есть схожий эффект — для неодушевлённых предметов во втором склонении он совпадает с именительным («сесть на стул»).

Винительный одушевлённый. Правда ожидание погоды в местах купания этим не объясняется.

Местный падеж

самый понятный из всех особых падежей. Он есть, он используется каждым из нас, его формы очевидны, заменить другими словами их нельзя, и поэтому очень странно, что он не входит в школьный список. У предложного падежа можно выделить две функции (их больше, но мы это проигнорируем): указание на объект речи и указание на место или время действия. Например, можно говорить о (ком? чём?) площади, и можно стоять на (ком? чём?) площади, думать о (ком? чём?) комнате и находиться в (ком? чём?) комнате. Первый случай называется «изъяснительным падежом», а второй — «местным». У площади и комнаты эти формы не зависят от функции. А вот, например, у носа, леса, снега, рая, года — зависят. Мы говорим о носе, но выходные у нас на носу; думаем о годе, но день рождения только раз в году. Гулять в лесе нельзя, можно только в лесу.

Самое забавное, что здесь падежом управляет не предлог, а именно смысл. То есть если мы придумаем конструкцию с предлогом «в», когда нахождение в соответствующем месте не будет иметься в виду, нам обязательно захочется воспользоваться изъяснительным, а не местным падежом. Например, «я знаю толк в лесе». Если сказать «я знаю толк в лесу», то сразу кажется, что ты знаешь толк только, когда находишься в лесу, и, к тому же, забыл сказать, в чём же именно ты знаешь толк.

[/quote]И то правда, чего это предложный на два не поделен?

Превратительный падеж (он же включительный)

используется во фразах вроде «пошёл в космонавты» или «баллотировался в президенты». Если, анализируя фразу «он пошёл в космонавты», мы будет считать, что «космонавты» — это множественное число, то нам надо поставить это слово в винительный падеж, и получится, что «он пошёл в (кого? что?) космонавтов». Но так не говорят, говорят «он пошёл в космонавты». Однако это не именительный падеж по трём причинам: 1) перед «космонавтами» стоит предлог, которого не бывает у именительного падежа; 2) слово «космонавты» не является подлежащим, поэтому этот падеж должен быть косвенным; 3) слово «космонавты» в данном контексте не отвечает на вопросы именительного падежа (кто? что?) — не скажешь же «в кто он пошёл?», только «в кого он пошёл?». Следовательно, имеем превратительный падеж, который отвечает на вопросы винительного, но форма которого совпадает с формой именительного во множественном числе.

Винительный неодушевлённый.

Счётный падеж

возникает при использовании некоторых существительных с числительными. Например, мы говорим «в течение (кого? чего?) чáса», но «три (кого? чего?) часá», то есть используем не родительный, а особый, счётный падеж. В качестве другого примера называется существительное «шаг» — якобы, «два шагá». Но я бы, кажется, сказал «два шáга», поэтому непонятно, насколько это корректный пример. Самостоятельную группу примеров составляют существительные, образованные от прилагательных. В счётном падеже они отвечают на вопросы прилагательных, от которых они произошли, причём во множественном числе. Например, «нет (кого? чего?) мастерской», но «две (каких?) мастерских». Обратим внимание, что использование множественного числа тут не оправдывается тем, что мастерских две, ведь когда у нас два стула мы говорим «два стула», а не «два стульев»; множественное число мы используем лишь начиная с пяти.

Я вот думаю, мои две мастерские — это суржик? Да-да-да, счётный падеж — штука необходимая и нужная.

[Тайльнемер]

пример с часом, вроде бы, только один

"Посреди ря́да" — "в два ряда́". Не?

Сразу пришёл пример: студент нынче пошёл, но потом подумал, что это коллективный падеж

Что? Причём здесь падеж?

Мне это напоминает словосочетание "что это за человек".

Вот ещё одно интересное явление. В нём выделяют собственный падеж? Если нет, то какой падеж здесь принято считать?

[恍惚]

"Посреди ря́да" — "в два ряда́". Не?

...два

[恍惚]

В смысле, два примера.

[Versteher]

Хотя сейчасъ самою разумною выглядитъ мысль Г-на А.Гриня:

винительный падежъ неодушевлённаго слова [а здѣсь общность именно такъ и понимается].

Да, а то именительный съ предлогомъ, что я раньше сказалъ - это брѣдъ...

[I. G.]

Да, а то именительный съ предлогомъ, что я раньше сказалъ - это брѣдъ...

Похвально, Любезнейший!

[Евгений]

Вот ещё одно интересное явление. В нём выделяют собственный падеж? Если нет, то какой падеж здесь принято считать?

Частица «что за» + именительный падеж.

[Versteher]

Именно что - частица.

Вѣдь и въ Нѣмецкомъ говорят was fuer ein Tisch, а не fuer einen, ибо fuer здѣсь не предлогЪ, а частица; какъ и Русское "за" въ: "что за".

[Hironda]

А вот "иду на вы" - это какой падеж?
"Пойду в космонавты" - не пережиток ли это той же самой конструкции?

[I. G.]

А вот "иду на вы" - это какой падеж?

Винительный.

[Hironda]

А вот "иду на вы" - это какой падеж?

Винительный.

Почему не "на вас"?

[Валентин Н]

Сразу пришёл пример: студент нынче пошёл, но потом подумал, что это коллективный падеж

Что? Причём здесь падеж?

Как причём? Это же обобщение: словом студент называются все студенты.
Или "волк овец тащит" Это может быть разговор о конкретном волке, а может быть о волках вообще. Вот когда вообще это уже другой падеж обощительный, наверно.

[myst]

Кто испортил такое замечательное многозначное название! 

А кто такой Кто?

[alkaigor]

А вот "иду на вы" - это какой падеж?

Винительный.

Почему не "на вас"?

Так это ж по-древнерусски.

А вот "иду на вы" - это какой падеж?
"Пойду в космонавты" - не пережиток ли это той же самой конструкции?

Дак ведь именно так и есть. Форма ВП, совпадающая с РП, возникла в результате развития категории одушевленности. Устойчивые сочетания не были перекодированы.

А я думал, здесь лингвисты-филологи. А видать, просто гуманитарии.

[恍惚]

А я думал, здесь лингвисты-филологи. А видать, просто гуманитарии.

Тут вообще всякая шелупонь типа меня, вы зря надеялись.

[alkaigor]

И над входом написать:

Lasciate ogni speranza voi ch 'entrate

[恍惚]

И над входом написать:

Лучше так: 立入禁止.