Аорист

[Валентин Н]

То есть вы говорите «музы́ка»?

Устно пока не говорих, но идея хорошая

чем тут говорих отличен от говорил?
Аорист же обозн законченность, но и положил тоже, так в чём причина такого выбора.

[andrewsiak]

То есть вы говорите «музы́ка»?

Устно пока не говорих, но идея хорошая

чем тут говорих отлечен от говорил?
Аорист же обозн законченность, но и положил тоже, так в чём причина такого выбора.

Неправильный выбор. Здесь должен быть перфект. Аорист обозначает действие, которое не связано с текущим моментом. А тут связка с текущим моментом есть.

[Валентин Н]

А что значит нет связи с текущим моментом? Пример привидите пожста

[Евгений]

Валентин Н, Вы знакомы с какими-нибудь иностранными языками?

[Валентин Н]

с англом ито так се

[O]

с англом ито так се

[Евгений]

с англом ито так се

Ваше знакомство с англом явно не имеет связи с текущим моментом.

[andrewsiak]

А что значит нет связи с текущим моментом? Пример привидите пожста

"Устно пока не говорил" = "до текущего момента устно пока не говорил". Это и есть связь с текущим моментом.
Отсутствие связи с текущим моментом может быть, например, во фразе "вчера (или 10 лет назад) устно об этом не говорил". Здесь будет уместен аорист.

[Валентин Н]

Отсутствие связи с текущим моментом может быть, например, во фразе "вчера (или 10 лет назад) устно об этом не говорил

не очень нужная грамматическая категория, а вы как думаете?

[Искандер]

Однако, что-то подсказывает - есть в половине всех индоевро.
И во всех абхаз-адыгских, и во всех нахдагских. И во многих тюрских...
Временная (аспектов глагола ай миин) палитра языка должна быть богатой. Это один из самых адекватных критериев, по которому можно "мериться языками".

[andrewsiak]

Отсутствие связи с текущим моментом может быть, например, во фразе "вчера (или 10 лет назад) устно об этом не говорил

не очень нужная грамматическая категория, а вы как думаете?

и тем не менее, "не говорихъ" и "не говорилъ" сразу же дает четкое понимание о каком прошлом идет речь - о том, что давно закончилось, или о том, которое до сих воспринимается как настоящее.

[Валентин Н]

и тем не менее, "не говорихъ" и "не говорилъ" сразу же дает четкое понимание о каком прошлом идет речь - о том, что давно закончилось, или о том, которое до сих воспринимается как настоящее.

Вот вы можете привести пример где это значимо?
Вот чтоб действительно влияло на понимание, я помедитировал и не придумал таких примеров...

[autolyk]

Вот вы можете привести пример где это значимо?
Вот чтоб действительно влияло на понимание

я упал (ну упал и упал, всяко бывает...): аорист или имперфект,
я упал (да так, что до сих пор болит): перфект.

[Валентин Н]

я упал (ну упал и упал, всяко бывает...): аорист или имперфект,
я упал (да так, что до сих пор болит): перфект.

а как это выразить грамматически: упах?

[andrewsiak]

я упал (ну упал и упал, всяко бывает...): аорист или имперфект,
я упал (да так, что до сих пор болит): перфект.

а как это выразить грамматически: упах?

1. падохъ
2. палъ

[Валентин Н]

1. падохъ

как-то не очень...
а почему не упах?

[andrewsiak]

1. падохъ

как-то не очень...
а почему не упах?

потому что формы "упах" не существовало.

[andrewsiak]

более ранняя форма аориста, предшествовавшая форме "падохъ" была "пасъ".

[Валентин Н]

потому что формы "упах" не существовало.

я современный язык имелл ввиду, вот букволюб написал "говорих" значит можно и "упах"

[Искандер]

Видимо вид имеет значение? Или нет?

[andrewsiak]

Видимо вид имеет значение? Или нет?

в коренных (бессуфиксальных) глаголах  типа "пасти" от основы "пад-" образовывались формы обоих видов.

[Валентин Н]

А причастия на основе аориста существуют?

[O]

А причастия на основе аориста существуют?

Ну так они только и существуют как бе.

Вот в болгарском есть и аористные причастия типа писал (аор. писах) и имперфектные типа пишел (имп. пишех, през. пиша).

[Валентин Н]

Ну например даржавший, это аористное прич?

[O]

Ну например даржавший, это аористное прич?

если нет аориста, нет и аористных ))

Кроме того, причастия на -л участвуют в образовании предикатных личных форм, а вот этот державший - выполняет только атрибутивную функцию.