Субъективно о языковой типологии

[Devorator linguarum]

Кажутся мне извращениями, не несущими никакой другой нагрузки, кроме ненужного усложнения изучения и использования языка, следующие фишки:

1) грамматический род (или классы)
2) артикули
3) глагольный акционзарт (или вид)
4) внутренняя флексия (в т.ч. семитского типа)
5) префиксация
6) тоны и многотипное тоническое ударение
7) богатство ларингально-фарингальных артикуляций
8 ) фонематическая долгота гласных
9) различение открытых и закрытых гласных
10) назализованные гласные
11) сильно нефонетическое письмо
12) неноминативный строй предложения

Отсюда можно оценить по 12-балльной шкале степень совершенства конкретных языков (смотрим, сколько в них таких фишек, и отнимаем от 12, чтобы была именно степень совершенства, а не несовершенства). В порядке от тех, что плоше, к тем, что лучше:

древнегреческий - 5
японский - 5
английский - 6
арабский - 6
немецкий - 6
португальский - 6
болгарский - 7
грузинский - 7
итальянский - 7
китайский - 7
польский - 7
испанский - 8
латинский - 8
монгольский - 8
персидский - 8
русский - 8
эсперанто - 9
казахский - 11
татарский - 11
турецкий - 12

В общем, тюркские рулят, и эсперанто тоже, хоть оно мне и не нравится. 8) А хуже всего древнегреческий с японским, ну и английский с немецким оттуда недалеко ушли...

[Евгений]

 

[Хворост]

Кажутся мне извращениями, не несущими никакой другой нагрузки, кроме ненужного усложнения изучения и использования языка, следующие фишки...

Никакой нагрузки? Это как?

[злой]

По этой шкале нохчийн мотт получит 4.

[Devorator linguarum]

По этой шкале нохчийн мотт получит 4.

Да. Пожалуй, не стану его учить. А вообще, надо поискать рекордсмена среди языков по степени типологической извращенности. Может, кто-то и вайнахов обгонит?

[regn]

1) грамматический род (или классы)
2) артикули
3) глагольный акционзарт (или вид)
4) внутренняя флексия (в т.ч. семитского типа)
5) префиксация
6) тоны и многотипное тоническое ударение
7) богатство ларингально-фарингальных артикуляций
8 ) фонематическая долгота гласных
9) различение открытых и закрытых гласных
10) назализованные гласные
11) сильно нефонетическое письмо
12) неноминативный строй предложения

Мне кажется, что вы сюда включили список того, что вам трудно учить

[Антиромантик]

В общем, тюркские рулят, и эсперанто тоже, хоть оно мне и не нравится. 8) А хуже всего древнегреческий с японским, ну и английский с немецким оттуда недалеко ушли...

Не все так просто, поскольку в тюркских и в венгерском при отсутствии атрибутивных согласовательных классов отмечены предикативные согласовательные классы одушевленности/неодушевленности или личности/неличности.

[Iskandar]

турецкий - 12

В общем, тюркские рулят

По-моему, список подогнан под нравящийся результат.

[Triton]

А чем вид глагола-то не угодил?

[regn]

1) грамматический род (или классы) ----- лишнее в целом, но ничего против не имею
2) артикули ----- отличное языковое средство. очень нужное
3) глагольный акционзарт (или вид) ----- необходимая категория
4) внутренняя флексия (в т.ч. семитского типа) ----- ничего против не имею
5) префиксация ----- не очень люблю префиксацию, но в принципе без проблем
6) тоны и многотипное тоническое ударение ----- добавляет шарм
7) богатство ларингально-фарингальных артикуляций ----- придает языку очень красивое звучание. однозначно "за"
8 ) фонематическая долгота гласных ----- равнодушен. в конланги свои обычно имею тенденцию включать долготу
9) различение открытых и закрытых гласных ----- люблю вокально богатые языки
10) назализованные гласные ----- звучат очень красиво. однозначно "за"
11) сильно нефонетическое письмо ----- тут согласен. хотя английское, фарерское, французское или другое подобное письмо я бы не менял. привык
12) неноминативный строй предложения ----- экзотика. нравится

[regn]

турецкий - 12

А разве в турецком нет неопределенного артикля?

[regn]

А как вам нравятся падежи?

[Devorator linguarum]

1) грамматический род (или классы)
2) артикули
3) глагольный акционзарт (или вид)
4) внутренняя флексия (в т.ч. семитского типа)
5) префиксация
6) тоны и многотипное тоническое ударение
7) богатство ларингально-фарингальных артикуляций
8 ) фонематическая долгота гласных
9) различение открытых и закрытых гласных
10) назализованные гласные
11) сильно нефонетическое письмо
12) неноминативный строй предложения

Мне кажется, что вы сюда включили список того, что вам трудно учить

Больше не то, что мне трудно учить (из которого, пожалуй, здесь только 2, 3 и 11), а то, что почем зря жрет мозговые системные ресурсы (1, 4, 11), трудноразличимо на слух или воспроизводится со слишком большой нагрузкой на речевой аппарат (6, 7, 9). Префиксация не нравится тем, что из-за нее однокоренные слова в словаре оказываются далеко друг от друга, а 8, 10 и 12 просто эстетически не нравятся.

[Devorator linguarum]

Не все так просто, поскольку в тюркских и в венгерском при отсутствии атрибутивных согласовательных классов отмечены предикативные согласовательные классы одушевленности/неодушевленности или личности/неличности.

В венгерском разбираюсь плохо, а насчет тюркских поясните на примерах.

[Devorator linguarum]

А чем вид глагола-то не угодил?

Тем, что мне неизвестны языки, где его образование было бы полностью морфологически и семантически регулярным.

[Triton]

А чем вид глагола-то не угодил?

Тем, что мне неизвестны языки, где его образование было бы полностью морфологически и семантически регулярным.

Это можно сказать о практически любой грамматической категории.

[Devorator linguarum]

А разве в турецком нет неопределенного артикля?

Можно сказать, что нет. Там это bir недалеко убежало от русского "один" по употребительности, так что за артикль я его субъективно не считаю.

[Devorator linguarum]

А как вам нравятся падежи?

Ничего против не имею.

[GaLL]

японский - 5

Мало как-то получилось... Это из-за пунктов 1) (род у местоимений типа kanojo), 5) (префиксы, которых кот наплакал), 10) (нефонематическая назализация гласных)?

[Devorator linguarum]

А чем вид глагола-то не угодил?

Тем, что мне неизвестны языки, где его образование было бы полностью морфологически и семантически регулярным.

Это можно сказать о практически любой грамматической категории.

Да как сказать... Вон, множественное число или глагольные времена образуются и употребляются в большинстве языков вполне регулярно.

[Triton]

Вон, множественное число или глагольные времена образуются и употребляются в большинстве языков вполне регулярно.

pluralia и singularia tantum, различное лексическое значение самой "множественности" у разных групп существительных, собирательность, особенности согласования в числе сказуемого с подлежащим... Этого добра во многих языках хватает более чем.
У глагольных времен аналогично полно нерегулярностей.
Не вижу, право, чем тут вид выделяется на фоне остальных категорий.

[Devorator linguarum]

японский - 5

Мало как-то получилось... Это из-за пунктов 1) (род у местоимений типа kanojo), 5) (префиксы, которых кот наплакал), 10) (нефонематическая назализация гласных)?

Нет, в японском я посчитал следующие пункты:

1) грамматический род (или классы) - классификаторы при числительных
3) глагольный акционзарт (или вид) - аналитические глагольные сочетания с видовым значением (есть они там? не вполне уверен, но, кажется, есть)
4) внутренняя флексия - во многих глаголах
5) префиксация
6) тоны и многотипное тоническое ударение
8 ) фонематическая долгота гласных
11) сильно нефонетическое письмо

Положим, префиксацию можно не считать, да и 3-й пункт, в котором я не уверен, возможно, тоже. Ну что ж, тогда японскому один или два балла добавятся.

[Triton]

4) внутренняя флексия - во многих глаголах

Ну этак в любом языке можно найти к чему прикопаться...  Уж в японском-то глагольная парадигма в достаточной мере регулярна... 

[Devorator linguarum]

Вон, множественное число или глагольные времена образуются и употребляются в большинстве языков вполне регулярно.

pluralia и singularia tantum, различное лексическое значение самой "множественности" у разных групп существительных, собирательность, особенности согласования в числе сказуемого с подлежащим... Этого добра во многих языках хватает более чем.
У глагольных времен аналогично полно нерегулярностей.
Не вижу, право, чем тут вид выделяется на основе остальных категорий.

Сравните русский вид с русскими множественным числом и глагольными временами по степени нерегулярности. Небо и земля! Вы знаете язык, в котором при наличии всех трех категорий дело обстояло бы не так? Я не знаю.

[Devorator linguarum]

4) внутренняя флексия - во многих глаголах

Ну этак в любом языке можно найти к чему прикопаться...  Уж в японском-то глагольная парадигма в достаточной мере регулярна... 

Ну, не знаю. Что-то у меня при поверхностном знакомстве с японской грамматикой сложилось противоположное впечатление.