Деление слова на слоги

[agrammatos]

Haec est excerptum ex
И.М. Тронский
Историческая грамматика латинского языка

В латинском языке линия нарастающего и убывающего напряжения совпадает с линией восходящей и убывающей звучности. Элементы слога могут располагаться по восходящей линии только в последовательности: шумный согласный - сонант - гласный; по нисходящей линии только в последовательности: гласный - сонант - шумный. Другой порядок элементов (как например, в русск. 'рву', где в восходящей линии слога сонант предшествует шумному), не допускается. При этом соединение двух шумных возможно в исконно-латинских словах (незаимствованных) лишь для сочетания «s + смычный» в восходящей линии и «смычный + s» или -st - в нисходящей.
Последующий слог не начинается с элемента более высокой звучности, чем конечный элемент предшествующего слога (кроме группы gm). Отсюда вытекают правила латинского слогоделения.
Слогораздел проходит:
а) между двумя гласными (de-us);
б) между гласным и (неконечным) единичным согласным (do-mus);
в) внутри двойного согласного (es-se);
г) в группе из двух согласных в середине слова - между согласными, исключая группу mūta cum liquida, внутри которой слогораздел не проходит, иначе последующий слог начинался бы с элемента более высокой звучности (liquida), чем конечный элемент предшествующего слога (mūta): oc-tō, cen-tum, но sa-cra, pa-tri-a;
д) в группе из трех согласных в середине слова - между вторым и третьим согласным, за исключением случая, когда последние два согласных mūta cum liquidā: sānc-tus; dex-ter, но nos-trī, tem-plum.
Вышеприведенные правила расходятся с учением римских грамматиков, будто бы группы согласных, которые могут стоять в начале слова (напр. sp, st, str, gn), также и в середине слова относятся к последующему слогу. Искусственность этого учения, заимствованного римлянами у греческих грамматиков, особенно резко проявляется в том, что они включают в этот ряд даже группы, встречающиеся только в заимствованных греческих словах, и устанавливают, например, слоговую границу i-pse на том основании, что группа ps возможна в начале слова psallō. Коррективом к грамматическому учению служит практика слогоделения в римских надписях, где нередко слоги бывают отделены друг от друга точкой, и принципы переноса слов из одной строчки в другую в надписях и рукописях, в большинстве случаев отражающие то слогоделение, которое диктовалось естественным языковым чутьем, напр. COG•NA•TVS (6.18034), STA•TV•IS•TIS (6.15546), IP•SAE (6.15546), CAS•TRA (9.795), CRIS•PVS (6.7276).
В составном слове слогоделение может зависеть от его этимологического состава. Квинтилиан (1.7.9) указывает на слогоделение haru-spex. Abripiō имеет у Плавта начальный долгий слог, т. е. членится ab-ripiō в нарушение общего закона о группе mūta cum liquida.

[Квас]

sa-cra

cōnsecrō

У меня когнитивный диссонанс. Куда же падает ударение в слове cōnsecrō?

[Евгений]

Кстати, в русском принято дифтонги делить на два слога: па-у-за (хотя слово очевидным образом двусложное).

А  пауз  молчанье  ― заменят  мгновенья
Таинственной  ночи, когда, молчаливый,
Мир дремлет  и  грезит  среди  упоенья
Прохладою  темной  и  негой  ленивой.

[Нимоф]

Господа, вот слово: Traianus. Делю на слоги и ставлю ударение.
Traia.nus. Поделил по такой логике: "Tr" в одном слоге, так как mūta cum liquidā, а вот "aia" включил в первый слог, так как не увидел правила, по которому эти три звука должны отойти ко второму. Ну и "nus" в отдельном слоге, так как согласный звук между гласными отходит к последующему слогу.
Ударение на второй с конца слог, так как он тяжёлый.

Сомневаюсь в делении на слоги. В чём неправ, если неправ?

Заранее благодарен.

[Квас]

Здесь i обозначает согласный звук [j]. (Кстати, я придерживаюсь мнения, что учащемуся следует использовать буквы j, v, а долгие гласные всегда обозначать макронами. Такая система письма достаточно хорошо передаёт латинскую фонетику. Постоянное обозначение долготы гласных позволяет лучше её запоминать.) Далее, [j] между гласными удваивается. Поэтому транскрипцию можно написать примерно так:
[traj.'jā.nus]

[Квас]

"Tr" в одном слоге, так как mūta cum liquidā

Это как-то слишком наукообразно. Что, можно [т] выделить в отдельный слог? Это же согласный.

[Нимоф]

Всё понял, спасибо. И спасибо за совет. Так и буду поступать далее.
Нет, нельзя, конечно, но если бы Вы видели как я делю на слоги... Вокруг меня куча листочков с записями правил из книги и форума, книжка по грамматике, включённый ноутбук с этим форумом. И когда слово делю на слог, объясняю себе почему именно так, а не иначе, исходя из правил. Конечно, отдельно [t] слогом быть не может.

[Квас]

Вы делите, как по-русски разделили бы. Только всякие тр, тл не разделяйте, вот и вся наука.

[Нимоф]

  Ну... Тут такое дело... Заглавие второго урока "Verbum Latīnum". И я на досуге пролистал его, так сказать ознакомиться с предстоящим полем деятельности желал. Поняв, что на нём я засяду не неделю это как минимум, решил вернуться к первому - тут всё уже не так страшно и более-менее понятно.