Praeter arma milites Romani

[Квас]

Opīnārin mē mala dīxisse?

Nēquāquam mala, vērum inurbāne. Vulgī tālēs locūtiōnēs forsitan deceant, virīs autem ērudītiōribus, meā sententiā, ēlegantius ēloquendum est.

Dāte veniam, quod sermōnī mē immiscuī, sed officium moderātōris est cūrāre, nē collocūtōrēs lītigent nēve aliī aliōrum animōs offendant.

[Triton]

Если чисто по русскому переводу смотреть,
несли -> продовольствие -> на много дней,
я бы посчитал "на много дней" определением к "продовольствие".
Я не прав?

[Wolliger Mensch]

Если чисто по русскому переводу смотреть,
несли -> продовольствие -> на много дней,
я бы посчитал "на много дней" определением к "продовольствие".
Я не прав?

Смотря как вопрос задать: «Какое продовольствие?» или «Зачем несли?». А Аграмматос почему-то негодуэ.

[agrammatos]

Если чисто по русскому переводу смотреть,
несли -> продовольствие -> на много дней,
я бы посчитал "на много дней" определением к "продовольствие".
Я не прав?

Вы правы. Правы, на все сто процентов. Это - несогласованное определение, выраженное предложной группой.   И в русском языке, и в латинском.  О том, что по структуре оба предложения одинаковы, уже было отмечено:

Можете разобрать по членам русское предложение, в латинском будет так же.

Затруднение при переводе этого латинского предложения на русский язык  возникает, что первоначально словосочетание in multōs diēs  воспринимается как обстоятельство, относящееся  к глагольной форме, а не как несогласованное определение, относящееся к имени существительному. 

[agrammatos]

Если чисто по русскому переводу смотреть,
несли -> продовольствие -> на много дней,
я бы посчитал "на много дней" определением к "продовольствие".
Я не прав?

Смотря как вопрос задать: «Какое продовольствие?» или «Зачем несли?». А Аграмматос почему-то негодуэ.

Нет, нет, нет,  я  уже не протестую, не возмущаюсь, не негодую - просто пытаюсь понять: Итак, если задать вопрос «Зачем несли?», то будет обстоятельство. Но, к сожалению, я слишком любопытен и хотел бы знать, какое же в данном случае обстоятельство. Когда-то меня учили

По значению обстоятельства делятся на следующие основные группы:
•   обстоятельства места, отвечающие на вопросы ГДЕ? КУДА? ОТКУДА?;
•   обстоятельства времени, отвечающие на вопросы КОГДА? С КАКИХ ПОР? ДО КАКИХ ПОР? КАК ДОЛГО?;
•   обстоятельства причины, которые отвечают на вопросы ПОЧЕМУ? ОТЧЕГО? ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ?;
•   обстоятельства цели, которые отвечают на вопросы ЗАЧЕМ? ДЛЯ ЧЕГО? С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?;
•   обстоятельства образа действия и степени, отвечающие на вопросы КАК? КАКИМ ОБРАЗОМ? В КАКОЙ СТЕПЕНИ;
•   обстоятельства условия, которые отвечают на вопрос ПРИ КАКОМ УСЛОВИИ?;
•   обстоятельства уступки, которые отвечают на вопрос НЕСМОТРЯ НА ЧТО;
•   обстоятельства сравнения, отвечающие на вопрос КАК?.

Получается, обстоятельство цели. И вот здесь я никак не пойму, как это на многие дни в этом предложении  может быть обстоятельством цели. Но ведь я учился давно, может быть что-то в грамматике русского языка за это время изменилось и на вопрос зачем? отвечает не только обстоятельство цели, но и ещё какое-то другое.
А пока, молодой человек,  последую Вашему совету

Почешите репку.

может найду правильное решение. Хотя вряд ли Ваш совет поможет, стар я, стар 

[Wolliger Mensch]

Аграмматос, давно мучает вопрос. Не в тему, но всё же. Зачем вы так жутко оформляете свои сообщения? И почему вы так странно общаетесь? Всё время как-то нервно и истерично. Не в обиду. Просто очень странно.

[Triton]

Тоже, кстати, как не вертел этот пример, не смог понять идею насчет обстоятельства.

C определением просто:
продовольствие предназначено на много дней -> продовольствие, предназначенное на много дней -> продовольствие на много дней

С обстоятельством... эээ...
"несли, чтобы есть в течение многих дней"?
Имхо, и смысл иной, и трансформация сомнительной получается:
несли, чтобы есть в течение многих дней -> несли на много дней

[agrammatos]

Аграмматос, давно мучает вопрос. Не в тему, но всё же. Зачем вы так жутко оформляете свои сообщения? И почему вы так странно общаетесь? Всё время как-то нервно и истерично. Не в обиду. Просто очень странно.

То, что не в тему, то здесь ничего странного, ничего удивительного. Таким образом Вы часто уже отвечали на мои конкретные вопросы, так что я к этому привык. Вначале мне не очень хотелось отвечать и на этот вопрос, но, последовав Вашему совету,

Почешите репку.

в конце концов решил ответить
1 Зачем вы так жутко оформляете свои сообщения?
Во-первых, вероятно, в детстве у меня не было возможности оформлять различными  цветами свои записи, письма. Всё  писалось одним цветом. Во-вторых, на уроках рисования не привили хорошего вкуса. Виноват, но исправляться уже поздно.
2 Всё время как-то нервно и истерично.
Некоторые собеседники всё-таки доводят. _ Не в обиду.
Но хотелось  хотя бы раз получить и от Вас развёрнутый, аргументированный ответ,  а его визуальное оформление для меня не столь существенно, меня всегда больше интересовало содержание, чем форма

[Wolliger Mensch]

Мда. Извините. Мне нужно было сразу догадаться.