С чего начинается родина

[Nevik Xukxo]

у некоторых даже индоиранской ветви нет

если бы не ряд древних языков, то там и больших групп могло не быть.
например, индоарийские без дардских могли бы растащить минимум на три группы - северную, южную и островную.
а какие-нибудь горячие головы и северную растащили бы на несколько групп. 

[Guldrelokk]

Согласен, таких свидетелей "вторичного сближения" пруд пруди, дай им только ИЕ группу без зафиксированного праязыка или хотя бы максимально близкого к нему языка. И кельтской группы "нет", и анатолийской тем более "нет", у некоторых даже индоиранской ветви нет, всё "вторично сблизившиеся"! У кого-то вон, нуристанские - это такие иранские, которые "вторично сблизившиеся" не с кем надо. Кабы не старославянский, и славянские бы растащили за милую душу как "вторично сблизившиеся" — немного напрячься и всё получилось бы. Особенно, если бы древненовгородский к тому же дожил до отдельного языка. Во всяком случае, отрицание восточнославянской монофилетичности легко "удаётся" учёным, особенно в одной аграрной стране.

Кочка зрения, ничего не поделаешь...

Обоснованная, взвешенная, научно аргументированная позиция.

[Guldrelokk]

если бы не ряд древних языков, то там и больших групп могло не быть.
например, индоарийские без дардских могли бы растащить минимум на три группы - северную, южную и островную.
а какие-нибудь горячие головы и северную растащили бы на несколько групп. 

Вы тоже думаете, что группы «растаскивают» не обычные учёные в условиях без решающих языковых данных, а особая деструктивная секта? Вам список общих индоарийских инноваций принести?

[yurifromspb]

Согласен, таких свидетелей "вторичного сближения" пруд пруди, дай им только ИЕ группу без зафиксированного праязыка или хотя бы максимально близкого к нему языка. И кельтской группы "нет", и анатолийской тем более "нет", у некоторых даже индоиранской ветви нет, всё "вторично сблизившиеся"! У кого-то вон, нуристанские - это такие иранские, которые "вторично сблизившиеся" не с кем надо. Кабы не старославянский, и славянские бы растащили за милую душу как "вторично сблизившиеся" — немного напрячься и всё получилось бы. Особенно, если бы древненовгородский к тому же дожил до отдельного языка. Во всяком случае, отрицание восточнославянской монофилетичности легко "удаётся" учёным, особенно в одной аграрной стране.

Кочка зрения, ничего не поделаешь...

Кстати, это вопрос интересный, на самом деле. Я тут тему открывал про одну статью об этом: Конвергенция языков и реконструкция их истории.

[Iskandar]

если бы не ряд древних языков, то там и больших групп могло не быть.
например, индоарийские без дардских могли бы растащить минимум на три группы - северную, южную и островную.
а какие-нибудь горячие головы и северную растащили бы на несколько групп. 

Вы тоже думаете, что группы «растаскивают» не обычные учёные в условиях без решающих языковых данных, а особая деструктивная секта? Вам список общих индоарийских инноваций принести?

Помилуйте, кто здесь сомневается в учёности учёных?
Кстати, напомните, пожалуйста, что обычные учёные говорят по поводу "балто-славянской ветви"?

[Iskandar]

Вам список общих индоарийских инноваций принести?

Санскритских времён?

[Nevik Xukxo]

Санскритских времён?

Вот-вот, если вообще не брать древности, то что общего влоб можно найти у сингальского и панджаби?

[sagwa_gae]

Вот-вот, если вообще не брать древности, то что общего влоб можно найти у сингальского и панджаби?

регулярные фонетические соответствия?

[Nevik Xukxo]

регулярные фонетические соответствия?

примеры?

[sagwa_gae]

примеры?

думал вы знаете...

[Lodur]

Вам список общих индоарийских инноваций принести?

[Alone Coder]

Кстати, напомните, пожалуйста, что обычные учёные говорят по поводу "балто-славянской ветви"?

А что они говорят?

[yurifromspb]

Вот ещё в тему: A New Model of Indo—European Subgrouping and Dispersal. Andrew Garrett.

[Alone Coder]

На 9-й странице хорошо сказано про fuelled by nationalism.

[yurifromspb]

Все предвзяты. Есть такие борцы с (...), что могут служить типичным образцом этого самого (...) Поэтому напирать на это не стоит. И вообще, это оффтоп.

[Nevik Xukxo]

А может быть такое, что прародина есть только у романских языков? А остальное всё фантастика?

[sagwa_gae]

прародина есть только у романских языков? А остальное всё фантастика?

у языков, которые хорошо изучены, прародина (с точностью до природной зоны) есть. а остальное — с разной степенью — фантастика.

[yurifromspb]

А может быть такое, что прародина есть только у романских языков? А остальное всё фантастика?

Жил был протороманский народ, а потом от него отделился протосардинский народ и остался от него протоузкороманский народ. И отделился от него проторумынский народ и остался от него протоузкоузкороманский народ. Вот так и сузили романского человека.

[Iskandar]

Думаю, никакого протороманского народа не было. Были протокастильцы и протопортугальцы. Они пришли на полуостров по отдельности, а потом вторично сблизились.

[Nevik Xukxo]

Были протокастильцы и протопортугальцы.

Там на полуострове побольше романских языков.
Миграций было минимум с полдюжину.
И последними в Испанию пришёл, емнип, аранский диалект гасконского.
Причём прямо из Рима, независимо от других гасконских диалектов.

[Iskandar]

Задумался, как бы доказывали то, что в предке хинди действовала такая обще- изолгосса как RUKI, не существуй санскрита. В ситуации перед (бывшей) гласной можно было бы прямо говорить, что "в предке хинди RUKI не действовало". Подобно тому, как говорят, что в предке нуристанских оно не действовало после *U — хотя, возможно, в этой позиции оно как и в среднеиндоарийских "отыграло назад".

Перед согласными RUKI можно было бы выводить из слов типа īṭ "кирпич". Но наверняка находились бы учёные, которые объясняли бы ретрофлекс здесь иначе. Они бы писали разоблачительные статьи, а хиндо-RUKIсты писали бы на них опровержения (если последние бы вообще появились в принципе). И это длилось бы бесконечно, без надежды на точку в дискуссии, зато научное сообщество при деле! И на Лингвофоруме можно было бы срач устроить...

Всё-таки в существовании санскрита есть и свои минусы...

[Nevik Xukxo]

хинди

литературный или тот, который стопяццот диалектов?

[Iskandar]

В данном случае без разницы. Такие вопросы можно уже к пракритам задавать, где схлопнулись в один все три сибилянта.

[Guldrelokk]

Задумался, как бы доказывали то, что в предке хинди действовала такая обще- изолгосса как RUKI, не существуй санскрита. В ситуации перед (бывшей) гласной можно было бы прямо говорить, что "в предке хинди RUKI не действовало". Подобно тому, как говорят, что в предке нуристанских оно не действовало после *U — хотя, возможно, в этой позиции оно как и в среднеиндоарийских "отыграло назад".

Перед согласными RUKI можно было бы выводить из слов типа īṭ "кирпич". Но наверняка находились бы учёные, которые объясняли бы ретрофлекс здесь иначе. Они бы писали разоблачительные статьи, а хиндо-RUKIсты писали бы на них опровержения (если последние бы вообще появились в принципе). И это длилось бы бесконечно, без надежды на точку в дискуссии, зато научное сообщество при деле! И на Лингвофоруме можно было бы срач устроить...

Опять фантазии какие-то. Покажите-ка мне учёного, утверждающего, что RUKI не действовало в латышском.

[Iskandar]

Это у вас типа показательный пример?

Вы лучше про балто-славянскую ветвь расскажите.
Что там учёные говорят?