О правописанiи вообще

[Versteher]

Дамы и господа, меня несколько разъ уже спрашивали о причинахъ использованiя именно такого правописанiя; отвѣтъ на кои вопросы однако въ разрѣзѣ тѣхъ ведомыхъ разсужденiй казался мнѣ неумѣстнымъ; почѣму я и рѣшилъ создать особое мѣсто для объяснѣнiя сего вопроса.

Итакъ, несмотря на нѣкоторыя вольности, разрѣшѣнiя коихъ я всегда былъ сторонникомъ, къ вопросу о правописанiи я относился консервативно, то есть считалъ, что должно всѣмъ использовать одно правописанiе, то есть одно изнчально выбранное, точнѣе смѣшенiя чертъ нѣсколькихъ правописанiй не должно быть; посѣму, моё предпочтенiе въ пользу только одной черты правописанiя, смѣнённаго въ 1917 году, вынуждало меня перенять всѣ эти черты, то есть я не могъ взять только букву: ѣ, не взявши при томъ конечнаго твёрдаго знака; посѣму одна черта, показавшаяся мнѣ болѣе правильной, чѣмъ употребиая въ правописанiи современномъ, и потому перенятая, повлекла за собой перенятiе всѣхъ другихъ чертъ, свойственныхъ правописанiю до 1917 года; хотя и важныя отличiя между моимъ письмомъ и письмомъ старыхъ книгъ замѣтны, но онѣ также имѣютъ причиныбыть.


Итакъ:

1. насколько я освѣдомлёнъ, предполагаемыя разныя гласныя Индо-Еѵропейскаго языка нисходятъ въ Русскiя: ѣ и е; то есть сiи буквы изначально различны, что также подтверждается Балканскими Славянскими языками и Украинскимъ; и ещё Расмусъ Раскъ призывалъ не приравнивать исторически разныхъ, хоть и схожихъ въ произношенiи (правда, въ отношенiи Исландскихъ y и i), ибо это мнимое облегчѣнiе лишь затрудняетъ правописанiе;

2. окончанiе множественнаго числа средяго и женскаго родовъ, отличное отъ онаго рода мужескаго, есть черта, утерянная почти всѣми Германскими языками; ея сохранѣнiе въ Русскомъ языкѣ должно было потому продолжаться какъ важный реликтъ;

3. греческiя буквы помогаютъ описывать звуки, не имѣющiеся въ Русскомъ, однимъ этимъ уже очень полезны; помимо чѣго всегда полезно помнить о происхожденiи слова, чѣму правильное написанiе сихъ буквъ также способствовало (также, какъ и Ятя);

То суть основныя причины принятiя мною такого правописанiя, каждая изъ которыхъ, какъ уже было сказано, достаточна для принятiя правописанiя цѣликомъ.   

[Евгений]

Не желаете ли рассмотреть возмôжность отражения и «о»-закрытого на письме?

[Versteher]

Насколько я знаю, такой манеръ не является распространённымъ.

Да и зачѣмъ?

[Евгений]

Да и зачѣмъ?

А как же заветы Расмуса Раска?

[Евгений]

Насколько я знаю, такой манеръ не является распространённымъ.

Вы же понимаете, что это не оправдание.

[Versteher]

Но позвольте-же: ѣ и е отличны исконно; а причёмъ тутъ кратость одного звука?

[Demetrius]

1. насколько я освѣдомлёнъ, предполагаемыя разныя гласныя Индо-Еѵропейскаго языка нисходятъ въ Русскiя: ѣ и е; то есть сiи буквы изначально различны, что также подтверждается Балканскими Славянскими языками и Украинскимъ; и ещё Расмусъ Раскъ призывалъ не приравнивать исторически разныхъ, хоть и схожихъ въ произношенiи (правда, въ отношенiи Исландскихъ y и i), ибо это мнимое облегчѣнiе лишь затрудняетъ правописанiе;

Но они же не схожие в произношении. Они полностью идентичны в произношении. Звёзды подтверждают, что они даже на ё не влияют более.

Вы знаете какой-нибудь русский диалект, где они различны?

2. окончанiе множественнаго числа средяго и женскаго родовъ, отличное отъ онаго рода мужескаго, есть черта, утерянная почти всѣми Германскими языками; ея сохранѣнiе въ Русскомъ языкѣ должно было потому продолжаться какъ важный реликтъ;

Двойственное число — ещё более важный реликт. Может, возродим? И непонятно, почему оглядываться надо именно на германцев. Вон, у испанцев сохранилось, и даже не как реликт, а как живая форма.

[Versteher]

"Звѣзды" есть архаичное написанiе, отражающее иное произношенiе.

Новгородскiй дiалектъ, къ примѣру.

Конечно, двойственное число есть важный реликтъ, потому его употребленiе въ женскомъ родѣ (двѣ) нельзя обойти.

[Wolliger Mensch]

"Звѣзды" есть архаичное написанiе, отражающее иное произношенiе.

Новгородскiй дiалектъ, къ примѣру.

Обычное написание, отражающие как все русские диалекты, так и все южнославянские разом.

[Versteher]

Обычное написание, другого и не было., quoth Wolliger Mensch;


а никто и не споритъ-съ...

[Wolliger Mensch]

а никто и не споритъ-съ...

Вы только что.

[Versteher]

Отнюдь-съ...я говорю о произношенiи, а никакъ не о правописанiи-съ...

[Wolliger Mensch]

Отнюдь-съ...я говорю о произношенiи, а никакъ не о правописанiи-съ...

А что там не так с произношением?

[Andrei N]

3. греческiя буквы помогаютъ описывать звуки, не имѣющiеся въ Русскомъ, однимъ этимъ уже очень полезны; помимо чѣго всегда полезно помнить о происхожденiи слова, чѣму правильное написанiе сихъ буквъ также способствовало (также, какъ и Ятя);

Так как Вы пишете "чего" и "чему" через ять, то считать Ваш вариант орфографии чем-то кроме как коверканьем не могу.

[regn]

окончанiе множественнаго числа средяго и женскаго родовъ, отличное отъ онаго рода мужескаго, есть черта, утерянная почти всѣми Германскими языками; ея сохранѣнiе въ Русскомъ языкѣ должно было потому продолжаться какъ важный реликтъ

В данном пункте я вообще не могу уловить логики никакой. При чем тут германские языки вообще?

И какое окончание вы имеете ввиду?

[Demetrius]

И какое окончание вы имеете ввиду?

Странные - странныя, насколько я понимаю.

[Wolliger Mensch]

И какое окончание вы имеете ввиду?

Странные - странныя, насколько я понимаю.

Это еще Ферштир не знает, что было предложение различать письменно и три рода во множественном числе: сильныи ~ сильныѣ ~ сильныя, — очень хорошая, между прочим, идея была, — почти как в древнерусском сильнии ~ сильныѣ ~ сильная.

[regn]

Странные - странныя, насколько я понимаю.

Это еще Ферштир не знает, что было предложение различать письменно и три рода во множественном числе: сильныи ~ сильныѣ ~ сильныя, — очень хорошая, между прочим, идея была, — почти как в древнерусском сильнии ~ сильныѣ ~ сильная.

Спасибо. Я так и думал, но хотел удостовериться.

Только при чем тут германские языки?

Если Versteher хочет пример такого различения, то род у прилагательных во множественном числе различается у некоторых славянских (очень хорошо у чешского и сербского, стерто (но не окончательно) у словацкого и польского).

[Dana]

А вот на самом деле, чего не хватает в современной орфографии (и что было в старой), так это местоимения онѣ.

[regn]

А вот на самом деле, чего не хватает в современной орфографии (и что было в старой), так это местоимения онѣ.

А зачем оно, если в произношении не различаются?

[Dana]

А зачем оно, если в произношении не различаются?

А вот нужно бы
Орфография до некоторой степени влияет на произношение.
А то сексизм какой-то получается.

[LOSTaz]

Соглaсeн с regn. Дa и вообщe нe понимaю, зaчeм нужно писaть нa орфогрaфии, которую ужe 90 лeт никто нe используeт.

[O]

А зачем оно, если в произношении не различаются?

А вот нужно бы
Орфография до некоторой степени влияет на произношение.
А то сексизм какой-то получается.

Сексизм, это если полы различать и противопоставлять. А так всё мило и асексуально.
Моя бабушка произносила «оне», но я не помню, всегда ли или различала с «они». У неё ещё и падежи были необычные (родительный с дательным менялись местами).

[Versteher]

Regn, см. слова: и ещё Расмусъ Раскъ призывалъ не приравнивать исторически разныхъ, хоть и схожихъ въ произношенiи въ разрѣзѣ нужности Ятя.

juzare, Versteher приноситъ извинѣнiя за ошибки и обѣщается ихъ избѣгать.

LOSTaz, правописанiя, схожiя съ моимъ, употреблялись постоянно и послѣ 1917 года, какъ то:

въ Русской эмиграцiи;

въ РПЦ;

въ переизданiи старыхъ книгъ.



На Германцевъ можно и не орiентироваться, главное - языкъ не мутить мнимаго упрощенiя ради.

[regn]

и ещё Расмусъ Раскъ призывалъ не приравнивать исторически разныхъ, хоть и схожихъ въ произношенiи въ разрѣзѣ нужности Ятя.

Покажите мне одного (!) человека, который произносит различно.