Идо возвращается...

[klangtao]

Зато теперь вы хорошо знаете перевод слова Incizar   

Помню только, что какой-то неожиданный.

Inkizar, видимо, наполнять чернильницу.
Incitar - возбуждать, ускорять или что-то в этом роде.
А что такое incizar, откуда, и главное, чем это лучше эсперанто?

[Beul-binn]

А что такое incizar, откуда, и главное, чем это лучше эсперанто?

От французского inciser. Основные значения: насекать; надрезать;  мед. иссекать; рассекать. Какие именно значения выбраны в идо - не знаю.
В эсперанто соответствует, видимо, глаголам entranĉi, мед. incizi -  надрезать, рассекать.

[klangtao]

А что такое incizar

От французского inciser.

Спасибо.
Неинтуитивно же. И -iz-, являющееся в идо продуктивным суффиксом, вводит в заблуждение, подсказывая ошибочный разбор слова.
Почему не incisar, что графически ближе к французскому и латыни?

[Beul-binn]

Неинтуитивно же. И -iz-, являющееся в идо продуктивным суффиксом, вводит в заблуждение, подсказывая ошибочный разбор слова.
Почему не incisar, что графически ближе к французскому и латыни?

Согласен. Корень inciz вводит в заблуждение. Хотели передать звучание французского слова - интервокльное s озвончается в [z]. Получилось нехорошо.
Нашел еще сайт Ido-angla vortaro
http://interlanguages.net/idoangI.html
inciz.ar to cut into

[maristo]

А что такое incizar, откуда, и главное, чем это лучше эсперанто?

От французского inciser. Основные значения: насекать; надрезать;  мед. иссекать; рассекать. Какие именно значения выбраны в идо - не знаю.
В эсперанто соответствует, видимо, глаголам entranĉi, мед. incizi -  надрезать, рассекать.

Cizeli, ĉizi

[Beul-binn]

Cizeli, ĉizi

Да, такие значения тоже есть: чеканить, высекать.

[klangtao]

Хотели передать звучание французского слова - интервокльное s озвончается в [z]. Получилось нехорошо.

Получилось ещё и нелогично, поскольку звучанию французского слова соответствовало бы insizar.
В итоге ни графический облик узнаваемо не передан, ни фонетический.
Впрочем, тут явная традиция эсперанто - более-менее узнаваемое начало слова и что-то непонятное без предварительного изучения в конце. Ну, в идо чуть-чуть понятней.

[Wolliger Mensch]

Неинтуитивно же. И -iz-, являющееся в идо продуктивным суффиксом, вводит в заблуждение, подсказывая ошибочный разбор слова.
Почему не incisar, что графически ближе к французскому и латыни?

Согласен. Корень inciz вводит в заблуждение. Хотели передать звучание французского слова - интервокльное s озвончается в [z]. Получилось нехорошо.

Получилось ещё и нелогично, поскольку звучанию французского слова соответствовало бы insizar.

Ёмоё... Народ, ну изучите ж вы принципиальные основы идо. Всё там логично в рамках заданной системы.

[Либерал]

Неинтуитивно же. И -iz-, являющееся в идо продуктивным суффиксом, вводит в заблуждение, подсказывая ошибочный разбор слова.
Почему не incisar, что графически ближе к французскому и латыни?

Согласен. Корень inciz вводит в заблуждение. Хотели передать звучание французского слова - интервокльное s озвончается в [z]. Получилось нехорошо.

Получилось ещё и нелогично, поскольку звучанию французского слова соответствовало бы insizar.

Ёмоё... Народ, ну изучите ж вы принципиальные основы идо. Всё там логично в рамках заданной системы.

А ещё лучше введение в языкознание! А ещё лучше что-нибудь по типологии, фонетике, фонологии, фонотактике и так по всем разделам лингвистики. Просто иногда люди говорят о том, о чём имеют весьма смутное представление.

[klangtao]

А ещё лучше введение в языкознание! А ещё лучше что-нибудь по типологии, фонетике, фонологии, фонотактике и так по всем разделам лингвистики. Просто иногда люди говорят о том, о чём имеют весьма смутное представление.

Как-то запоздали Вы с советом, поскольку экзамен по введению в языкознание я сдавал ровно тридцать лет назад. Поэтому если Вы уверены, что имеете не смутное представление о том, о чём пытаетесь говорить, то и объясните тупым, какое отношение фонетика, фонотактика и типология (чего именно?) имели к заявленным принципам формирования лексического состава идо. Ибо сие утверждение неординарней и загадочнее псевдовитгенштейновского трюизма Менша о том, что любая система-де логична в собственных заданных рамках (как будто не эти самые рамки здесь обсуждаются и оцениваются).

[Wolliger Mensch]

Как-то запоздали Вы с советом, поскольку экзамен по введению в языкознание я сдавал ровно тридцать лет назад.

С тех пор вы этим занимаетесь?

... какое отношение фонетика, фонотактика и типология (чего именно?) имели к заявленным принципам формирования лексического состава идо.

Не лексического состава, а фонетического оформления заимствований.

Ибо сие утверждение неординарней и загадочнее псевдовитгенштейновского трюизма Менша о том, что любая система-де логична в собственных заданных рамках (как будто не эти самые рамки здесь обсуждаются и оцениваются).

Вы солгали. Я нигде такого не говорил, более того, я вообще бесконечно далёк от подобных суждений. Позорно, что вы приписываете собеседнику собственные домыслы.

[klangtao]

С тех пор вы этим занимаетесь?

С тех пор приходилось чаще принимать экзамены, чем сдавать, и в этой бесценной практике вырабатывать навыки отличать серёзный разговор по сути от попыток кидать понты.

Не лексического состава, а фонетического оформления заимствований.

Ну и какие там принципы?

Ассибилированному романскому с вслед за эсперанто придали несвойственное основным европейским языкам и в первую очередь Международному Французскому чтение [ʦ] ради диссимиляции с s, закрепления фонематичности в устной речи и сохранения его как графемы (в отличие от идиом-неутраля и других проектов, позже новиаля) в письменной для узнаваемости  - хорошо. Почему бы с той же целью не диссимилировать идовский суффикс -iz- от корневого -iz? Дядя Zяма из подобных соображений извращался со всякими planedo (чтобы не *plan|et|o) и пр. Там критиковалось за искажение до неузнаваемости (в первую очередь, графической), но здесь как раз можно было сохранить традиционное -is- на письме, улучшив распознание, то есть убив разом двух зайцев.

Будь идо честным натуралистическом проектом, приоритетность тех соображений, о которых пытался сказать Либерал, действительно работала бы. Но речь шла о реформе эсперанто, в которой к тому же всё это бла-бла-бла о более традиционном облике заимствований шло приятным бонусом, а основной упор де-факто делался на повышение схематизма (логичность и обратимость словообразования). Собственно, проблема принципов идо - в их эклектичности, что осознавалось всеми, включая его авторов - не худших лингвистов своего времени. Потому и выглядит эдаким эскизом, переходным звеном между эсперанто и новиалем, но слабым компромиссом между тем и тем.

(И к вопросу о логике: фонетическое оформление заимствований - составляющая формирования лексического состава конланга)

Вы солгали.

Принимать близко к сердцу Ваши громко звучащие заявления - себя не уважать и не иметь чувства юмора.

[Либерал]

А ещё лучше введение в языкознание! А ещё лучше что-нибудь по типологии, фонетике, фонологии, фонотактике и так по всем разделам лингвистики. Просто иногда люди говорят о том, о чём имеют весьма смутное представление.

Как-то запоздали Вы с советом, поскольку экзамен по введению в языкознание я сдавал ровно тридцать лет назад. Поэтому если Вы уверены, что имеете не смутное представление о том, о чём пытаетесь говорить, то и объясните тупым, какое отношение фонетика, фонотактика и типология (чего именно?) имели к заявленным принципам формирования лексического состава идо. Ибо сие утверждение неординарней и загадочнее псевдовитгенштейновского трюизма Менша о том, что любая система-де логична в собственных заданных рамках (как будто не эти самые рамки здесь обсуждаются и оцениваются).

Не принимайте на свой счёт! Я не вас имел в виду. Я отвечал на последнее сообщение Менша, а там он вроде как имел в виду в общем народ.

[klangtao]

Не принимайте на свой счёт! Я не вас имел в виду. Я отвечал на последнее сообщение Менша, а там он вроде как имел в виду в общем народ.

Да всё нормально.
А народ тут каждый на своей волне, но больше всего троллей.
И я в том числе