Pages: 1 [2]   Go Down

Author Topic: Предыстория праязыков (раннепраязыковые реконструкции)  (Read 11465 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Devorator linguarum

  • Blogger
  • *
  • Posts: 8235
« Reply #25on: July 15, 2010, 21:46 »
Quote from: Антиромантик on July 15, 2010, 21:12
Quote from: Devorator linguarum on July 15, 2010, 19:41
Категория личности, слова на -t- - это какие?
Образование множественного числа на -t- для личных существительных: jegit, qulut...
Нормально-тюркское jigit, а не jegit. И -t в этом слове едва ли показатель множественности. И там, где оно действительно указывает на множественность в древнетюркском и якутском, с большой вероятностью может быть монголизмом или согдизмом. Так что с проецированием этого -t на пратюркский уровень очень шатко.

Quote from: Антиромантик on July 15, 2010, 21:12
Quote from: Devorator linguarum on July 15, 2010, 19:41
Ну и насчет отчуждаемой/неотчуждаемой принадлежности - хм... Почему именно "теленок" единственный из всех животных неотчуждаемый? И почему части тела отчуждаемые?
Совмещение с одушевленностью.
Разве только у теленка? Остальные детеныши?
Насколько знаю чувашскую грамматику, остальные детеныши - нет. Только теленок. За пределами чувашского, кажется, вообще никаких следов.
Logged

Offline Антиромантик

  • Posts: 11267
  • Gender: Male
« Reply #26on: July 15, 2010, 21:53 »
Quote from: Devorator linguarum on July 15, 2010, 21:46
Quote from: Антиромантик on July 15, 2010, 21:12
Quote from: Devorator linguarum on July 15, 2010, 19:41
Категория личности, слова на -t- - это какие?
Образование множественного числа на -t- для личных существительных: jegit, qulut...
Нормально-тюркское jigit, а не jegit. И -t в этом слове едва ли показатель множественности. И там, где оно действительно указывает на множественность в древнетюркском и якутском, с большой вероятностью может быть монголизмом или согдизмом. Так что с проецированием этого -t на пратюркский уровень очень шатко.
Ну jeg- или jig- - безразлично, все равно в рдинаковых условиях фонетических и один и тот же корень.

Заимствование? Хм ... так много слов восстанавливается, в том числе самоназвание башкир. На исконном уровне.
Logged

Offline Devorator linguarum

  • Blogger
  • *
  • Posts: 8235
« Reply #27on: July 15, 2010, 22:00 »
Так башкиры же вроде баш+корт, "главный волк". Разве нет?
Logged

Offline Антиромантик

  • Posts: 11267
  • Gender: Male
« Reply #28on: July 15, 2010, 22:03 »
Quote from: Devorator linguarum on July 15, 2010, 22:00
Так башкиры же вроде баш+корт, "главный волк". Разве нет?
Нет.
Башкор- = булгар- (исторически -а- был редуцированным).
Logged

Offline Devorator linguarum

  • Blogger
  • *
  • Posts: 8235
« Reply #29on: July 15, 2010, 22:08 »
Здесь еще такая неувязка. Все эти tigit, qulut имяют перед -t гласный, или первичный, как в tigit, или эпентетический, как в qulut (что, кстати, потностью совпадает с монгольскими правилами). В башкорт его нет. Вывод: оно в этот ряд не вписывается.
Logged

Offline Антиромантик

  • Posts: 11267
  • Gender: Male
« Reply #30on: July 15, 2010, 22:21 »
Гипотеза Олега Алексеевича  :donno:
Варьирование типа bult//bulut?
Logged

Offline Devorator linguarum

  • Blogger
  • *
  • Posts: 8235
« Reply #31on: July 23, 2010, 16:56 »
Quote from: Антиромантик on July 15, 2010, 22:21
Варьирование типа bult//bulut?
Ну, bult форма однозначно вторичная, засвидетельствованная только в казахском и каракалпакском. А в пратюркском было *bulyt, потому что именно так в древнейших памятниках (где губные и негубные в непервом слоге разграничиваются!), и только из такой формы может быть объяснено имеющееся в некоторых языках ассимилированное bylyt.
Logged

Offline Karakurt

  • Posts: 18895
  • Gender: Male
« Reply #32on: July 23, 2010, 19:21 »
А курт/курут тоже так?
Logged
͡° ͜ʖ ͡°

Offline Devorator linguarum

  • Blogger
  • *
  • Posts: 8235
« Reply #33on: July 23, 2010, 19:46 »
курт/курут с каким значением?
Logged

Offline Karakurt

  • Posts: 18895
  • Gender: Male
« Reply #34on: July 23, 2010, 19:49 »
творожные изделия
Logged
͡° ͜ʖ ͡°

Offline Devorator linguarum

  • Blogger
  • *
  • Posts: 8235
« Reply #35on: July 23, 2010, 20:28 »
Посмотрел по ЭСТЯ, там написано, что это производное от куру- "сушить". Так что двусложное курут должно быть первично.
Logged

Offline Антиромантик

  • Posts: 11267
  • Gender: Male
« Reply #36on: August 7, 2010, 20:38 »
Вот доказательство насчет сводимости форм jegen и jegit: Кормушин пишет про производные от oğul формы oğlan и oğlït в древнетюркском.
Logged
Pages: 1 [2]   Go Up
 

+ Quick Reply

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: