Наиболее оптимальная русская латиница

[Валентин Н]

Седиль означает и шипение, и мягкость «щ»

опять умножаете сущности
у вас же уже есть значок для мягкости, вот и добавьте его к š, ž, зачем зоопарк разводить?

[Lugat]

Но это же правда избыточно, обозначать мягкость согласной постфактум, разными способами. Зачем зоопарк разных значков?

Дык для смягчения перед ä/ü нужны только простые буквы плюс «ä» и «ü», а для смягчения перед a/u - нужен зоопарк разных значков (мягких букв) и простые «a» и «u».

[Хворост]

Только вот в жертву принесли удАр (ударение) как носитель смыслоразличения... Щчас, произнесём-натайпуем кириллицей - на латинском: - "Этрускан нон легатур",- так ведь говорили (древние латинопишущие) римляне?
Перевод для участников оптимизации с умершего латинского на современный русский: - "Этрусское не читается..."
То мы тщимся "за передовой французской бухгалтерией" (царская Россия), то за передовой англоязычной (на латинском алфавите) информатикой...
Вот и оптимизируем... нет, не "наиболее оптимальную русскую латиницу", скромнее - транслит. Занимаемся - транслитеризацией. И, оставаясь в буквописательстве, жертвуем мостиком к смыслу. Ведь буквенное письмо, ну, просто игнорирует нормы произношения и ударения.

Так и будем "удлинять буквосочетания на одну букву" - только бы не вводить диакритику?

Узнаю Суховеева: длинный пост ни о чём.

[Etienne Le Clerc]

Латиница с минимумом диакритики и буквосочетаний:
А а   А а
B b   Б б
C c   Ц ц
D d   Д д
E e   Е е
F f   Ф ф
G g   Г г
H h   Х х
I i   И и
J j   Й й
K k   К к
L l   Л л
M m   М м
N n   Н н
O o   О о
P p   П п
Q q   Ч ч
R r   Р р
S s   С с
T t   Т т
U u   У у
V v   В в
X x   Ш ш
Ӿ ӿ   Щ щ
Y y   Ы ы
Z z   З з
Ƶ ƶ   Ж ж
   
ć, ĺ, ś, ź   Ь ь
   
Jo jo   Ё ё (в тех словах, где необходимо подчернуть раздельное произношение: "Подъём", или для различения смысла: "сёл-сел"
Ju ju   Ю ю
Ja ja   Я я

[Lugat]

Латиница с минимумом диакритики и буквосочетаний:
...
Ӿ ӿ   Щ щ
...

Ӿ ӿ, odnako, kirilliqeskaja! 

[Etienne Le Clerc]

Знаю, можно ввести аналогичную букву в латиницу, есть же схожие графемы, будет ещё одной больше).
Забыл выше подписать:
E e - Е е / Э э

[Lugat]

Q q   Ч ч - proiznosim kak v albanskom?

ili

[myst]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 21:40

C-64, ZX Spectrum

Ага, вы бы еще Искру вспомнили. Или там Алтаир.

Сравнили живые платформы с Искрой и Альтаиром.

У некоторых эстетов PDP-11 в подвалах ещё живы.

[Lugat]

Как решаете проблему с бья - бъя, вью - въю, сье - съе

Так же как в украинском и белорусском. Сочетания Ъ с йотированными составляют статистически не более одной десятой, если не сотой процента от текста, так что всеми нелюбимые апострофы мелькать сильно не будут. Твердый знак встречается только после приставок и в десятке заимствований. Избавиться от него давно пора.
В случае vorobej - vorob'ji апостроф не только разделительный знак, но и как бы указывает на выпавшый «е».

В беларусской лацинке нет апострофа. Или Вы говорите за кириллицу? Но Вами ж для смягчения был заявлен йот, а значит апостроф отнесен ко всем прочим, подлежащим отправлению в топку. Следовательно, если для смягчения используем йот, то слово «воробьи» мы должны писать «vorobjji» - один йот для смягчения, второй для йотации. Логично?  Останется только апостроф для твердого знака, что есть весьма редкий случай, а потому не портит слишком текст. Сейчас внесу коррективы в транслитератор и посмотрим.
Ну вот:

V belarusskoj lacinke net apostrofa. Ili Vy govorite za kirillicu? No Vami ž dlja smjagčenija byl zajavlen jot, a značit apostrof otnesen ko vsem pročim, podležaşim otpravleniju v topku.   Sledovateljno, jesli dlja smjagčenija ispoljzujem jot, to slovo «vorobji» my dolžny pisatj «vorobjji» - odin jot dlja smjagčenija, vtoroj dlja jotacii. Logično?    Ostanetsja toljko apostrof dlja tverdogo znaka, čto jestj vesjma redkij slučaj, a potomu ne portit sliškom tekst. Sejčas vnesu korrektivy v transliterator i posmotrim.

[Python]

Почему в кириллице, есть ли диакритики, нет ли их, всем как-то фиолетово, а как латиница, так, ах-х-х, диакритики!

Ответ очевиден: с вводом диакритики или лигатур половина технических преимуществ латиницы пропадает.

[Валентин Н]

Дык для смягчения перед ä/ü нужны только простые буквы плюс «ä» и «ü», а для смягчения перед a/u - нужен зоопарк разных значков (мягких букв) и простые «a» и «u».

я не понял, привидите пример пожалсто

[Валентин Н]

Останется только апостроф для твердого знака

если уж вводить новую сущность, то для прямого пользования, т.е для смягчения...

[Lugat]

Ответ очевиден: с вводом диакритики или лигатур половина технических преимуществ латиницы пропадает.

A možet delo v nesoveršenstve tehniki, a ne latinicy? 

[Python]

A možet delo v nesoveršenstve tehniki, a ne latinicy?

Ну так технические преимущества английской латиницы связаны именно с несовершенством техники. Доменные имена с чешскими буквами вводить так же трудно, как и с кириллицей.

[Lugat]

если уж вводить новую сущность, то для прямого пользования, т.е для смягчения...

Želateljno izbegatj apostrofov, poskoljku apostrof rvet slovo na časti. Potomu, jesli vbitj slovo v poiskovik, skažem, v Google, to mašinka budet iskatj ne celoje slovo, a jego časti, do apostrofa i posle. Pridetsja bratj slovo v kavyčki pri poiske, čtob jego ne razorvalo. No vsë ravno, slovo porvannoje apostrofom v neskoljkih mestah, terjajet estetičeskij vid.

[Lugat]

Ну так технические преимущества английской латиницы связаны именно с несовершенством техники. Доменные имена с чешскими буквами вводить так же трудно, как и с кириллицей.

Znaju. Navernoje, budj glavenstvujuşim na meždunarodnom urovne ne anglijskij, a skažem, francuzskij, takih problem by ne stojalo, n'est-ce pas?

[Lugat]

Дык для смягчения перед ä/ü нужны только простые буквы плюс «ä» и «ü», а для смягчения перед a/u - нужен зоопарк разных значков (мягких букв) и простые «a» и «u».

я не понял, привидите пример пожалсто

Ну вот, например:
bä, vä, dä, žä, zä, kä, lä, mä, nä, pä i t.d.

Но:

b́a, v́a, ďa, ž́a, źa, ḱa, ľa, ḿa, ńa, ṕa i t.d.

[Python]

Navernoje, budj glavenstvujuşim na meždunarodnom urovne ne anglijskij, a skažem, francuzskij, takih problem by ne stojalo, n'est-ce pas?

Во французском алфавите есть буквы č, ď, ě, ň, š, ť, ů, ž?

[Lugat]

Во французском алфавите есть буквы č, ď, ě, ň, š, ť, ů, ž?

Net, konečno, no poskoljku vo francuzskom imejutsja diakritiki, to boleje terpimoje otnošenije bylo by i k grafičeskim osobennostjam drugih jazykov.

[Валентин Н]

jesli vbitj

j - и ёт и знахький мяк? а как писать въезд? таки-апострофом?

mašinka glavenstvujuşim kavyčki

А не проще ли писать жы-шы
mašynka, но glavenstvujušim
тогда:
1. не придётся плодить сущности ввиде ş
2. станет возможным обозначать җ и отличать русскую ч от украинской.

Pridetsja terjajet

А почему смягчается не умляутом

[Валентин Н]

Ну вот, например:
bä, vä, dä, žä, zä, kä, lä, mä, nä, pä i t.d.

Но:

b́a, v́a, ďa, ž́a, źa, ḱa, ľa, ḿa, ńa, ṕa i t.d.

аааа так вы смягчалку ставили не после согласной, а над ней?

[Lugat]

А почему смягчается не умляутом

Eto ja sejčas ispytyvaju mašinku transliteratora, nastrojennogo na sistemu, predložennuju gospodinom Vanjko, čtoby uvidetj voočiju jejë tehničeskije i estetičeskije harakteristiki. Vam transliterator vyslatj?

[Валентин Н]

Vam transliterator vyslatj?

ага

[Python]

Net, konečno, no poskoljku vo francuzskom imejutsja diakritiki, to boleje terpimoje otnošenije bylo by i k grafičeskim osobennostjam drugih jazykov.

В английском они тоже имеются, как и лигатуры, хоть и не являются обязательными для использования. Проблема диакритики в доменных именах состоит из двух частей: кодировка, поддерживающая соответствующие знаки (в настоящее время решена) и наличие этих знаков на общедоступной клавиатуре (даже я пока не сумел впихнуть все существующие латинские буквы в одну раскладку).

[Lugat]

Vam transliterator vyslatj?

ага

Вот, кладу в приложение. А инструкция к ней здесь.