Наиболее оптимальная русская латиница

[Alone Coder]

Сравним площади при наборе одного и того же текста кириллицей и латиницей (заодно оценим эстетические качества новой латиницы):

Итак, ещё раз: почему я не могу существовать? Во-первых, я не вписываюсь в законы физики и биологии. При массе пять тонн и размахе крыльев десять метров я не должен летать. А я летаю. Ладно, пусть я могу летать (а что же я сейчас делаю?), но я должен летать на скорости не меньше четырёхсот километров в час. У меня посадочная скорость должна быть километров триста, как у реактивного истребителя, а я могу висеть на месте как вертолёт. И откуда я знаю о реактивных истребителях? В этом мире их нет. И ещё долго не будет. Опять отвлекаюсь. Надо по порядку. Информация - это в-третьих. Биология - во-вторых. А физика - в-первых. Вон там, прямо по курсу, физическое явление намечается. Переход электростатики в электродинамику. С дождём и грохотом. Долбанёт сейчас меня молнией, и полечу по всем законам физики. Вертикально вниз. Свежеподжаренный и аппетитно пахнущий, с хрустящей корочкой. С высоты тысяча футов. Или триста метров. Или триста тридцать ярдов. Могут слоны летать? Покажите мне летающего слона, и я свой хвост съем. А с другой стороны, когда я взлетаю, на деревьях сучья ветром обламывает. Кубометр воздуха весит меньше полутора килограммов. Площадь моего крыла – не больше 15-18 метров. На два крыла - тридцать метров. И пять тонн. Почти двести килограммов на метр. На тоненькую перепонку. И максимум четыре взмаха в секунду. Нет, по нормальным законам физики я летать не могу.

Itak, jesco raz: pocemu ja ne mohu suscestvovatj? Vo-pervyq, ja ne vpisyvajusj v zakony fiziki i biolohii. Pri masse piatj tonn i razmaqe kryljev desiatj metrov ja ne dolgen letatj. A ja letaju. Ladno, pustj ja mohu letatj (a cto ge ja sejcas delaju?), no ja dolgen letatj na skorosti ne menjxe cetyrioqsot kilometrov v cas. U menia posadocnaja skorostj dolgna bytj kilometrov trista, kak u reaktivnoho istrebitelia, a ja mohu visetj na meste kak vertoliot. I otkuda ja znaju o reaktivnyq istrebiteliaq? V etom mire iq net. I jesco dolho ne budet. Opiatj otvlekajusj. Nado po poriadku. Informatsyja - eto v-tretjiq. Biolohija - vo-vtoryq. A fizika - v-pervyq. Von tam, priamo po kursu, fiziceskoje javlenije namecajetsa. Pereqod elektrostatiki v elektrodinamiku. S dogdiom i hroqotom. Dolbaniot sejcas menia molnijej, i polecu po vsem zakonam fiziki. Vertikaljno vniz. Svegepodgarennyj i appetitno paqnuscij, s qrustiascej korockoj. S vysoty tysiaca futov. Ili trista metrov. Ili trista tridtsatj jardov. Mohut slony letatj? Pokagite mne letajusceho slona, i ja svoj qvost s'jem. A s druhoj storony, kohda ja vzletaju, na derevjaq sucja vetrom oblamyvajet. Kubometr vozduqa vesit menjxe polutora kilohrammov. Ploscadj mojeho kryla – ne boljxe 15-18 metrov. Na dva kryla - tridtsatj metrov. I piatj tonn. Pocti dvesti kilohrammov na metr. Na tonenjkuju pereponku. I maksimum cetyre vzmaqa v sekundu. Net, po normaljnym zakonam fiziki ja letatj ne mohu.

(Возможно, "ещё" следовало бы внести в список слов на э-, но есть сведения, что начальное j- там осталось как минимум в Самаре.)

[Demetrius]

А мне Шумил как-то не очень...

[Lugat]

Это ж получается, что при обратной транслитерации машинка выдаст: Алоне Чодер. 

[Alone Coder]

Это не транслитерация, а самостоятельная орфография.

[恍惚]

Это ж получается, что при обратной транслитерации машинка выдаст: Алоне Чодер.

А сейчас выдаст «Алоне Цодер» или «Алоне Кодер». В чём разница?

[I_one]

Гойспода, для русской латиницы-26 вовсе не нужны модификаторы. Знаков хватает, надо только отойти от ожеговской орфографии.

Например, ещё одна система, простая, как лапоть, но при этом куда плотнее топикстартовой:

а=a, б=b, в=v, г=h, д=d, е=je/e (после согласных), ё=jo/io (после согласных)/o (после шипящих), ж=g, з=z, и=i, й=j, к=k, л=l, м=m, н=n, о=o, п=p, р=r, с=s, т=t, у=u, ф=f, х=q, ц=ts, ч=c, ш=x, щ=sc, ъ=', ы=y, ь=j/пропуск (перед j), э=e/'e (после согласных), ю=ju/iu (после согласных), я=ja/ia (после согласных)

-ия-=-ija-
-иа-=-i'a-
И, чтобы не нарушать общий принцип:
-ие-=-ije- (хотя можно было бы -ie-)
-иэ-=-i'e-

w не используется.

Sojuz neruximyj respublik svobodnyq splotila naveki velikaja Rusj.
I dniom, i nocju kot uconyj vsio qodit po tsepi krugom.

Вы заблуждаетесь. что этот пример латиницы компактнее топикстартовой. Приведенный вами пример содержит диграфы. К тому же х=q абсолютно не мотивированая замена. Есть и более серьезные недочеты: Например, scetka можно читать и как "счетка" и как "щетка" (sc=щ - неудачная замена, допускающая разночтения).
Топикстартовая латиница основана на методе регулярных совпадений с кириллической (особенно при передаче палатализованных и йотированных гласных). Остальные варианты латиницы (по крайней мере те, которые мне известны) нарушают сложившуюся традицию кириллической записи.

[Alone Coder]

sc=щ - неудачная замена, допускающая разночтения

Либо мы говорим про ожеговскую языковую помойку, где, например, "чн" может читаться как [шн], на фоне чего этот наезд ничего не значит, либо говорим про монодиалектный русский, где [сч] - всегда [ш'] и никаких разночтений.

[Alone Coder]

Вы заблуждаетесь. что этот пример латиницы компактнее топикстартовой.

Покажите этот текст на топикстартовой латинице.

[Alone Coder]

К тому же х=q абсолютно не мотивированая замена.

Более мотивированная, чем щ=k'. Как минимум, можно при желании увидеть в q лигатуру от ch, да и чтение наугад заведёт не дальше [k].

[Hellerick]

Гойспода

Intentional or a typo?

а=a, б=b, в=v, г=h, д=d, е=je/e (после согласных), ё=jo/io (после согласных)/o (после шипящих), ж=g, з=z, и=i, й=j, к=k, л=l, м=m, н=n, о=o, п=p, р=r, с=s, т=t, у=u, ф=f, х=q, ц=ts, ч=c, ш=x, щ=sc, ъ=', ы=y, ь=j/пропуск (перед j), э=e/'e (после согласных), ю=ju/iu (после согласных), я=ja/ia (после согласных)

Будь моя воля, я бы объединил э=е=ё > e (в том числе и с предшествующим звуком [j]). Когда нужно, можно различать их с помощью диакритики (э=è, ё=ë), но подавляющее большинство текстов будут прекрасно читаться без нее. Это и место сэкономит, и сделает более информативными сокращения (мне не нравится, что при романизации «Е.М. Примаков» превращается в «J.M. Primakov», и потом фиг вспомнишь, как его зовут).

Соответственно, аналогичная необязательная диакритика может использоваться вместо апострофов (fili'al > filïal).

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 08:08

Гойспода

Intentional or a typo?

Из так называемого кащенитского сленга. Когда-то он был популярен...

э=е=ё > e (в том числе и с предшествующим звуком [j])

в том числе и с предшествующим звуком [j]

Это в какой-нибудь другой системе. Здесь одним знаком два звука не обозначаются. j отдельно, гласная отдельно.

[I_one]

К тому же х=q абсолютно не мотивированая замена.

Более мотивированная, чем щ=k'. Как минимум, можно при желании увидеть в q лигатуру от ch, да и чтение наугад заведёт не дальше [k].

Этимологически щ восходит к k-образному звуку (характерен пример в македонской кириллице, где сходную роль выполняет ќ: свеќа / свещ... Ваш пример с меной х/q уникален не только для славянских, но вообще существующих алфавитов на кириллице и латинице...
Хотя согласен щ=k' тоже неудачная подмена, но вы же утверждаете, что ваш вариант лучше и проще.

[Wolliger Mensch]

Этимологически щ восходит к k-образному звуку

Поясните. Ка.

[Lugat]

Это не транслитерация, а самостоятельная орфография.

А как же Вы планируете перевести на латиницу весь массив электронных книг без автоматического транслитератора? Писарей засадить за клаву́ будет весьма накладно.

[Hellerick]

А как же Вы планируете перевести на латиницу весь массив электронных книг без автоматического транслитератора?

А в чем проблема?
Это обратно на кириллицу будет сложно перевести, на латиницу-то перевод вполне однозначный.

[Lugat]

А в чем проблема?
Это обратно на кириллицу будет сложно перевести, на латиницу-то перевод вполне однозначный.

Дык они ж говорят, что это особая орфография, видимо, не поддающаяся автоматическому транслитерированию. 

[Hellerick]

Речь шла лишь о том, что никто не пытался думать о backward compability. Вот ISO 9 и ГОСТ 7.79-2000 суть настоящие транслитерации, почти не имеющие проблем с обратным транслитерированием. Но это сугубо технические стандарты, не предназначенные для «человеческого» использования.

Вполне естественно, что переход на подобную орфографию должен сопровождаться с какими-то другими изменениями написания, но с ними справится словарь исключений.

[Alone Coder]

На конце слов после шипящих не пишется j. Нужны также следующие замены:
-т(ь)ся=-tsa
-цы-=-tsi-
-тси-=-t'si-
-тсе-=-t'se-

[Hellerick]

На конце слов после шипящих не пишется j. Нужны также следующие замены:
-т(ь)ся=-tsa

Не люблю, когда морфологии предпочитают фонетику.

-тси-=-t'si-
-тсе-=-t'se-

А вот здесь я наоборот не понимаю, зачем сохранять дистинкцию ц/тс.

[Alone Coder]

Чтобы не писать ts'ena, ts'elj, ts'elovatj. Не люблю апострофы посреди корня.

[I_one]

Этимологически щ восходит к k-образному звуку

Поясните. Ка.

Ну так если на вскидку: воск - вощеный , рыскать - рыщет... еще примеры?

[Bhudh]

воск - вощеный , рыскать - рыщет

Так понятнее???

[Wolliger Mensch]

Этимологически щ восходит к k-образному звуку

Поясните. Ка.

Ну так если на вскидку: воск - вощеный , рыскать - рыщет... еще примеры?

Ну и где там щ происходит из к?

[I_one]

Этимологически щ восходит к k-образному звуку

Поясните. Ка.

Ну так если на вскидку: воск - вощеный , рыскать - рыщет... еще примеры?

Ну и где там щ происходит из к?

воск - вощеный , рыскать - рыщет
Крупнее написать, может?

[Bhudh]

А с у Вас куда девается?
Вам рассказать, что было на месте щ в древнерусском в подобных формах?