почему русский так отличается от остальных славянских языков

[subway_man]

это вопрос, одного символа не хватило

чем обусловлено такое сильное отличие? фонетика (ну в каком славянском есть такая редукция?), грамматика, лексика. даже ближайшие родственники, белорусский и украинский (хотя я не считаю их ближайшими, в том смысле, что хоть они и ближе других славянских, но всё-таки отстоят далеко от русского), требуют другого порядка слов в предложении, я бы даже сказал чуждого порядка.

вообще мне кажется, что русскоязычному качественно выучить другой славянский язык очень тяжело, практически невозможно. в отличие от представителей других славянских языков, они между собой "уживаются" как-то легче.

[Sladkorček]

Возможно выучить, с чего решили, что невозможно? :?

[subway_man]

Возможно выучить, с чего решили, что невозможно? :?

основная проблема - некоторая похожесть языков, постоянно хочется всё сделать по-русски. сдвиг в семантике схожих слов, чуждая фонетика.

[Peamur]

если учишь - то учишь на совесть. и такого не происходит часто (в смысле сделать по-русски).

[GayleSaver]

Возможно выучить, с чего решили, что невозможно? :?

основная проблема - некоторая похожесть языков, постоянно хочется всё сделать по-русски. сдвиг в семантике схожих слов, чуждая фонетика.

Это, простите, но мания величия.    Вы сильно разочаруетесь, пытаясь учить какой бы ни было язык по аналогии.  Аналогия - дело подсознания.  Ваша задача освоить язык.

Если вы будете держаться осторожно, если вы не станете преувеличивать и вымышлять, то вы найдете изучение этих языков не тяжелее изучения языков вообще, а легче, так как та аналогия в том подсознании будет непрестанно вам помогать.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

И ни в коем случае не осмельтесь думать, что другой язык недостаточно углубляется.  Сербы не больше русские, чем русские сербы.

[Sladkorček]

А с чего Вы решили, что описанное Вами - аксиома? Это я автору темы.

[Константин]

чем обусловлено такое сильное отличие? фонетика (ну в каком славянском есть такая редукция?), грамматика, лексика. даже ближайшие родственники, белорусский и украинский (хотя я не считаю их ближайшими, в том смысле, что хоть они и ближе других славянских, но всё-таки отстоят далеко от русского), требуют другого порядка слов в предложении, я бы даже сказал чуждого порядка.
[/quote]
Русский язык настолько "типично славянский", насколько английский -"типично германский", а французский - "типично романский". Нетипичность для своей языковой группы двух последних - результат большого кельтского "вклада". А русский этнос и язык - в основном формировались в результате смешения славянского и финно-угорского населения (меря, мурома, весь, мещёра).
Русский плавильный котёл переплавил и тюркизмы, а также элементы из иранских и монгольских языков, как Вам наверняка известно.

[macabro]

А какой тогда вы считаете "типично славянским"? Болгарский?

[det]

А русский этнос и язык - в основном формировались в результате смешения славянского и финно-угорского населения (меря, мурома, весь, мещёра).
Русский плавильный котёл переплавил и тюркизмы, а также элементы из иранских и монгольских языков, как Вам наверняка известно.

Русский язык имеет среди всех славянских самую длинную непрерывную литературную традицию с плавным переходом от церковнославянского к русскому. Ну и влияние европейских языков на литературный русский в последние два столетия, тоже наверное надо учесть. Насчет влияния финских языков - оно может быть в фонетике, не знаю, но вот заимствования шли как раз в обратную сторону - от славян к угро-финнам...

[piton]

А русский этнос и язык - в основном формировались в результате смешения славянского и финно-угорского населения (меря, мурома, весь, мещёра).

Русский язык действительно часто называют финно-угорским. А какие его элементы финские на самом деле?

[GayleSaver]

А какой тогда вы считаете "типично славянским"? Болгарский?

Если допустить, что об этом не бессмысленно судить, тогда возьмите реконструированую граматику и словарь праславянского языка и сравнивайте.

А иначе, смотрите:
В словенском и лужицком есть двойственное число;
В польском есть носовые гласные;
В болгарском в употреблении несколько старых глагольных времен.

И что же?

[Vesle Anne]

По-моему эта дискуссия бессмыслена изначально. Ну, да, русский - это результат смешения славянского с финно-угорскими (ну и т.д.), а украинский - результат смешения славянского с иранскими языками, южнославянские - это смесь с иллирийцами или кем там ещё. Найдите славянский язык без "примесей" и тогда можно будет говорить о "неславянской" фонетике, лексике и т.д. русского

[Урфин]

Ну, кое-кто (особенно из националистически настроенных авторов из бывших советских республик) вообще "выводят" (иначе и не скажешь) русских напрямую из угро-финнов или тюрков, дескать ничего у них с Европой общего нет... Хоть бы подучились немного. Нигде не читал о заимствованиях из финских языков, если не считать фонетического влияния на северные говоры, что выразилось в неразличении 'ц' и 'ч', а также заимствования от прибалтов побудительной частицы -ка (пойдем-ка), которые была взята у финнов, у которых это суффикс повелительного наклонения. В украинском число иранизмов больше только из-за приличного кол-ва заимствований из польского, в котором есть целый слой так называемых polono-iranica (последнее - настоящая загадка, до сих пор).

[Akella]

Я считаю, что говорить о смешении славянских языков с иранскими или финно-угорскими, - это преувеличивать влияние последних. Да, смешение этническое было, но для меня является удивительным тот факт, что это влияние на славянские языки столь мало. Как известно процесс проникновения восточнославянского населения в междуречье Оки и Волги и верхнее и нижнее течения Днепра происходил диффузионно по отношению к финно-уграм и иранским народностям. В это время на общем фоне славянский этнос вёл довольно миролюбивую «политику». Через упомянутые земли постоянно проходили целые народы, чтобы найти себе место в Европе. Однако тут мы видим обратный процесс. Удивительно, как здесь вообще мог уцелеть народ. В одной книге был поставлен этот вопрос относительно славянского населения. И был дан любопытный ответ: захватчиком просто они были не нужны, им было не до них. Основная часть населения при невозможности нормального существования городов занималась земледелием и скотоводством и богатств, ремесленников и мастеров узкого профиля не имело, что и спасло их от уничтожения. Крестьянин должен был уметь всё делать для своего хозяйства, что повышало живучесть этноса в те времена, когда города появлялись и исчезали.  И когда на время спала угроза нашествий с востока и юга, пошёл расцвет славянских культур. И судя по всему именно в это время заканчивается процесс славянизации дославянского населения. При отсутствии захватнической «политики» удивительна сила славянской речи, которая перенималась. И как я уже обмолвился, без глобального языкового влияния. Видимо было лексичекое влияние, которое потом минимизировалось.  

Я думаю, что только болгарский и македонский языки являются действительными примерами глобального влияния на славянскую речь (это постигло все стороны языка: грамматика, лексика и т.д.). Даже кашубский и лужицие языки не позволяют о себе так говорить.

[andrewsiak]

такое сильное отличие? фонетика (ну в каком славянском есть такая редукция?)

в словенском. Меня тоже всегда занимал вопрос редукции; вот, скажем испанский с чистыми гласными вне зависимости от ударного/безударного положения, и тут же, рядом - португальский с сильнейшей редукцией безударных гласных, схожей с русской.

[DMS]

это вопрос, одного символа не хватило

Я не русист и не славист, но всё же. Никакого принципиально отличия русского языка от прочих славянских не вижу. Уверен, что его и нет.

[Капустняк]

чем обусловлено такое сильное отличие? фонетика (ну в каком славянском есть такая редукция?), грамматика, лексика.

Можно поподробнее? Хоть в нескольких главных пунктах.
Дефиниция (задачи)- начало науки.

[guest]

чем обусловлено такое сильное отличие? фонетика (ну в каком славянском есть такая редукция?)

:skler:Глобально зрите, товарищ, вокруг посмотрите! В белорусском языке - СИЛЬНЕЙШАЯ редукция (о,э --> а). Она сильнее, чем в русском, ведь если в русском в безударных позициях [о] переходит в [ъ], [/\], то в белорусском - непосредственно в [а], даже без призвука. Мало того, это настолько явная и сильная редукция, что она даже закреплена орфографически - т.е. безударное о переходит в а на письме. Другое дело, что при таком положении уже непосредственно написанное читается отчётливо и ясно - просто потому, что по-русски пишем "золото", а по-белорусски "золата". Т.о. редукция настолько сильна, что достигла своего логического предела (дальше которого просто некуда) - орфографического закрепления.

А вы говорите....

[RawonaM]

чем обусловлено такое сильное отличие? фонетика (ну в каком славянском есть такая редукция?)

:skler:Глобально зрите, товарищ, вокруг посмотрите! В белорусском языке - СИЛЬНЕЙШАЯ редукция (о,э --> а). Она сильнее, чем в русском, ведь если в русском в безударных позициях [о] переходит в [ъ], [/\], то в белорусском - непосредственно в [а], даже без призвука. Мало того, это настолько явная и сильная редукция, что она даже закреплена орфографически - т.е. безударное о переходит в а на письме. Другое дело, что при таком положении уже непосредственно написанное читается отчётливо и ясно - просто потому, что по-русски пишем "золото", а по-белорусски "золата". Т.о. редукция настолько сильна, что достигла своего логического предела (дальше которого просто некуда) - орфографического закрепления.

А вы говорите....

По-вашему, чем ниже подъем, тем сильнее редукция? :? И не смотрите слишком на письменность, абсолютно никакого подобного вывода о фонетических процессах письменность повлечь не может.

[DMS]

Глобально зрите, товарищ, вокруг посмотрите! В белорусском языке - СИЛЬНЕЙШАЯ редукция (о,э --> а). Она сильнее, чем в русском, ведь если в русском в безударных позициях [о] переходит в [ъ], [/\], то в белорусском - непосредственно в [а], даже без призвука. Мало того, это настолько явная и сильная редукция, что она даже закреплена орфографически - т.е. безударное о переходит в а на письме. Другое дело, что при таком положении уже непосредственно написанное читается отчётливо и ясно - просто потому, что по-русски пишем "золото", а по-белорусски "золата". Т.о. редукция настолько сильна, что достигла своего логического предела (дальше которого просто некуда) - орфографического закрепления.

А вы говорите....

Вполне разделяя Вашу иронию относительно ,,теорий" о неславянскости русского языка (обычно объяснемой – без демонстрации – влиянием некоего загадочного финно-угорского субстрата, "русско-финской диглоссией" и т.п.), замечу, что в рамках методологии тех же теорий описанное Вами своебразие белорусского языка, как и любое другое, в два счёта может быть объяснено вляинием балтского субстрата (и такому объяснению будут страшно рады, скажем, на белорусском "Гегарухе", полностью аналогично тому, как сейчас ,,теориям" о Финской Руси радуются украинские и финно-угорские этнические активисты).

Так что это, увы, не аргумент.

[Dana]

Насчёт редукции. В болгарском тоже есть редукция. Например, о > у (в безударном положении). Особенно сильно это проявляется в артикле -то.
Например, слово "морето" реально произносится как [му`рету].

Нсчёт финно-угорских языков. У русскоязычных были обширные контакты с финно-угорскими народами. Посему, отрицать влияние финно-угорских языков на русский я бы не стала.
В частности, вот, большинство финнских народов Севера были ассимилированы. И в русских диалектах тех территорий явно прослеживаются финно-угорские черты.

[DMS]

Нсчёт финно-угорских языков. У русскоязычных были обширные контакты с финно-угорскими народами. Посему, отрицать влияние финно-угорских языков на русский я бы не стала.

В чём же оно?

В частности, вот, большинство финнских народов Севера были ассимилированы. И в русских диалектах тех территорий явно прослеживаются финно-угорские черты.

Список не покажете? (топонимы и единичные заимствования типа рус. диал. дерем "обноски" < удм. дэрем "рубаха" не считаются).

[Amateur]

,,Цокающие" диалекты не в тему? (ц вместо ч)

[hejk]

А что, в балтских языках сильна редукция?

[DMS]

А что, в балтских языках сильна редукция?

А какая разница?

Главное – ,,балтский субстрат"...