Ребята

[Алексей Гринь]

А у вас русский язык хромает - либо вы написали про меня, либо про того Искандара - но перепутали временную форму.

А как же я должен был сказать?

[Искандер]

Допустим, Искандар, допустим,  представил представит себе выражение «Ребят, пошли пивка попьём» и выдал скажет: «В отношении парней».
Я, например, в первую очередь представил себе учителя, который обращается к детям: «Ребята, давайте расскажем Деду Морозу стишок».

[Konopka]

Дело не в русском языке, а вообще в языке. Я нормально поняла, что имелось в виду; часто же так говорят. 

[Алексей Гринь]

Искандер, не вижу разницы.

Допустим, я пошёл в больницу.
Допустим, я иду в больницу.
Допустим, я пойду в больницу. <- БУЭ

[Искандер]

<- БУЭ

?

С допустим на первом месте разницы сильно поубавилось.

[Alone Coder]

Древнерусско-старославянское рєбѧ

робѧ

[Алексей Гринь]

<- БУЭ

?

С допустим на первом месте разницы сильно поубавилось.

Перфект же. Допустим, есмь пошел в больницу.

[Wolliger Mensch]

Такой глупый вопрос 
"ребята" - это только парни, или могут там присутствовать и девушки?

Когда и парни, и девушки, то все вместе. Когда только девушки, «ребята» не говорят.

[Konopka]

А если только парни?

[Alone Coder]

Тогда "пацаны".

[Wolliger Mensch]

А если только парни?

Когда только парни, ребята. Можно сделать табличку:

пол		поименование
только парни	—	ребята
парни и девушки	—	ребята
только девушки	—	девчонки

Тут нужно учитывать, что парень парням — его ровесникам обычно не скажет ребята (вместо этого: пацаны, чуваки и т. д.). Ребятами парней называют люди, которые на поколение старше. С другой стороны девчонки — обычное (как я слышу) обращение к девушки к ровесницам (иногда девочки, изредка бывает и чувачки). Люди более старшего поколения называют группу девушек девочки.
Группы из парней и девушек люди старшего поколения называют ребята, а ровесники-парни обычно обращаются как бы только к парням из группы — пацаны и т. д. девушки — мальчики или девочки в зависимости от конкретного адресата в группе.
Это все касается людей, знающих друг друга (более или менее). К незнакомым обращение более формальное:
парень к парням ровесникам или мужик ко младшим парням — парни, пацаны
мужик ко младшим парням — ребята
девушка к парням-ровесника — мальчики, парни, пацаны
женщина ко младшим парням — мальчики, парни
парень или девушка к девушкам-ровесницам, мужик или женщина ко младшим девушкам девушки, девочки

Также, во всех случах обращаются народ, люли. От девушек и людей на поколение старше, однако, это реже слышу.

Это, конечно, лишь малая часть всей системы этикета. Плюс, она естественно может различаться от местности к местности.

[Konopka]

Спасибо! 

[Алексей Гринь]

Также, во всех случах обращаются народ, люли

люли

Теперь стало ясно, кого дают.

[Искандер]

Люли, это вроде цыгане такие переднеазиатские

[Bhudh]

Ой-люли, ой люли, что в окно мы наблюли!

[Wolliger Mensch]

(Начал считать количество персон с недержанием, не могущих не засрать нормальную тему из-за одной опечатки.)

[Alone Coder]

А как образовано слово "ребза́" в том же значении?

[Алексей Гринь]

Начал считать количество персон с недержанием, не могущих не засрать нормальную тему из-за одной опечатки.)

Редко оффтоплю в нормальных темах. Это было исключение. Тем более что на вопрос уже всецело отвечено.

[Wolliger Mensch]

А как образовано слово "ребза́" в том же значении?

Я слышал (и то, давно очень уже) только [р'эбзә]. Экспрессивная форма с формантом -з-, известным и в других под. образованиях.

[Alone Coder]

Например?

[Wolliger Mensch]

Например?

Пока базить припоминается.

[Алексей Гринь]

ла́бза — льстец (может быть где-то «баловник»?)

Может, по аналогии с ним как-то. Других примеров на -за не нашёл.

[Wolliger Mensch]

ла́бза — льстец (может быть где-то «баловник»?)

Может, по аналогии с ним как-то. Других примеров на -за не нашёл.

*-ъz- (и другие  ступени — *-yz-, *-uz-) замечал в *lobъzati, *kobъzъ.

[Алексей Гринь]

Коль привлекаются праформы, тогда надо допустить, что слово ребза —древнее-предневнее и должно, вероятно, где быть засвидетельствовано в ранних и не очень источниках, и чтобы, вероятно, в иных языках было запечатлено.

Иначе тогда редкие два lobъzati и kobъzъ (что это?) не являются для меня доказательством, т.к. абсолютно никак не влияют на возможность построения слова ребза «с нуля» (без линии родства с праславянских времён). В корпусе русского языка встречается аж три раза (в форме «ребзя», более моему слуху приятной), все датируются > 2004 г.

Если это вскакивающая то тут, то там экспрессивность, то она должна как-то проявляться и в современном нам языке в неких экспрессивных формах, чего я тоже не вижу.

В ваших примерах причём оно стоит всегда именно после -b-, скорее это просто совпавшие звукосочетания.

Кстати, а не может ли быть из -с- по внезапно прогрессивной ассимиляции? (в голове постоянно крутится Phoebe -> Phoebes, не уйму). Тогда можно поискать образования от -с.

В общема, хочется весь списочек слов с этим суффиксом. Тогда и можно говорить.

[Wolliger Mensch]

Коль привлекаются праформы, тогда надо допустить, что слово ребза —древнее-предневнее и должно, вероятно, где быть засвидетельствовано в ранних и не очень источниках, и чтобы, вероятно, в иных языках было запечатлено.

Тю. С какого бодуна «надо»? Праформы лишь показывают, что z-вые образования были и раньше. Причем, их значение не установлено и для древних слов.

Иначе тогда редкие два lobъzati и kobъzъ (что это?) не являются для меня доказательством, т.к. абсолютно никак не влияют на возможность построения слова ребза «с нуля» (без линии родства с праславянских времён). В корпусе русского языка встречается аж три раза (в форме «ребзя», более моему слуху приятной), все датируются > 2004 г.

Где я говорил, что там что-то на что-то влияет? *Kobъzъ — «сокол».

Если это вскакивающая то тут, то там экспрессивность, то она должна как-то проявляться и в современном нам языке в неких экспрессивных формах, чего я тоже не вижу.

Она и проявляется: тубзик.