видать, слыхать - какая часть речи?

[Антиромантик]

У этих слов есть прошедшее время, являющееся, как известно, по существу предикативным прилагательным (разновидностью категории состояния), причастия и деепричастия ... но настоящее время отсутствует, а инфинитив используется как безличная категория состояния.
Так что же это такое?

[Bhudh]

Не парьтесь, глагол как глагол. У «быть» тоже скоро настоящего не останется, так что — категорию копулы вводить, что ли?

[Poirot]

А как насчёт такой конструкции: "А он ему возьми да скажи..."?

[Bhudh]

Было уже. Остатки аориста в роли совр. прошедшего, совпавшие по форме с остатками оптатива в роли совр. повелительного.

[Alone Coder]

А как вы объясните "кажись"?

[Wolliger Mensch]

А как вы объясните "кажись"?

Ср. казалось.

[From_Odessa]

Кстати, я заметил в Одессе, что люди лет за 60 часто говорят "я не слыхал", "я не слыхала", используя именно этот вариант для передачи данного действия в прошедшем времени, а не привычное для меня "не слышал". Не знаете, почему так?

[Wolliger Mensch]

Кстати, я заметил в Одессе, что люди лет за 60 часто говорят "я не слыхал", "я не слыхала", используя именно этот вариант для передачи данного действия в прошедшем времени, а не привычное для меня "не слышал". Не знаете, почему так?

Потому что они равнозначны . *Vidati, *slyxati — итеративы к *viděti, *slyšati, но в современном русском языке итеративное значение уже давно исчезло.

[From_Odessa]

Потому что они равнозначны

Я понимаю, что они равнозначны. Я имел в виду, что у меня возник вопрос, почему в речи людей этого возраста именно вариант "слыхать" более употребим, чем "слышать", который используют представители последующих поколений (от них я нейтральное "слыхать", по-моему, и не слышал).

[Wolliger Mensch]

Я понимаю, что они равнозначны. Я имел в виду, что у меня возник вопрос, почему в речи людей этого возраста именно вариант "слыхать" более употребим, чем "слышать", который используют представители последующих поколений (от них я нейтральное "слыхать", по-моему, и не слышал).

Я не социолингвист, не знаю.  У нас слыхать и видать вообще не имеют спряжения в настоящем времени, только инфинитив и формы прош. времени (будущего тоже нет) — употребляются с остатками былого итеративного значения: я слышал «я слышал один раз/много раз» ~ я слыхал «я слышал много раз/один раз».

[From_Odessa]

Wolliger Mensch

Я как раз о прошедшем времени говорю. Просто я, люди моего поколения, предыдущего поколения всегда говорим в прошедшем времени "я слышал", "слышал несколько раз" и т.д. А от нескольких людей, которым за 60, слышал в таких же ситуация "я слыхал", "я не слыхал", то есть, они "слышать" в прошедшем времени ставят в форму "слыхал (-а, -о, -ли) почему-то.

[Flos]

А от нескольких людей, которым за 60, слышал в таких же ситуация "я слыхал", "я не слыхал", то есть, они "слышать" в прошедшем времени ставят в форму "слыхал (-а, -о, -ли) почему-то.

Я использую обе формы. Мне меньше 60, если что...

итеративного значения

кста, есть еще "не слыхивал"/"не видывал"..

Тоже могу брякнуть в контексте.

[From_Odessa]

использую обе формы. Мне меньше 60, если что...

Для Вас есть какая-то разница между ними?

[Марго]

Напомню:

Слыхали ль вы за рощей глас ночной
Певца любви, певца своей печали?
Когда поля в час утренний молчали,
Свирели звук унылый и простой
Слыхали ль вы?

И ни Одесса, ни 60-летние тут ни при чем.

[From_Odessa]

Блин, у меня такое ощущение, что никто не понял моего вопроса.

Суть вопроса вот в чем. Я однозначно наблюдал, что у всех людей моего и предыдущего поколения людей в Одессе наблюдается использование формы "слышал" в прошедшем времени для глагола "слышать". Форму "слыхал" никто из них при мне никогда не использовал, а выборка довольно большая. А вот некоторые люди в возрасте за 60 использовали форму "слыхал", причем именно в аналогичных ситуациях. Я не о том говорю, что мне непонятно, что такое "слыхал", и я не удивляюсь такой форме. Я с ней давным-давно знаком. Я говорю о том, что меня удивило то, что я заметил тенденцию того, что в Одессе у пожилых людей за 60 (примерно) она почему-то присутствует вместо "слышал" (во всяком случае, иногда), а у последующих поколений ее нет. И мне пока непонятна причина этого явления.

[Tys Pats]

Блин, у меня такое ощущение, что никто не понял моего вопроса.

Суть вопроса вот в чем. Я однозначно наблюдал, что у всех людей моего и предыдущего поколения людей в Одессе наблюдается использование формы "слышал" в ...

Предыдущего или последующего?

Т.е. о каком возрастном интервале вы говорите?

[Солохин]

настоящее время отсутствует

Так они же - совершенные глаголы.
У совершенных глаголов НИКОГДА не бывает настоящего времени, а только прошедшее и будущее (повидаю)

[Wolliger Mensch]

итеративного значения

кста, есть еще "не слыхивал"/"не видывал"..

Тоже могу брякнуть в контексте.

Это уже современные итеративы с чётким итеративным значением.

[Wolliger Mensch]

Блин, у меня такое ощущение, что никто не понял моего вопроса.

Вы считаете, я тоже не понял вашего вопроса?

[From_Odessa]

Предыдущего или последующего?

Т.е. о каком возрастном интервале вы говорите?

И предыдущего и последующего. От 10 до 60 лет.

Вы считаете, я тоже не понял вашего вопроса?

Показалось, что да, когда Вы начали говорить о настоящем времени.

[Wolliger Mensch]

Показалось, что да, когда Вы начали говорить о настоящем времени.

Значит, прочтите моё сообщение ещё раз, но внимательнее.