Об учебниках древних языков

[Квас]

Позволю себе с Вами не согласиться.

Ну это разумеется. Вы же спросили, кто что думает.

У Славятинской с первых уроков водопад грамматики при минимуме приложений этой грамматики. То есть как будто грамматика — самоцель. Уроки набиты по существу справочной информацией. К примеру, урок 4 (первый грамматический), глагол: мне сразу полоскают мозг существованием трёх типов основ, перечислением времён и наклонений (с русскими, греческими и латинскими названиями) и пр. и пр. Это я должен немедленно выучить? Если да, то зачем сейчас, когда я ни слова не знаю по-гречески? Если нет, то это справочный материал: зачем он включён в урок, а не вынесен отдельно? Ярхо более честен в этом отношении, когда просто даёт ссылки на параграфы справочника.

Таблицы сразу, а как же. Наверно, зазубривать таблицы — очень полезно. (Или это опять справочный материал, забивающий урок?)

По логике ядром урока должен быть текст. Попробуйте-ка откопать его у Славятинской!

Короче, пусть мой классовый враг учится по таким книгам. Я себе в мечтах нарисовал такую программу изучения греческого : 1) Le grec sans peine; 2) Athenaze; 3) всё, пора читать.

[Alexandra A]

Греческий язык выучить невозможно.

Все эти наклонения, аористы...

Ужасные фонетические законы...

[Квас]

Штудент, а чем вам нравится Славятинская?

[lehoslav]

Что думаете об учебниках Мирошенковой и Славятинской?

Книга Славятинской это не учебник, а грамматический справочник, по-моему. Сомневаюсь, что по ней можно выучить язык.

[lehoslav]

Греческий язык выучить невозможно.

Все эти наклонения, аористы...

Ужасные фонетические законы...

Вы меня не перестаете удивлять...

[Квас]

Книга Славятинской это не учебник, а грамматический справочник, по-моему. Сомневаюсь, что по ней можно выучить язык.

Вот я примерно о том же. Только для грамматического справочника она недостаточно упорядочена. То ли дело старый добрый Соболевский.

[Dana]

Книга Славятинской это не учебник, а грамматический справочник, по-моему. Сомневаюсь, что по ней можно выучить язык.

Вы никогда не учили язык по грамматическому справочнику?

[Квас]

Цитата: lehoslav от Сегодня в 21:40

Книга Славятинской это не учебник, а грамматический справочник, по-моему. Сомневаюсь, что по ней можно выучить язык.

Вы никогда не учили язык по грамматическому справочнику?

А слова — по словарю.

[Damaskin]

А что? Я учил слова по словарю, а грамматику - по грамматическому справочнику. Некоторый эффект был

[Квас]

А что? Я учил слова по словарю, а грамматику - по грамматическому справочнику. Некоторый эффект был

Между строк  я читаю, что вы остались не совсем довольны. Справочник есть справочник. Обожаю анекдот об Эдиссоне и Эйнштейне.

Эдисон однажды пожаловался Эйнштейну, что никак не может найти себе помощника. Эйнштейн поинтересовался, как он определяет их пригодность. В ответ Эдисон показал ему несколько листов с вопросами. Эйнштейн стал их читать:

«Сколько миль от Нью-Йорка до Чикаго?» — и ответил:

«Надо заглянуть в железнодорожный справочник».

Он прочёл следующий вопрос:

«Из чего делают нержавеющую сталь?» — и ответил:

«Это можно узнать в справочнике по металловедению».

Быстро просмотрев остальные вопросы, Эйнштейн отложил листки и сказал:

«Не дожидаясь отказа, снимаю свою кандидатуру сам».

[lehoslav]

Вы никогда не учили язык по грамматическому справочнику?

Мой ответ зависит главным образом от того, какой смысл вы вкладываете во фразу "учить язык".

[Ellidi]

Я сторонник радикально альтернативного подхода, сиречь «живой латыни»: «Le latin sans peine», Ørberg.

«Sprechen Sie Lateinisch?» к этой группе относится?

[Квас]

Цитата: Квас от Декабрь  5, 2010, 22:28

Я сторонник радикально альтернативного подхода, сиречь «живой латыни»: «Le latin sans peine», Ørberg.

«Sprechen Sie Lateinisch?» к этой группе относится?

Безусловно! Конечно, это не учебник, но как дополнительный материал.

[Damaskin]

А что? Я учил слова по словарю, а грамматику - по грамматическому справочнику. Некоторый эффект был

Между строк  я читаю, что вы остались не совсем довольны.

Да, я мог бы потратить время с большей эффективностью. Впрочем, с латынью у меня особых альтернатив тогда и не было.

[Квас]

Ellidi, а у вас есть «Sprechen Sie Lateinisch?» Был уверен, что скачивал, но ни в компьютере, ни в гугле не могу найти.

[Ellidi]

Есть, в формате pdf .

[Квас]

Есть, в формате pdf .

А не помните, откуда скачали?

[Ellidi]

Нет, давно было, в январе 2008 г.

[Квас]

Ну ладно, раз книга где-то есть, то найдётся.

[Vertaler]

Что думаете об учебниках Мирошенковой и Славятинской?

Славятинская — греческий? Дикий ужас.

+1

В РГГУ есть годовой курс древнегреческого. Многие поколения лингвистят, в том числе я, не вынесли из него ничего. А всё потому, что по Славятинской. Соболевского препод отверг, «потому что его нет в библиотеке», хотя в теории был не против.

[O]

В РГГУ есть годовой курс древнегреческого. Многие поколения лингвистят, в том числе я, не вынесли из него ничего. А всё потому, что по Славятинской.

Неужели так всё плохо? Вроде бы на ЛФ прежде кто-то отзывался об этом учебнике не столь категорично отрицательно.

[Евгений]

Вроде бы на ЛФ прежде кто-то отзывался об этом учебнике не столь категорично отрицательно.

Наверное, это я был.

[Damaskin]

Если подумать, то учебники типа Assimil продолжают средневековую традицию зазубривания, только вместо Библии или текстов античных классиков используются специально составленные диалоги. То есть схема "Сначала выучил - потом понял". В то время как "классические" учебники пытаются преподавать язык по обратной схеме "сначала понял - потом выучил". Видимо, вторая схема работает в целом хуже. Но при этом отвечает потребностям многих людей.

[Gerbarius]

В РГГУ есть годовой курс древнегреческого. Многие поколения лингвистят, в том числе я, не вынесли из него ничего. А всё потому, что по Славятинской.

Неужели так всё плохо? Вроде бы на ЛФ прежде кто-то отзывался об этом учебнике не столь категорично отрицательно.

На мой взгляд, очень хороший учебник. Кстати, один из немногих учебников вообще любых языков, который не вызывает у меня ужаса. Грамматики там вовсе не водопад с первых уроков, как показалось Квасу. Например, в 5-м уроке, который привёл Кваса в неописуемый ужас, нужно всего-то навсего освоить спряжение неслитных глаголов на -ω в настощем времени и повелительном наклонении  действительного залога (плюс инфинитив). Этот всего навсего 11 глагольных форм (без учёта двойственного числа, но его и не предлагается заучивать). На водопад это как-то не тянет.  А  вот ужас у меня вызывают, например, некоторые учебники современных языков, где даже склонение личных местоимений размазано по нескольким урокам, видимо, чтобы мозг изучающего ненароком не взорвался. А самое забавное, что в таких учебниках формы, которые даются в более поздних уроках, запросто встречаются раньше без всякого объяснения. Вот уж отличная методика!
Единственное, учебник Славятинской не тянет на справочник. Морфология там изложена очень хорошо, но поскольку грамматическая информация разбросана по разным урокам, её не так удобно искать. Ну а из синтаксиса там даны только самые основные вещи, что для учебника в общем-то нормально, но в качестве справочника по синтаксису лучше пользоваться другими книгами.

[Штудент]

В РГГУ есть годовой курс древнегреческого. Многие поколения лингвистят, в том числе я, не вынесли из него ничего. А всё потому, что по Славятинской.

Неужели так всё плохо? Вроде бы на ЛФ прежде кто-то отзывался об этом учебнике не столь категорично отрицательно.

На мой взгляд, очень хороший учебник. Кстати, один из немногих учебников вообще любых языков, который не вызывает у меня ужаса. Грамматики там вовсе не водопад с первых уроков, как показалось Квасу. Например, в 5-м уроке, который привёл Кваса в неописуемый ужас, нужно всего-то навсего освоить спряжение неслитных глаголов на -ω в настощем времени и повелительном наклонении  действительного залога (плюс инфинитив). Этот всего навсего 11 глагольных форм (без учёта двойственного числа, но его и не предлагается заучивать). На водопад это как-то не тянет.  А  вот ужас у меня вызывают, например, некоторые учебники современных языков, где даже склонение личных местоимений размазано по нескольким урокам, видимо, чтобы мозг изучающего ненароком не взорвался. А самое забавное, что в таких учебниках формы, которые даются в более поздних уроках, запросто встречаются раньше без всякого объяснения. Вот уж отличная методика!
Единственное, учебник Славятинской не тянет на справочник. Морфология там изложена очень хорошо, но поскольку грамматическая информация разбросана по разным урокам, её не так удобно искать. Ну а из синтаксиса там даны только самые основные вещи, что для учебника в общем-то нормально, но в качестве справочника по синтаксису лучше пользоваться другими книгами.

Алсо, с учебниками та же байда, что и с преподами - студент с наличием нервного узла промеж ушей выучит эллинский хоть по Славятинской, хоть по Соболевскому. Есть, конечно, и клинические случаи плохого учебника (например, мой школьный учебник английского от которого у меня до сих пор рвотные рефлексы), но Славятинская до такой степени не опускается.

А как насчёт учебника Мирошенковой?