Самостоятельное изучение латинского

[myst]

Полистаете - поделитесь впечатлениями?

Мне не с чем сравнивать.
Латинские надписи и тексты с макронами, даже буква ё не забыта.
Эх, сканера у меня нет... Но я могу оглавление набрать.

У Вас второе издание? Оно существенно толще первого

Второе.

[Квас]

Но я могу оглавление набрать.

Не стоит. Я думаю, тот же самый ablātīvus absolūtus.

[myst]

Я думаю, тот же самый ablātīvus absolūtus.

Э-э...

[Лукас]

Эх, сканера у меня нет...

Давно пора иметь.

[myst]

Давно пора иметь.

Он мне не нужен, у меня весь документооборот в электронном виде.

[Квас]

Э-э...

В том смысле, что в грамматике ничего принципиально нового быть не может.

Мне интересно, насколько удобна эта книга для первоначального ознакомления с грамматикой. Макроны - отлично. Хорошо, если она неплохая с методической точки зрения.  Я не верю, что по прочтении этой книги можно будет более-менее свободно читать (словарный запас!), а о разговорном владении и речь не идёт. Но приступая к каким-то другим учебникам (тот же Le latin sans peine), нужно иметь какой-никакой грамматический грамматический уровень.

[myst]

Мне интересно, насколько удобна эта книга для первоначального ознакомления с грамматикой. Макроны - отлично. Хорошо, если она неплохая с методической точки зрения.  Я не верю, что по прочтении этой книги можно будет более-менее свободно читать (словарный запас!), а о разговорном владении и речь не идёт.

Посмотрим, если мне огонька хватит.

[Нимоф]

Здравствуйте!

Традиционное заявление в этой ветке форума – хочу изучить латинский язык. Хочу понимать текст, переводить его, а позже и разговаривать на латинским языке, писать. Да, я понимаю, что замахнулся на долгий и кропотливый труд, так что решение более чем сознательное и зрелое. В ветке «Об учебниках» господин Xico разделил учебники на категории. Я практикующий юрист и потому мне интересна латынь для юристов. Однако был бы рад и читать книги на латыни не только о юриспруденции. Наверное, это уже категория филологов-классиков? В идеале – разговаривать на нём, писать, пусть и со словарями, но всё же быть способным изъясняться. В этой ветке господин Квас написал, что язык можно учить в классическом варианте и русском. Интересует классический вариант.

Моя беда в том, что с языками я дружу слабо, а вернее вообще не дружу. Из всех существующих на земле знаю два – русский и матерный. Безусловно, буду приступать к изучению и английского, но уж очень нравится латынь. Ведь моя профессия, история юриспруденции, неразрывно связана с латынью. А я люблю юриспруденцию. Как же не изъясняться на языке своей любимой?

Поэтому, полагаю, мне бы подошли книги по латыни на русском языке. Книги для тех, кто вообще ничего не знает о языке кроме «Dura lex sed lex» (да и то лишь потому, что это написано не стене в Арбитражном суде города Москвы), но страстно желает выучить.

Господа, уж не пожалейте немного времени, укажите с чего начать неучу. Эх, встретил бы себя самого несколько лет назад, когда маялся дурью на лекциях по латинскому и английскому языках в ВУЗе – с каким бы наслаждением пнул и за шкирку потащил бы за парту.

Искренне заранее благодарен.

С уважением, Алексей.

[Wolliger Mensch]

Господа, уж не пожалейте немного времени, укажите с чего начать неучу.

Можете начать с любого учебника. Сейчас их масса выходит, — все похожи друг на друга, как близнецы. Даже если это будет юридический, ботанический или медицинский, — для начинающего это большой роли не играет.

Было более или менее интересное издание: Подосинов А. В., Щавелева Н. И. Введение в латинский язык и античную культуру. Lingua latina. Учебное пособие для гимназий, лицеев и школ с гуманитарным профилем. В пяти книгах. М. Прогресс 1994, 1995 г. 557,190, 230, 253, 300 с. с илл. Бумажная обложка, увеличенный формат. Не без странностей, но мне в своё время понравилось.

Есть еще книжки Попова для студентов-заочников, — тоже хорошие, но они уже старинные, можно считать, и методически они сложноваты для начинающего, хотя именно для начинающих и расчитаны были.

Но больше всего рекомендую (настойчиво): Латинский язык. Учебник для факультетов иностранных языков педогогический институтов. Под ред. В. Н. Ярхо и В. И. Лободы. 2-е изд. Москва, «Просвещение», 1969. — Узнаете очень много всего интересного и полезного.

[Квас]

Можете начать с любого учебника.

Присоединяюсь. Это будет ваш первый шаг. Нужно составить более-менее общее представление о грамматике, чтобы можно было двигаться дальше. Однако не забывайте, что изучение языка ≠ изучение правил грамматики. Нужно много практики (чтение текстов и т.д.).

Интересует классический вариант.

Учебников с отмеченным количеством гласных очень мало. Можете попытаться раздобыть Белова, о котором шла речь выше. В сети можно найти грамматический справочник Болдырева.

Второй вариант - самостоятельно размечать долготу гласных. Для этого нужен словарь Дворецкого (там встречаются ляпы, но это лучший вариант) и знание долготы гласных в окончаниях и суффиксах, что можно выяснить в грамматических справочниках (например, у Болдырева). Дворецкого можно скачать (см. здесь: http://www.linguaeterna.com/forum-smf/index.php?topic=2226.0), а также он есть в Лингво Мультилингвал (в каком варианте я им и пользуюсь, хотя к ляпам самого словаря добавляется некоторое число опечаток. )

Плюс ЛФ вам в помощь!

Под ред. В. Н. Ярхо и В. И. Лободы. 2-е изд.

У меня четвёртое (1995). Как справочник - посредственно, с точки зрения методики - пусть мой классовый враг учит по таким пособиям!

Моя беда в том, что с языками я дружу слабо, а вернее вообще не дружу.

Шлехт! На английском море полезных материалов по латыни (достаточно упомянуть оксфордский словарь и A Copious and Critical English-Latin Lexicon), и всё можно скачивать-скачивать-скачивать. Ладно, на первое время русского вполне хватит. Но английский подучить очень рекомендую!

[Wolliger Mensch]

Шлехт! На английском море полезных материалов по латыни (достаточно упомянуть оксфордский словарь и A Copious and Critical English-Latin Lexicon), и всё можно скачивать-скачивать-скачивать. Ладно, на первое время русского вполне хватит. Но английский подучить очень рекомендую!

Да на русском не меньше. Зачем учить английский, чтобы выучить латинский? Это, по-моему, из разряда одевания штанов через голову. Квас, у вас какая-то иррациональня тяга изучать латинский через английский. Охватите, хотя бы, русский материал, — поверьте, до конца жизни хватит.

[Wolliger Mensch]

У меня четвёртое (1995). Как справочник - посредственно, с точки зрения методики - пусть мой классовый враг учит по таким пособиям!

А у меня и пятое есть. Но вы второе поглядите, — весьма здравый учебник.

[O]

А что, разве известны точно все долготы в латинском, кроме тех, которые влияли на место ударения? Ведь когда на нём говорили, долготы не ставили.

[Demetrius]

По стихам и прочим косвенным вещам можно определять.

[Квас]

Да на русском не меньше. Зачем учить английский, чтобы выучить латинский? Это, по-моему, из разряда одевания штанов через голову. Квас, у вас какая-то иррациональня тяга изучать латинский через английский. Охватите, хотя бы, русский материал, — поверьте, до конца жизни хватит.

Ну, не знаю. Дворецкому до оксфордского, как говорится, десять лет... Русско-латинский словарь единственный нашёл более-менее нормальный - Мусселиус, позапрошлого века, но он небольшой по объёму. Меня интересовали справочники по синонимам - вообще не уверен, есть ли они на русском (а на английский Дёдерлейна и Рамсхорна перевели). Почитать что-нибудь - открываешь Книги Гугл или Персей, и пожалуйста: тексты с параллельным переводом и комментариями. В русском интернете разве можно это найти?

К тому же я буквально не представляю, по каким русским книгам можно научиться "разговаривать на латинском языке, писать": они в самом деле все "похожи друг на друга, как близнецы".

[Квас]

А что, разве известны точно все долготы в латинском, кроме тех, которые влияли на место ударения?

Да. Посмотрите Дворецкого, например. Самый тонкий вопрос - долгота гласного в закрытом слоге, но наука и на него отвечает : Dictionnaire étymologique de la langue latine par Ernout, Meillet.

[Нимоф]

Большое спасибо, Wolliger Mensch и Квас!

Конечно, господин Квас прав - без иностранных языков тяжко. Не то, чтобы совсем жить нельзя, но чувствуется своеобразная инвалидность мышления. Да и звучат красиво. Что английский, что латинский языки. На YouTube много роликов с речью на этих языках - заслушиваюсь. Ничего не понимаю, но слушаю с удовольствием.

Сейчас посмотрю в магазине OZON приведённые Вами учебники, в сети поищу. На этом форуме, конечно, внимательно поброжу. Ещё раз примите искреннюю благодарность за наброски примерных ориентиров. Будут вопросы, с которыми сам не разберусь - буду Вам тут надоедать.

P.S. В соседней ветке дама предлагает на латинском переписываться кому-то - с ума сойти!

С уважением.

[O]

Всё же цель перехода в XX веке на классическое произношение при классическом изучении латыни была унифицировать это произношение, так чтобы специалисты из разных стран говорили приблизительно одинаково. Поэтому латинисты-классики произносят c всегда как k, а также ae, oe как дифтонги. Но заставить человека различать долготу мёртвого языка в произношении и на слух, если этого навыка у него нет в родном языке, невозможно, да и не нужно.

[Квас]

Но заставить человека различать долготу мёртвого языка в произношении и на слух, если этого навыка у него нет в родном языке, невозможно,

Вот это новости!

Поэтому латинисты-классики произносят c всегда как k, а также ae, oe как дифтонги. Но заставить человека различать долготу мёртвого языка в произношении и на слух, если этого навыка у него нет в родном языке, невозможно, да и не нужно.

Aut - aut. Либо читать и согласные, и гласные в классическом варианте (различая долготу и краткость тех и других) либо в одном из традиционных. Всё прочее - эклектика.

[O]

Но заставить человека различать долготу мёртвого языка в произношении и на слух, если этого навыка у него нет в родном языке, невозможно,

Вот это новости!

Будем дискутировать на тему возможности принуждения?

Всё прочее - эклектика.

Да, я за эклектику во всём!

[Квас]

Будут вопросы, с которыми сам не разберусь - буду Вам тут надоедать.

Обязательно, и побольше!

В соседней ветке дама предлагает на латинском переписываться кому-то - с ума сойти!

Год на какой-нибудь учебник, полтора на Le latin sans peine - и будете вместе с нами по-латински флудить. Примерно так: "Вера, надежда, любовь".

[Квас]

Будем дискутировать на тему возможности принуждения?

А, так там ключевое слово "заставить"... Нет, я всё под девизом "охота пуще неволи".

Серьёзно - дефекты произношения мало влияют на понимание. Например, в финский новостях ae упорно читают [e], и ничего страшного. Мне сложнее воспринимать на слух чекающих.

[Квас]

Охватите, хотя бы, русский материал, — поверьте, до конца жизни хватит.

То есть я всё к тому, что на русском, может, и много всего, но в интернете мало.

[Wolliger Mensch]

Но заставить человека различать долготу мёртвого языка в произношении и на слух, если этого навыка у него нет в родном языке, невозможно, да и не нужно.

Это вы неподумавши сказали. Воспроизвести долгий /ā/ не сложнее, чем сказать /м/. Это во-первых. А во-вторых, в латинском долгота гласных была фонологична, то есть, не различать malō и mālō равносильно не различать malō и molō, по приниципу «и так сойдет».

[Demetrius]

Это вы неподумавши сказали. Воспроизвести долгий /ā/ не сложнее, чем сказать /м/.

Да, но регулярно воспроизводить его в речи, особенно в безударных слогах — это очень сложно. По крайней мере, мне.

А во-вторых, в латинском долгота гласных была фонологична, то есть, не различать malō и mālō равносильно не различать malō и molō, по приниципу «и так сойдет».

Но ведь всё время сходило сходило и до сих пор сходит.