Не съ глаголами

[lehoslav]

Что такое шмелизм?

http://lingvowiki.info/w/Lurk:Шмелизм

[From_Odessa]

lehoslav

Спасибо. А Шмеля тут уже нет?

[lehoslav]

А Шмеля тут уже нет?

Последняя активность: Май 2, 2009, 13:16

[Drundia]

«Не любить» выражает отрицательные эмоции. («Ненавидеть» тоже выражает отрицательные эмоции, но более сильного порядка.) «Не любить» в общем случае не может выражать нейтрального отношения.

Вы увеврены что это «не любить» не является самым что ни на есть нейтральным отношением?

Гм... Возможно, такой способ проверки сработал бы.

В правило попытались запихнуть формальные признаки, по которым можно определить функцию частицы «не»: отрицание, либо образование антонима.

А почему первая формулировка неюзабельная?

Потому что для стилистического эфекта вполне могут возникать «навидеть» и прочие. Это что ли не употребление?

Что такое шмелизм?

Извиняюсь наперёд, не сдержался. PS: Эх, не успел...

[From_Odessa]

Потому что для стилистического эфекта вполне могут возникать «навидеть» и прочие. Это что ли не употребление?

А, вы об этом... Согласен.

[Drundia]

Вообще, правило медленноменяющейся орфографии, которое ориентируется на быстроменяющийся лексический состав языка — это никуда не годится.

[Demetrius]

«Не любить» выражает отрицательные эмоции. («Ненавидеть» тоже выражает отрицательные эмоции, но более сильного порядка.) «Не любить» в общем случае не может выражать нейтрального отношения.

Вы увеврены что это «не любить» не является самым что ни на есть нейтральным отношением?

Уверен.

У меня нет под рукой нормального корпуса (пишу с телефона, два окна открыть не могу, а на компьютере интернета нет), так что вот пару рандомных примеров из того, что есть у меня на компьютере, в которых видно негативное отношение:

...и не удивительно, ведь Алиса сказала: «Где моя кошка?&raquo
—Ой, простите!—поспешила извиниться Алиса, догадавшись, что огорчила бедную мышку.—Я просто как-то не подумала, что ведь вы не любите кошек.

Переход своих родных в католичество Хильда воспринимала как личное оскорбление. Она искренне этим огорчалась, не любила об этом говорить, даже скрывала это.

«Ад» Анетта не любила. Эта книга казалась ей жестокой и неприятной.

[Drundia]

Да нет же, тут отсутствие положительного отношения.

[Demetrius]

Да нет же, тут отсутствие положительного отношения.

Вот. О чем я и говорил.

Ваша формулировка неподходит, потому что разные люди понимают смысл глаголов с не- по-разному. Даже в таких, казалось бы, очевидных контекстах.

[Drundia]

Ну так используйте свой метод — если будет и... и — то слитно, если будет ни... ни — то раздельно.

[Bhudh]

Извиняюсь наперёд, не сдержался.

Вот это тоже неплохо.

[Demetrius]

Ну так используйте свой метод — если будет и... и — то слитно, если будет ни... ни — то раздельно.

Он не мой.

Если честно, я таки не понимаю, зачем плодить сущности. То, что глаголы с не- можно классифицировать по отношению к используемым союзам—бесспорно. (Можно вообще ввести формулировку «допускают второе не».) То, что в этой классификации будет мин. пара (не Х—неХ, где Х константа)—это Вам еще надо доказать. Если мин. пар нет, то и вводить их в письменной речи не надо.

Как вариант: докажите, что различие не[ ]до- объективно полезно. Раз уж вы собираетесь расширять этот шмелизм до максимума, приведите пример, где он помогает понять смысл.

А то давайте тогда еще иероглифы введем. То, что Вы не будете использовать их потенциал, не значит, что кто-то не будет. А то вы представьте: по 5 иероглифов на некоторые слова! Тончайшие оттенки смысла!

[Bhudh]

«Слово» — 8‒9 линий;
«выкарабкивающихся» — 40‒45 линий;
5 иероглифов — O_O...

[Demetrius]

«Слово» — 8‒9 линий;
«выкарабкивающихся» — 40‒45 линий;
5 иероглифов — O_O...

Нет, я имел в виду примерно как в японском. На слово по 1 иероглифу. Но у некоторых слов много вариантов написания, если 1 русскому понятию соответствует много древнекитайских. Ну классно же будет!

[Comp1089]

Ибо считаю старую болѣе совершенной.

Совѣршенно вѣрно считаете, Versteher!

[Alone Coder]

Как вариант: докажите, что различие не[ ]до- объективно полезно. Раз уж вы собираетесь расширять этот шмелизм до максимума, приведите пример, где он помогает понять смысл.

Различие не[ ]до- существует только на бумаге и к предлагаемому не имеет отношения.

[Drundia]

Если честно, я таки не понимаю, зачем плодить сущности. То, что глаголы с не- можно классифицировать по отношению к используемым союзам—бесспорно. (Можно вообще ввести формулировку «допускают второе не».) То, что в этой классификации будет мин. пара (не Х—неХ, где Х константа)—это Вам еще надо доказать. Если мин. пар нет, то и вводить их в письменной речи не надо.

Если минимальных пар нет, то все просто будут писать как сейчас, но по другому правилу.

[Алексей Гринь]

Ср.: не стал скромничать vs. стал нескромничать.

стал нескромничать — имхо здесь, искусственная конструкция. Гугл в этот тред и приводит.

[NikolaoDen]

Достоевскій въ большинствѣ случаевъ (если судить по «Бѣлымъ ночамъ», «Запискамъ изъ Мёртваго дома» и «Братьямъ Карамазовымъ») писалъ «не» слитно съ глаголами и дѣепричастіями. Скорѣй всего тогда была такая норма.