Бурушаски тоже индоевропейский.

[Dana]

если и тормозит - то очень незначительно

Я бы не сказала, что незначительно.

[Ngati]

но, вообще, что касается буришков, то несколько лет назад один человек (лингвист) рассказывал мне, что какой-то дядька из Сибири как бе доказал, что буришки - дальние родственники кетскому, югскому, пумпокольскому, коттскому;
я хоть и не специалист по вышеозначенному, но в возможность вот такого, в сущности, географически не очень далекого родства охотно верю, как и в уральскую семью,
но баскско-финно-угро-буришко-кетско-нивхско-айнско-на-дене-раз-дене семья - это из области мегалокомпаративистских завиральных идей Гринберга, которые он, кстати, стал высказывать под старость, что как бе говорит нам...

[Ngati]

если и тормозит - то очень незначительно

Я бы не сказала, что незначительно.

Дана, посмотрите хотя бы на китайский язык.

[Dana]

а на кой сдались, вообще, эти макросемьи, что за обсессия такая непременно засовывать все языки в какие-нибудь объединения?

Научный интерес к познанию и классификации.

Что за обсессия такая засовывать все языки в семьи? А то придумали тут какие-то индоевропейские языки, уральские языки, понимаешь.

[murator]

А при этом, насколько мне известно, археологи утверждают, что все индейцы произошли от одной человеческой популяции, мигрировавшей на Аляску примерно 10-11 тысяч лет назад и в течение 3000 лет заселившей всю Америку вплоть до Патагонии.

Индейцы проникли в Америку минимум 15000 лет назад.

Но насчет одной волны заселения, вы, похоже правы:

Некоторые антропологи высказывали предположение о «двух волнах» заселения Америки. Эта гипотеза основывалась на том, что древнейшие человеческие черепа, найденные в Новом Свете (в том числе череп «Кенневикского человека», см. ссылки внизу), заметно отличаются по ряду размерных показателей от черепов современных индейцев. Но генетические данные не подтверждают идею «двух волн». Напротив, наблюдаемое распределение генетических вариаций убедительно свидетельствует о том, что всё генетическое разнообразие коренных американцев происходит из единого предкового азиатского генофонда, и широкое расселение людей по обеим Америкам имело место только единожды.

[Хворост]

Я имел в виду, что индейские языки не обладают какими-то общими типологическими признаками. Насколько мне известно, они вообще не обладают общими признаками ни в фонетике, ни в лексике, ни в морфологии.

Насколько мне известно, все они агглютинативные.

[Dana]

Дана, посмотрите хотя бы на китайский язык.

Ээто...
Ну, китайский да. А латинский?

[Ngati]

а на кой сдались, вообще, эти макросемьи, что за обсессия такая непременно засовывать все языки в какие-нибудь объединения?

Научный интерес к познанию и классификации.

не всякая классификация научна

[Dana]

не всякая классификация научна

а чем макросемья принципиально отличается от семьи?

[Ngati]

Дана, посмотрите хотя бы на китайский язык.

Ээто...
Ну, китайский да. А латинский?

а что латынь? она стояла на месте?

[Ngati]

не всякая классификация научна

а чем макросемья принципиально отличается от семьи?

тем, что ни одна макросемья пока что не собрана так, как собраны и доказаны семьи, поэтому макросемья - это скорее термин не науки, но беллетристики.

[Κωνσταντινόπουλου]

Почему-то никто толком и не попытался объяснить возможное баско-кавказо-бурушаско-кето-тибето-сино-наденское «родство» языков наследием очень раннего, донеолитического (очень сильно вероятно, того самого ДОиндоевропейского) кроманьоидного населения Евразии. Суровым  кроманьонцам (которые жили, понятное дело, не только в Кро-Маньоне или на Сунгире) были почти нипочем суровые приледниковые условия, а также высокогорья и довольно криоаридные зоны. Они были искусными охотниками и талантливыми живописцами (для своего времени) и не чурались продвигаться на очень далёкие расстояния...

Сибирские палеолитические кроманьоиды (западно-сибирский, приалтайский, приленский, забайкальский ареалы), например, вполне могли сыграть немалую роль в формировании предков нынешних тибетцев и «ушельцев» в Новый Свет.
Кроманьоидные черты, кстати, присутствуют в антропотипах американских индейцев (доколумбовых времён!), среди тибетцев и буришей, кстати, в том числе! А уж тем более и, прежде всего, в разных регионах от Западной Европы и Восточно-Европейской равнины до Кавказа в наше время.

[Karakurt]

но, вообще, что касается буришков, то несколько лет назад один человек (лингвист) рассказывал мне, что какой-то дядька из Сибири как бе доказал, что буришки - дальние родственники кетскому, югскому, пумпокольскому, коттскому;
я хоть и не специалист по вышеозначенному, но в возможность вот такого, в сущности, географически не очень далекого родства охотно верю

Ну родство енисейских и надене тоже доказано, следовательно ...

[Nevik Xukxo]

Ну родство енисейских и надене тоже доказано, следовательно ...

Акула и лягушка тоже родствены, обе хордовые, но разница-то налицо. 

[Karakurt]

Ну родство енисейских и надене тоже доказано, следовательно ...

Акула и лягушка тоже родствены, обе хордовые, но разница-то налицо. 

trolling detected

[Nevik Xukxo]

trolling detected

А сами независимо от той самой дене-енисейской теории обосновать родство этих языков сумеете?
Я вот считаю, что если один человек что-то доказал, то это совсем не доказательство.
Для чистоты эксперимента нужно стопиццот независимых исследований, если все сойдутся в тех же результатах - значит, гениальный первооткрыватель родства мумба-юмба с тыква-панда был прав.

P.S. Интересно, индоевропейскую семью языков кто-нибудь доказывал многократно и независимо? Ммм? Или это заговор формалистов? Ответьте честно.

[Elik]

но, вообще, что касается буришков, то несколько лет назад один человек (лингвист) рассказывал мне, что какой-то дядька из Сибири как бе доказал, что буришки - дальние родственники кетскому, югскому, пумпокольскому, коттскому;

Ключевое слово - как бе.
IRL родство бурушаски и кетских языков даже близко не доказано. Есть лишь предположения "каких-то дядек", которые пока дальше смелых гипотез не пошли.

Ну родство енисейских и надене тоже доказано, следовательно ...

Чево-чево? Где доказано? Кем доказано? Доказательства в студию!

[Dana]

Чево-чево? Где доказано? Кем доказано?

Профессором Эдвардом Вайдой.
С этим согласны чуть менее чем все эксперты по языкам дене и енисейским языкам 

[Евгений]

Интересно, индоевропейскую семью языков кто-нибудь доказывал многократно и независимо? Ммм? Или это заговор формалистов? Ответьте честно.

Вполне независимые Раск, Бопп, Гримм, Востоков — заговорщики?

[Ngati]

Чево-чево? Где доказано? Кем доказано?

Профессором Эдвардом Вайдой.
С этим согласны чуть менее чем все эксперты по языкам дене и енисейским языкам 

если Вайда пылуопхэса "доказал" - то я тогда императрица Химико

[Dana]

Фтыкайте:

In March 2008, Edward Vajda of Western Washington University summarized ten years of research, based on verbal morphology and reconstructions of the proto-languages, indicating that these two families are related (Vajda 2008). The evidences based on verbal morphology include cognate morphemes and homologous prefixal positions of the verbs (Vajda 2008). His paper has been favorably reviewed by several specialists of Na-Dené and Yeniseian languages, including Michael Krauss, Jeff Leer, James Kari, and Heinrich Werner, as well as a number of other respected linguists, such as Bernard Comrie, Johanna Nichols, Victor Golla, Michael Fortescue, Eric Hamp, and Bill Poser.

Так-то!

[Ngati]

Фтыкайте:

In March 2008, Edward Vajda of Western Washington University summarized ten years of research, based on verbal morphology and reconstructions of the proto-languages, indicating that these two families are related (Vajda 2008). The evidences based on verbal morphology include cognate morphemes and homologous prefixal positions of the verbs (Vajda 2008). His paper has been favorably reviewed by several specialists of Na-Dené and Yeniseian languages, including Michael Krauss, Jeff Leer, James Kari, and Heinrich Werner, as well as a number of other respected linguists, such as Bernard Comrie, Johanna Nichols, Victor Golla, Michael Fortescue, Eric Hamp, and Bill Poser.

Так-то!

замечательное собрание мегалокомпаративистов!
а сами выкладки Вайды где можно увидеть? где посмотреть как он доказывает?

[Dana]

а сами выкладки Вайды где можно увидеть? где посмотреть как он доказывает?

Вот http://www.uaf.edu/anlc/docs/vajda-2008.pdf

[Ванько]

А то придумали тут какие-то индоевропейские языки, уральские языки, понимаешь.

+100

Вполне независимые Раск, Бопп, Гримм, Востоков — заговорщики?

Они друг у друга списывали.

...reconstructions of the proto-languages, indicating that these two families are related... The evidences...

Как-то слова reconstructions и evidences не очень-то соотносятся друг с другом...
«Я реконструировал, что Вася убил Петю. Улик конечно нет, но я ж ведь реконструировал! Верьте мне, люди, Вася — убийца!»

[Nevik Xukxo]

но, вообще, что касается буришков, то несколько лет назад один человек (лингвист) рассказывал мне, что какой-то дядька из Сибири как бе доказал, что буришки - дальние родственники кетскому, югскому, пумпокольскому, коттскому;

Карасукская гипотеза, наверное. Почему-то увязали родство буришков и енисейцев по языку с этой археологической культурой, но я думаю, что это шито белыми нитками - карасукцы вроде памятников своего языка не оставляли и им можно приплести что угодно.