Деиктические сдвиги в русском языке

[vadimcherny]

Русский язык довольно активно использует будущее время для описания прошедших событий ("Как взмахнет Илья булатным мечом").

Тема деиктических сдвигов (deictic center shift) мало исследована в романо-германской лингвистике, поскольку этот феномен там редок. Longacre, в частности, связывает деиктические сдвиги с пиками в повествовании. Между тем, в русских повествованиях будущее время используется зачастую в местах, далеких от пика.

Правильно ли будет связать эту разницу в использовании деиктических сдвигов c различной пассионарностью носителей языка? Какие закономерности деиктических сдвигов наблюдаются в русском языке?

[Xico]

c различной пассионарностью носителей языка

Лучше этим понятием не оперировать. А то вас пошлют изучать зулусский. У них как раз в XIX веке пассионарный толчок произошёл.

   Употребляется в разговорной речи, чтобы подчеркнуть неожиданность действия (А он как завопит: "Спать пора, уже второй час ночи!").
   (В общем-то проблема, имхо, тесно связана с особеностями глаголов совершенного вида. Это по значению не будущее время.)

[vadimcherny]

   Употребляется в разговорной речи, чтобы подчеркнуть неожиданность действия... Это по значению не будущее время.

Какая же разговорная речь, если деиктические сдвиги типичны для былин, сказаний?
И "взмахнет мечом" едва ли неожиданное действие, исходя из контекста.

Конечно, это не будущее время, а использование глагола будущего времени для описания прошедших событий (past reference). В силу деиктического сдвига автор погружается в излагаемые события, и те события, которые для нас в прошлом, для него вот-вот произойдут, поэтому он корректно употребляет будущее время.

[Wulfila]

Не столько витязи рубят,
Сколько добрые кони их топчут.
Как взмахнет меч булатной Ильи - просека видна!

это не будущее время..

форма будущего есть только у глаголов несовершенного вида
аналитическая
у глаголов совершенного вида время определяет контекст..

[lehoslav]

Насколько помню, Z. Stieber в своей сравнительной грамматике славянских языков высказал предположение, что использование глаголов совершенного вида для обозначения событий в прошлом берет свое начало от влияния форм аориста, которые частично омонимичны (2. 3. лицо ед. числа) с формами настоящего времени глаголов сов. вида.
Может вам это будет интересно.

[lehoslav]

это не будущее время..

Я здесь чувствую определенную "будущность" глагола по отношению к рубят и топчут, аналогично vadimchernому:

Конечно, это не будущее время, а использование глагола будущего времени для описания прошедших событий (past reference). В силу деиктического сдвига автор погружается в излагаемые события, и те события, которые для нас в прошлом, для него вот-вот произойдут, поэтому он корректно употребляет будущее время.

Вот все там пытаются рубить, их кони топчат, а когда придет Илья и взмахнет мечом, тогда все

у глаголов совершенного вида время определяет контекст..

Это касается абсолютно всех временных форм в русском (и в других, но не всех славянских языках).

[Xico]

Какая же разговорная речь, если деиктические сдвиги типичны для былин, сказаний?

До 6 утра сидела, тут муж проснулся и из комнаты кричит: "Ты что там делаешь?", а я спокойная такая - Рожаю, говорю, он как подскочит и давай по квартире бегать, я говорю, ты что волнуешься
http://mamka.ru/stories/

Слезы у него кровь по щекам смывают, а я... насилу руку поднял... будто окостенел... В кулаке у меня штык зажатый. Вдарил я его тем концом, какой на винтовку надевается. В это место вдарил, повыше уха... Он как крикнет,- ой! - заслонил лицо ладонями и упал с порожек...
http://www1.lib.ru/PROZA/SHOLOHOW/semyanin.txt_Ascii.txt

Помню, идём из сада, мимо вокзала. Ребёнок меня спрашивает
- Можно я вслух песню запою?
Я говорю
- Ну ладно, только не очень громко
А он как запоёт...
- Как хорошо, что у меня есть пенис! И я мальчик!
Жуть... с электрички как раз народ валил. Ребята молодые смеются, бабушки строго косятся.
Остальное даже сказать при всех не могу...
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=128231.40

Везде речь идёт о прошлых событиях.

[Vertaler]

В сербохорватском такие формы употребляются в таком значении (художественное настоящее для описания прошедшего времени, совершенный вид), при этом не имея даже тени значения будущности (будущее образуется другим способом). Употребление настоящего времени совершенного вида в значении будущего возникло в славянских языках позже, чем описываемый феномен.

[vadimcherny]

Время глагола, безусловно, будущее ("Как взмахнет мечом").

Влияние аориста здесь усмотреть трудно - он ведь обычно обозначает не просто совершенный вид, а именно очень быстро оконченное действие. Да и форма аориста в древнерусском, насколько я понимаю, отличается от будущего времени. И последний довод против аориста - будущее время для прошедших событий продолжает использоваться и сегодня.

Несомненно, имеет место сдвиг деиктического центра и переход в относительное время.

Примеры (спасибо Xico) разговорного стиля едва ли являются натуральными. Мне кажется, что в разговорном варианте этих фраз были бы употреблены гл.прош.вр. Можно полагать, что деиктические сдвиги характерны для высокого литературного стиля или, аналогично, попыток олитературить разговорную речь (неудачных попыток литературно изложить речь).

Вопрос в другом: связан ли деиктический сдвиг в русском языке с эмоциональными пиками повествования или же употребление гл.буд.вр. можно полагать довольно свободным? В отличие от Longacre, я не чувствую пика в приведенных примерах использование гл.буд.вр.

[Wulfila]

Время глагола, безусловно, будущее ("Как взмахнет мечом").

время глагола, безусловно, настоящее..
когда же Илюша взмахивает мечом
ёлки падают..
былины, как и всё устное народное творчество
разговорные по определению
так что от примеров Xico отмахиваться не резон..

[Xico]

Мне кажется, что в разговорном варианте этих фраз были бы употреблены гл.прош.вр.

Оборот, по-моему, вполне естественнен. Два примера взяты с форумов, один из художественной прозы (стилизованная разговорная речь).

   Думается, что в приведённых примерах общим является: а) инхоативность; б) экпрессивность ("как закричит" эмоциональнее, живее, чем просто "закричал"); в) употребление во вполне конкретной конструкции (тут) как + Vсов. С глаголами несовершенного вида аналогичной, скорее всего, будет конструкция как начнёт + Vнесов инф..

Характер Анжелы тоже подурнел, подруги отпали, уткнется в телек, а на самом деле не смотрит, и о чем думает — неизвестно. Мать заметила, что идя куда-нибудь дочь неизменно прихватывает с собою нож. «Ну что ты задумала, нож-то зачем...» — но дочь отмалчивалась, а спорить с ней стало невозможно: как начнет кричать на весь дом... А через какое-то время дочь исчезла — день ее нету, два, три, пять.
http://www.prakultura.ru/voices/29/

Ну, команды на поле вышли, сидим на Ростовском секторе, а она как увидала, зелёную форму Рубина, как начнёт кричать, гнать их вперёд... Я думал( не, не так. Я НАДЕЯЛСЯ, что нас ВСЕГО ЛИШЬ побьют). Фух. Пронесло
http://forum.soccer.ru/index.php?showtopic=4628

[vadimcherny]

Мне представляется, вы путаете время глагола (future tense) и время повествования (past reference). Здесь классический пример деиктического сдвига и относительного времени.

Вот смотрите: "она как увидала зеленую форму" - остановка, пауза, автор мысленно перенесся в те события - "то как закричит".

Я все-же останусь при мнении, что использование гл.буд.вр. возможно в стилизованной, но не в реальной речи. Я долгое время занимаюсь деиктическими сдвигами, и ни разу не встречал их в живой речи.

Инхоативность - это inchoate, начало действия? В некотором смысле, любой глагол означает начало действия. В смысле же повествовательном приведенные примеры продолжают действие. Разве что мы согласимся, что автор сделал паузу, перенесся в те события и для него, действительно, имеет место inchoate.

Насчет экспрессивности, мне представляется, что здесь нужно изменить причину и следствие. Носители языка привыкли к употреблению гл.буд.вр. в описании прошедших событий в моменты эмоциального пика  ( Longacre) или, на мой взгляд, в эмоциональных ситуациях вообще. Не гл.буд.вр. в этом контексте эмоциональен, а мы привыкли к такому употреблению в эмоциональном контексте.

Вы верно заметили, деиктические сдвиги сопровождаются конструкцией "и как" и ее сокращениями: "и" и "как".

[Алексей Гринь]

Влияние аориста здесь усмотреть трудно - он ведь обычно обозначает не просто совершенный вид, а именно очень быстро оконченное действие. Да и форма аориста в древнерусском, насколько я понимаю, отличается от будущего времени. И последний довод против аориста - будущее время для прошедших событий продолжает использоваться и сегодня.

А оно не может быть осмыслено из императива, который был спутан с аористом (в выражениях типа «приди он сегодня, то...», «носи он рубашку каждый день...»)? Т.е. "аналитически" такой псевдоимператив был развёрнут в будущее время («а он ка-а-ак взмахни мечом» > «а он ка-а-ак взмахнёт мечом»), потому что всё-таки императив предполагает второе лицо, а не третье (в совр. русском). Т.о., будущее время здесь только "технически", реально его нет - реально здесь прошедшее.

Дейктические-мейктические — имхо, излишние размышления на пустом месте.

Сюда же междометия типа хвать! (< аор. хвати): а он ка-а-ак хвать его за яйца.

Влияние аориста здесь усмотреть трудно - он ведь обычно обозначает не просто совершенный вид, а именно очень быстро оконченное действие

Не понимаю противоречия, в примерах Xico явно указаны «быстро оконченные действия» (в случае с за- — внезапно начавшиеся), все примеры жить не могут без «как», а оно по смыслу равносильно «внезапно», «резко», «взял да» и т. д.

Я все-же останусь при мнении, что использование гл.буд.вр. возможно в стилизованной, но не в реальной речи. Я долгое время занимаюсь деиктическими сдвигами, и ни разу не встречал их в живой речи.

Можете оставаться при каком угодно мнении, но подобные формы абсолютно естественные, часто мной слышимы, и я сам их люблю лишний разок употребить.

[ginkgo]

Можете оставаться при каком угодно мнении, но подобные формы абсолютно естественные, часто мной слышимы, и я сам их люблю лишний разок употребить.

+100. Совершенно естественные в экспрессивно-разговорной речи и совершенно не книжные.

[vadimcherny]

Сюда же междометия типа хвать! (< аор. хвати): а он ка-а-ак хвать его за яйца.

Вот, накопал интересное рассуждение на эту тему. Мне тоже представляется, что это усеченные формы, а не аорист. Русский язык весьма в этом смысле пластичен: "Погнался за кошкой, а она - бежать".

Интересно, насколько часто может употребляться гл.буд.вр. в рамках одного повествования? Например, несколько раз в абзаце, в предложении?

[vadimcherny]

Можно рассуждать о допустимой частоте употребление гл.буд.вр. в повествовании на конкретном примере. Вот дословный перевод первых стихов Бытия:

Главное, Бог сформировал это небо и эту землю.
А эта земля, она была запущена и пуста, и тьма над пучиною. И дыхание Бога парило над этими водами.
И [как] представит [тогда] Бог: "Да станет свет", и [как] станет свет.
И [как] увидит Бог [тогда] этот свет, что хорош [он]. И [как] разделит Бог между тем светом и между тою тьмою.
И [как] провозгласит Бог свету день, а тьме провозгласил ночь. И [как] настал вечер, и [как] настало утро, день один.

Насколько естественно такой текст читается по-русски? Естественно, в торжественно-архаично-литературном стиле.

[Bhudh]

А оно не может быть осмыслено из императива, который был спутан с аористом

...и произошёл от оптатива...

[vadimcherny]

...и произошёл от оптатива...[/off]

А оптатив-то тут причем? Речь же о свершившихся событиях.

[Bhudh]

Ни при чём. И тэг соответствующий.
А вообще будущее время совершенного вида по форме и происхождению ничем от настоящего несовершенного не отличается, Вам уже говорили. И пока категории вида не было, функция у них была одинаковая.

[vadimcherny]

Вопрос был в ином: деиктический сдвиг в русском языке происходит исключительно на пике или может быть расположен достаточно свободно в тексте? Иными словами, может ли в небольшом повествовании быть много гл.буд.сов.

[vadimcherny]

А вообще будущее время совершенного вида

Не факт, что мы здесь встречаем буд.сов. Вышеприведенная цитата звучала бы в буд.сов. так:

"После того, как кони затопчут, Илья взмахнет мечом"
или, в перфекте, который встречается в русских диалектах,
"После того, как кони затопчут, Илья махавши мечом"

Согласитесь, это совсем иная коннотация, нежели:

"Не столько витязи рубят,
Сколько добрые кони их топчут.
Как взмахнет меч булатной Ильи - просека видна!"

Так что здесь не буд.сов., скорее, а буд.вр., но в относительном времени деиктического сдвига.

В силу отсутствия в русском языке future perfect, эта разница плохо чувствуется.

Рассмотрим высказывание Увидев удивленные лица хозяев, Иван понял, что его здесь не ждут. В придаточном предложении что его здесь не ждут, обозначающем косвенную речь, содержатся три дейктических элемента – его, здесь и "настоящее время", – которые основаны на мысленном дейктическом центре.

[Artemon]

Изоляция спасёт мир. "Я вчера приходить", "я завтра уходить" - и всё, никаких вопросов.

[Vertaler]

Ещё раз повторю.

Употребление настоящего времени совершенного вида в значении будущего возникло в славянских языках позже, чем описываемый феномен.

[vadimcherny]

Vertaler, Правильно ли я понял вашу мысль, что употребление гл.буд.вр. в русских повествованиях имело место раньше, нежели настоящего времени? Это было бы логично, конечно.

Но у них довольно разное употребление: настоящее время может употребляться сплошь по всему тексту (например, пушкинское "Лукоморье"), тогда как буд.вр. в контексте деиктического сдвига обычно встречается лишь несколько раз.

Вспомнит ли кто-то старорусское повествование, насыщенное гл.буд.вр. ?

[Bhudh]

vadimcherny, скажите, пожалуйста, какого вида глаголы «скопить» и «сметать»?