Русская грамматика - не очень упорядоченная система ритуалов

[Juif Eternel]

Это просто праздник какой-то 

Какой праздник? Увидев точку, гуглятор понял, что это законченная фраза, сбегал в свой цитатник и по ключевым словам выудил "Человек человеку...".

Я набрал "Жребий брошен" и получил ist Druckguss (?). Поставил точку и вуаля: Die Würfel sind gefallen.

Волшебная точка!

Похоже, он еще и учится? Теперь он и без точек стал правильно переводить обе фразы!

Я еще поэкспериментировал переставляя слова и убирая буквы. Результаты получаются удивительные. Например, Mensc Wolf Mesc переводится как "Будучи человеком Шоу Вулф МЕСК". Откуда он взял Шоу и деепричастие?

[basta]

Кстати, да. На форуме, помню, говаривал кто-то, что щ — это не мягкая ш, но ведь обычные люди её воспринимают именно так. Алфавит должен быть для обычных людей, а не для эстетов.

ц всегда "твёрдая"
ч всегда "мягкая"
so what s the problem
давайте сделаем пару
(в японском например с-щ)
минус лишняя буква

[Bhudh]

Похоже, он еще и учится?

Учится. Причём мы же его и учим. Видали ссылочку Предложить лучший вариант перевода?

[Шандор]

Кстати, да. На форуме, помню, говаривал кто-то, что щ — это не мягкая ш, но ведь обычные люди её воспринимают именно так. Алфавит должен быть для обычных людей, а не для эстетов.

ц всегда "твёрдая"
ч всегда "мягкая"
so what s the problem
давайте сделаем пару
(в японском например с-щ)
минус лишняя буква

Звуки Ч и Ц в литературном русском различаюся (в отличии от цокающих и чокающих диалектов), поэтому для различных звуков нужны различные буквы.

[Rómendil]

Кстати, да. На форуме, помню, говаривал кто-то, что щ — это не мягкая ш, но ведь обычные люди её воспринимают именно так. Алфавит должен быть для обычных людей, а не для эстетов.

ц всегда "твёрдая"
ч всегда "мягкая"
so what s the problem
давайте сделаем пару
(в японском например с-щ)
минус лишняя буква

А как тогда записывать "Цюрих"?

[basta]

Зюрицх

[Шандор]

Поэтому сочетания ЧА ЧЭ ЧЫ ЧО ЧУ нелепы.

В отличие от украинского, где есть звуки [Ч] и [Ч'].

Я допустил ошибку. В литературном украинском Ч всегда твёрдая. Мягкая Ч появляется только в суржике, в русских словах.

[Шандор]

Кстати, да. На форуме, помню, говаривал кто-то, что щ — это не мягкая ш, но ведь обычные люди её воспринимают именно так. Алфавит должен быть для обычных людей, а не для эстетов.

ц всегда "твёрдая"
ч всегда "мягкая"
so what s the problem
давайте сделаем пару
(в японском например с-щ)
минус лишняя буква

А как тогда записывать "Цюрих"?

А ещё есть звукоподражание цём-цём.
Вобще ящитаю, что заимствования нужно сразу "причёсывать". Сразу надо было писать Цурих.

[Шандор]

И читать соответственно [цурих]. Наше "Цюрих" - это "ни вашим ни нашим". "цю"-не говорят по-русски. "х" - не говорят в языке оригинала.

[myst]

Например, Mensc Wolf Mesc переводится как "Будучи человеком Шоу Вулф МЕСК". Откуда он взял Шоу и деепричастие?

Отсюда.

[Bhudh]

Я ж говорил, что он всё через ынглыш переводит!

[myst]

Я ж говорил, что он всё через ынглыш переводит!

А я думал, что это Роман говорил. В любом случае вы правы.

[Евгений]

Думается мне, что ж мягкое - это старшая норма, которая со временем исчезнет.

Вот чтобы не исчезла, буква-то как раз и нужна. У /щ/ есть своя буква, и ему ничего (пока) не угрожает.

Изчезла? А какже "закон Панова"?

«Закон Бодуэна де Куртенэ — Панова» — сказка на ночь и научная фантастика. Давно собираюсь об этом написать, да всё руки не доходят.

[Букволюб]

Моя языковая интуиция подсказывает мне, что когда я пытаюсь произнести мягкий Ш, то выходит Щ.

Плюньте в лицо вашей языковой интуиции за то что она обманывает столь достойного человека. Мягкое Ш, или что-то похожее на оное, есть в санскрите, нп. в слове "Шива", кое иногда по этой причине транскрибируют как "Щива". Мягкое Ш отличается от Щ другою зоной звукобразования (разница примерно такая же как между "ль" и франц. "l"). Но для "неопытного уха" эти фонемы и впрямь могут сойти за одну.

Не первый раз читаю подобные споры про изменение орфоргафии, но не помню, чтоб хоть раз до чего-то договорились. Любители "жы/жэ" оставались при своём, а любители "жи/же" при ихнем. Любопытно, а что скажут сторонники "жи" (к коим и я пока отношусь), если писать "жызнь" но изменить начертание буквы: *ЖNЗНЬ ?

Вам не нравится внешний вид буквы Ы? А в других случаях она Вас устраивает? (пыль, вымя, мыть) почему жызнь для Вас исключение?

Я вижу вы больше озабочены спором ради спора, нежели нахождением золотой середины согласия. В противном случае вы бы сообразили, минимально подумав, что если уж предлагается изменение начертания буквы "ы", то уж никак не в одном только слове.

[Шандор]

Моя языковая интуиция подсказывает мне, что когда я пытаюсь произнести мягкий Ш, то выходит Щ.

Плюньте в лицо вашей языковой интуиции за то что она обманывает столь достойного человека. Мягкое Ш, или что-то похожее на оное, есть в санскрите, нп. в слове "Шива", кое иногда по этой причине транскрибируют как "Щива". Мягкое Ш отличается от Щ другою зоной звукобразования (разница примерно такая же как между "ль" и франц. "l"). Но для "неопытного уха" эти фонемы и впрямь могут сойти за одну.

Не первый раз читаю подобные споры про изменение орфоргафии, но не помню, чтоб хоть раз до чего-то договорились. Любители "жы/жэ" оставались при своём, а любители "жи/же" при ихнем. Любопытно, а что скажут сторонники "жи" (к коим и я пока отношусь), если писать "жызнь" но изменить начертание буквы: *ЖNЗНЬ ?

Вам не нравится внешний вид буквы Ы? А в других случаях она Вас устраивает? (пыль, вымя, мыть) почему жызнь для Вас исключение?

Я вижу вы больше озабочены спором ради спора, нежели нахождением золотой середины согласия. В противном случае вы бы сообразили, минимально подумав, что если уж предлагается изменение начертания буквы "ы", то уж никак не в одном только слове.

Спасибо за объяснение разницы между ш' и щ.

Спором ради спора не занимаюсь. Конечно же я это  сразу сообразил. Какой профит от замены Ы на N?

[Drundia]

В отличие от украинского, где есть звуки [Ч] и [Ч'].[/spoiler]

Нету

мы разговариваем мимо друг друга.

Ни фига и не понятно. Поэтому этот перевод от слово «переводить» в смысле «портить».

[Drundia]

Имею другую, и доказать её совсем нетрудно. Попробуйте сами, для упражнения?

Уже никто не ис-чезает с «щ», мумия троля уже была с-частлива, так что прос-чай это ш с мелкой закорлючкой которую фиг рассмотришь. Пришло ж славянам в голову щ, ґ...

'мышью' — 'вещью'.

Или Шандор предлагает писать 'мышъю' — через твёрдый знак?

Простите мне за мой акцент, но у меня разницы почему-то нет.

[Drundia]

«Закон Бодуэна де Куртенэ — Панова» — сказка на ночь и научная фантастика. Давно собираюсь об этом написать, да всё руки не доходят.

О чём хоть закон?

[Букволюб]

ШАНДОРУ:
Профит?
1. N красивее чем Ы. А уж когда я вижу, если кто-то пишет нп."жызнь", то меня вообще "мутит". А "ЖNЗНЬ" вроде бы как и не слишком уродливо.
2. Логичнее: есть похожая пара А-Я, есть полузеркальная пара Е-Э и будет зеркальная пара И-N (как бы, по самому начертанию, И-переднее и И-заднее). Полностью зеркальные буквы в алфавите, вообще-то, нежелательны, но это в том случае, если они обозначают совсем разные фонемы. Нп. если писать N вместо Н, как в "церковнославянских" имитациях, то это недопустимо, но учитывая, что "и, ы" это аллофоны одной фонемы, я путаницы не предвижу.
3. Графема N читобнее чем Ы, особенно в шрифте с разной толщиной штрихов (в книжном).
Но это всё по-моему, разумеется.
А ещё я хотел узнать, могут ли вообще договорится сторонники "жи" и "жы" по подобному вопросу, а поэтому поступился частью своих "принципов" и предложил промежуточный, как мне кажется, вариант.

[Евгений]

В отличие от украинского, где есть звуки [Ч] и [Ч'].[/spoiler]

Нету

В «чи» и «до речі» один и тот же звук?

[Шандор]

В отличие от украинского, где есть звуки [Ч] и [Ч'].[/spoiler]

Нету

В «чи» и «до речі» один и тот же звук?

Разные %-)

[Drundia]

В «чи» и «до речі» один и тот же звук?

Да.

[Шандор]

ШАНДОРУ:
Профит?
1. N красивее чем Ы. А уж когда я вижу, если кто-то пишет нп."жызнь", то меня вообще "мутит". А "ЖNЗНЬ" вроде бы как и не слишком уродливо.
2. Логичнее: есть похожая пара А-Я, есть полузеркальная пара Е-Э и будет зеркальная пара И-N (как бы, по самому начертанию, И-переднее и И-заднее). Полностью зеркальные буквы в алфавите, вообще-то, нежелательны, но это в том случае, если они обозначают совсем разные фонемы. Нп. если писать N вместо Н, как в "церковнославянских" имитациях, то это недопустимо, но учитывая, что "и, ы" это аллофоны одной фонемы, я путаницы не предвижу.
3. Графема N читобнее чем Ы, особенно в шрифте с разной толщиной штрихов (в книжном).
Но это всё по-моему, разумеется.
А ещё я хотел узнать, могут ли вообще договорится сторонники "жи" и "жы" по подобному вопросу, а поэтому поступился частью своих "принципов" и предложил промежуточный, как мне кажется, вариант.

Кстати, поэтому я вам и задавал Вам предыдущий вопрос. Вам не нравится внешний вид буквы Ы в принципе.

Вам не нравится внешний вид буквы Ы? А в других случаях она Вас устраивает? (пыль, вымя, мыть) почему жызнь для Вас исключение?

Я согласен на замену буквы (пойду на компромисс), которая обозначает звук [Ы]. Правда тогда реформа будет признаваться людьми еще медленнее. То что логично писать ЖЫ доказать легче, чем убедить ввести другую букву.
Явный недостаток в том, что буква N присутствует в латинице, и обозначает совершенно другой звук.
Ы и И это разные фонемы.

[myst]

ш с мелкой закорлючкой которую фиг рассмотришь

Очень верное замечание. Буква крайне неудачная.

[myst]

А почему бы у ы просто ь не оторвать?
Жi, шi — по-моему, нормально. Ну, и и выкинуть за ненадобностью, а для й — ï.