Смешение падежей

[myst]

Перейдя на непобуквенный набор, заметил, что руки частенько набирают окончание дательного падежа вместо родительного (и наоборот вроде тоже). Особенно когда набор идёт на автомате (то есть когда руки фоном пишут внутренний диалог).

[Dana]

Перейдя на непобуквенный набор

Это как?

[myst]

Это как?

Это отдельная история.

[myst]

Да, забыл уточнить. Обычно это случается с окончаниями -е/-и.

[maristo]

А у меня руки всё время жмут -ться, где надо и где не надо, на письме такого безобразия нет. Что поделать - мышечная память.

[myst]

Не, это не мышечная память (у меня ). Мышечной памятью не объяснить перепутывание странице/страницы (ед. ч.). Фонетикой, кстати, тоже. -те/-ти фонетикой можно объяснить, а это нет.

[Евгений]

Мышечной памятью не объяснить перепутывание странице/страницы (ед. ч.). Фонетикой, кстати, тоже. -те/-ти фонетикой можно объяснить, а это нет.

Why?

[myst]

Why?

Ну уж э-то и ы я точно различаю.

[Евгений]

Ну уж э-то и ы я точно различаю.

Не сомневаюсь, но обе эти формы произносятся как страниц[ə]

[myst]

Не сомневаюсь, но обе эти формы произносятся как страниц[ə]

Э-э-э...

[Тайльнемер]

обе эти формы произносятся как страниц[ə]

[myst]

Мне всегда казалось, что они разные.

[Juif Eternel]

А у меня руки всё время жмут -ться, где надо и где не надо, на письме такого безобразия нет. Что поделать - мышечная память.

Что поделаться - мышечная памяться. Так что ли выходит?

[Евгений]

Мне всегда казалось, что они разные.

Они разные. Но произносятся одинаково.

[myst]

Как благородные доны и донньи объяснят хроническую описку сведения о созданных артефактов?

[Сергій]

может, подсознательно по созвучию типа "сведения_созданных артефактов"? так не скажешь, но просто это более простая "модель" атртибутивноо сочетания. хотя было бы странно

[Juif Eternel]

сведения о создании артефактов...

А как это вы хронически пишете такую редкостную фразу?

[myst]

может, подсознательно по созвучию типа "сведения_созданных артефактов"? так не скажешь, но просто это более простая "модель" атртибутивноо сочетания. хотя было бы странно

Что интересно, без прилагательного такого не бывает.

[myst]

А как это вы хронически пишете такую редкостную фразу?

Вы не поверите, но руками.

[Сергій]

Что интересно, без прилагательного такого не бывает

может, прилагательное дистанцирует "артефакты" от предлога, "навязывающего" падеж. помнится, у Есперсена был какой-то пример употребления thou+art в первом однородном сказуемом, и are  в последующих. вроде как через секунду оговориться легче...
но мне эта мысль не нравится. что-то здесь не то

[myst]

может, прилагательное дистанцирует "артефакты" от предлога

Меня тоже эта мысль посещала, но в других словосочетаниях такого вроде нет (хотя надо ещё понаблюдать...).

[Алексей Гринь]

Не сомневаюсь, но обе эти формы произносятся как страниц[ə]

Не везде.

Мне всегда казалось, что они разные.

Так и есть, только некоторые (особенно те, что в Московии) очень любят свой идиолектик выдавать за что-то исключительно общерусское.

Как благородные доны и донньи объяснят хроническую описку сведения о созданных артефактов?

Да это постоянно у всех замечается. Мозг тупо-казуально забыл, какой нонче падеж, и опёрся на окончание -ых и вывел родительный.

Есть ещё случай путания родов, когда идёт связка сущ. одного рода + сущ. другого рода + местоимение к одному из них. Напр., к слову «лицензия» в словосочетании «лицензия на оружие» могут случайно применить как женский род («к ней»), так и средний («к нему»).

Имхо-ха, ничего страшного в этом нету.

[myst]

Имхо-ха, ничего страшного в этом нету.

Так это признаки изменения языка или нет?

[Алексей Гринь]

По крайней мере, бесполезности падежей. Первые позывы к их устранению, да.

[Сергій]

наверное, только векторы тенденций будущих изменений. типа, где тонко, там рвётся.

а вообще ("апокалиптическим" тоном, з завываниями) придёт Великий Ужасный день, и русские проснутся с отвалившимися флексиями, и воцарится Мрак аналитичности в мире

пёс его знает