Лучший общий язык для ЕС

[Alone Coder]

Бесстраничному тексту не хватает структуры

А часто ли страничные тексты используют разбиение во благо? Разорванные абзацы, а то и слова; переехавшие на другую страницу сноски; таблицы ломать сам бог велел (да ещё и титул забыть продублировать)...

Не вижу никакого смысла в страницах. Для ссылки на нужное место электронной книги достаточно привести саму цитату.

[myst]

Да, пожалуй, страницы не нужны. Нужны нормальное оглавление и гиперссылки внутри книги.

[mnashe]

Мне за компьютером курить не разрешают. На диване с ним тоже не уляжешься. Чайку попить тоже удобней за книжкой, а не таскаться туда-сюда с печеньками и кружками. Я уж не говорю об удобстве поиска, когда держа пальцем нужное место, можно быстро метнуться в справочник.

Дело не в закладках. Просто неудобно. Одна и та же поза. Недоступность сопутствующих удовольствий. Одно и то же положение экрана. Скорость чтения ниже, чем с листа (не знаю, почему). В общем - неудобно.

от себя добавлю, что в экспедициях: на далеких островах, в джунглях или в тундре книжка оказывается удобнее нетбука.

Всё вышеперечисленное — недостатки не электронных книг, а некоторых конкретных устройств и программ. Кроме одного:

Чайку попить тоже удобней за книжкой, а не таскаться туда-сюда с печеньками и кружками.

Здесь для меня бумажная книга крайне неудобна: нужна подставка и две чистых руки, чтобы листать. Мышке же достаточно одного чистого пальца, хоть блины ешь за компьютером.

О шелесте страниц, запахе, уюте...

Это да. Для меня это не имеет значения, а для жены (она кинестетик) — очень важно. Поэтому она предпочитает бумажные.
    А позы с ноутбуком я ещё как меняю.

поэтому найти что-то в книге для меня намного проще.

Найти в книге гораздо проще?!!! А ну-ка найдите в "Войне и мир", где в десятый раз упоминается слово "бумага".

а на кой это надо? 

Ну хорошо.
    Я частенько здесь на форуме цитирую отрывки из Писания. Обычно я помню, как они звучат на иврите, и поиском нахожу за пару секунд. После этого по найденному адресу открываю перевод, копирую и корректирую его.
    Я никогда не помню, на какой странице напечатан нужный фрагмент, и нередко не помню даже его место в последовательности. Так что в лучшем случае поиск в книге занимает у меня на порядок больше времени, а частенько — в десятки раз. А если потом это ещё и набирать вручную?

лол!
чтобы можно было быстро найти что-то в книге/словаре совершено не надо учить ее наизусть. достаточно просто ее прочесть/в случае словаря - регулярно пользоваться.
электронные носители пока что не имею никаких особенных преимуществ. хотя бы потому, что для электронных носителей нужны дополнительные технические приспособления.

Беру djvu русско-датский словарь и ищу слово "свет". Первое найденное "беспросветный". Даже предполагать не берусь, сколько еще она найдет ненужных мне варинатов, прежде чем дойдет до "света". Бумажный словарь просто быстро пролистываю пальцем, как стопку карт, отслеживая колонтитул. Две секунды и - я уже под статьей "све".

да. именно так оно все и происходит.

Для описанного Вами быстрого поиска в бумажной книге требуется ещё одно условие: Ваша память. У меня таких способностей нет, поэтому поиск в бумажной книге, как правило, занимает уйму времени. Зато поиск в электронном тексте не представляет никаких сложностей — я просто не пользуюсь программами-инвалидами, не понимающими, когда мне нужна именно статья «свет», когда — слово «свет» в любом месте, а когда — любое слово, включающее фрагмент «свет».

Но я не понимаю. Если у вас на полке стоит книга N и в КПК есть та же самая книга N, неужели вы действительно выберете чтение с экрана КПК (ебука, ноутбука), а не возьмете традиционную книгу с полки? Вам правда удобнее читать с экрана?

Если речь идёт о действительно электронной книге — то однозначно её. Читать с экрана удобней и приятнее для глаз, а если хочу что-то выписать / сохранить — то и подавно.
    Но если речь идёт о скане — то тут по-разному. Как правило, выбираю более качественный вариант. Если же качество отличается мало — то есть ещё несколько факторов. За едой — однозначно компьютер. Если много иллюстраций — то скорее бумажный.

    Вообще, в нашем обсуждении путаница. Мы сравниваем электронные книги и бумажные, но многие к электронным причисляют сканы бумажных. Но это неправильно! Сканы вне конкуренции, потому что это по сути бумажные книги, лишённые части своих достоинств, но не получившие взамен почти никаких достоинств электронных.

И польза от этого офтопа сомнительна. Много лет назад я взял за правило не пытаться запомнить случайные слова из словаря: они забываются всегда. А отвлекает и время теряется — это да.

+1
Вообще, бумажные словари меня бесят.

Если бы не было копирастов, мы бы читали книги в АВТОРСКОМ виде, а не в отсканированном.

+1

Да и пока вы будете строит регуляр и все равно потом отсеивать лишнее, я уже найду слово в словаре. Бьюсь об заклад

Нет.
    Такая ситуация возникает очень редко. У меня, во всяком случае.

Да, пожалуй, страницы не нужны. Нужны нормальное оглавление и гиперссылки внутри книги.

+1

[RawonaM]

Всё вышеперечисленное — недостатки не электронных книг, а некоторых конкретных устройств и программ.

+1

Вообще, в нашем обсуждении путаница. Мы сравниваем электронные книги и бумажные, но многие к электронным причисляют сканы бумажных.

+1

Я пытался это все донести до публики, но не вняли...

[Python]

Я говорил об окошке с номером страницы. Вводишь туда нужную цифру, кликаешь enter и все...

В общем случае мы номер нужной страницы не помним, а общее количество страниц помним лишь приблизительно. Тем более, нумерация страниц в этом окошке обычно не совпадает с нумерацией, указанной на страницах отсканированной книги и в ее содержании.

В моей djvu-читалке при вводе номера страницы и при переходе на нее, верхний колонтитул со всей дополнительной информацией сразу бывает перед глазами. Не знаю, какие у Вас возникают проблемы.

Ручной ввод номера слишком медленный, впрочем, как и выбор через меню. Уж лучше пользоваться скроллбаром. И потом, фиксация на левом верхнем углу иногда неудобна. Например, у меня лежит один скан, где зачем-то по бокам оставили огромные поля, так что при удобном для чтения масштабе собственно страницы книги оказываются за кадром. Или скан по две страницы, где правая страница оказывается либо за кадром, либо слишком мелкой, чтобы без усилий читать надписи на колонтитуле. О нижнем колонтитуле, который тоже иногда несет информацию, я упоминал.

[Alone Coder]

Тем более, нумерация страниц в этом окошке обычно не совпадает с нумерацией, указанной на страницах отсканированной книги и в ее содержании.

В этом случае я ставлю ссылки типа (Книга n/m), где n - номер страницы в отсканированном документе, а m - по внутренней нумерации. Если несколько томов, то (Книга t:n/m). Часто сокращаю до (Книга n/), т.к. лень мотать до бумажного номера страницы, когда выписываю по цитате в минуту (пока рекордсменами были Грот, Дурново и Вайан).

[Python]

Не вижу никакого смысла в страницах. Для ссылки на нужное место электронной книги достаточно привести саму цитату.

А если нужное место представляет собой иллюстрацию без внешней подписи? Или, представим, мы случайно перескочили в конец и ищем в этом однообразном полотне место, на котором остановились, а последняя запомнившаяся фраза в разных вариациях повторяется по всей книге?

[Квас]

Сканы вне конкуренции, потому что это по сути бумажные книги, лишённые части своих достоинств, но не получившие взамен почти никаких достоинств электронных.

И то есть кое-какие: 1) места не занимают; 2) пыли не собирают; 3) довольно много можно таскать флэшке; 4) «книги Гугл»!

[Alone Coder]

А если нужное место представляет собой иллюстрацию без внешней подписи?

Получить ссылку на иллюстрацию можно по правой кнопке мыши.

Или, представим, мы случайно перескочили в конец и ищем в этом однообразном полотне место, на котором остановились, а последняя запомнившаяся фраза в разных вариациях повторяется по всей книге?

Я запоминаю положение процентомера и/или скроллбара.

[ali_hoseyn]

В общем случае мы номер нужной страницы не помним, а общее количество страниц помним лишь приблизительно.

Зачем помнить общее количество страниц, когда оно там же рядом указывается?

Тем более, нумерация страниц в этом окошке обычно не совпадает с нумерацией, указанной на страницах отсканированной книги и в ее содержании.

Поэтому я и говорил, что нужно быть знакомым с документом. К бумажным словарям ведь тоже не сразу привыкают. У меня на поиски слова в электронном сирийском словаре уходит примерно столько же времени, сколько на поиск в бумажном арабском словаре Баранова. Привычка нужна.

Ручной ввод номера слишком медленный, впрочем, как и выбор через меню. Уж лучше пользоваться скроллбаром. И потом, фиксация на левом верхнем углу иногда неудобна. Например, у меня лежит один скан, где зачем-то по бокам оставили огромные поля, так что при удобном для чтения масштабе собственно страницы книги оказываются за кадром. Или скан по две страницы, где правая страница оказывается либо за кадром, либо слишком мелкой, чтобы без усилий читать надписи на колонтитуле. О нижнем колонтитуле, который тоже иногда несет информацию, я упоминал.

Скачайте нормальный djvu-reader, и будет Вам счастье.

[mnashe]

И то есть кое-какие: 1) места не занимают; 2) пыли не собирают; 3) довольно много можно таскать флэшке; 4) «книги Гугл»!

Да, точно! Про место и про флешку и т.п. я подумал, а про пыль нет. Хотя весьма актуально для нас.
Ну и выписывать удобнее — через FineReader или даже просто картинкой.

[ali_hoseyn]

Вкупе с недоступностью многих книг в бумажном виде, особенно книг специфической тематики.

[RawonaM]

Вкупе с недоступностью многих книг в бумажном виде, особенно книг специфической тематики.

И особенно учитывая, что за электронные книги никто не платит...

[ali_hoseyn]

И особенно учитывая, что за электронные книги никто не платит...

Ну, знаете, это все равно, что платить за образование. Я принципиальный сторонник бесплатного доступа к знаниям. К тому же подобную специфическую литературу, типа египетских и всяких там шумерских грамматик, не пишут в коммерческих целях.

[Python]

И проценты, и положение скроллбара неудобны, если документ достаточно большой. Количество информации в одном проценте зависит от размера книги — количество информации в странице зависит, в основном, от шрифта и формата печати, и эта цифра изменяется в меньших масштабах. К тому же, мы не видим в тексте конец одного процента и начало другого, счетчик находится либо вверху, либо внизу, т.е., на некотором расстоянии от читаемого текста, что тоже не способствует запоминанию.

[RawonaM]

И особенно учитывая, что за электронные книги никто не платит...

Ну, знаете, это все равно, что платить за образование.

Но за бумажные книги-то надо платить. Еще не слышал, чтобы бумажные бесплатно раздавали.

[Python]

Еще не слышал, чтобы бумажные бесплатно раздавали.

Ну, в мои школьные годы буквари бесплатно раздавали первоклашкам.

[ali_hoseyn]

Но за бумажные книги-то надо платить. Еще не слышал, чтобы бумажные бесплатно раздавали.

Это да, верстка, печать, переплет и т.д. А Вы не про авторские права говорили?

[Alone Coder]

Раздают. Но редко. Вот мне обломился Ленин в 4 томах и "Всемирная история" в 10. С картами.

[Квас]

Но за бумажные книги-то надо платить. Еще не слышал, чтобы бумажные бесплатно раздавали.

(RawonaM надеется, что наконец-то ему предложат толковую концепцию, согласующую авторское право и копирование в эпоху интернета. ).

[basta]

раз Англия в ЕС - засланец пиндосов, значит английский язык просто не может стать языком этой организации! на каком языке говорит большее количество людей этих стран?? немецком? (мне симпатичнее итальянский, но по сути разницы нет...)

[Квас]

раз Англия в ЕС - засланец пиндосов, значит английский язык просто не может стать языком этой организации! на каком языке говорит большее количество людей этих стран?? немецком? (мне симпатичнее итальянский, но по сути разницы нет...)

Это уже офтоп!

верстка

Кстати, да. За это не люблю электронные тексты: нравится хорошая вёрстка.

[ali_hoseyn]

Кстати, да. За это не люблю электронные тексты: нравится хорошая вёрстка.

Есть пдф-файлы отличного качества, с очень четкими приятными глазу буквами, которые одно удовольствие читать. Хотя, я вот подумал, бумажная книга дает ощущение материального обладания ей, поэтому многие на подсознательном уровне выберут именно ее. Первобытный инстинкт, однако)

[Alone Coder]

раз Англия в ЕС - засланец пиндосов, значит английский язык просто не может стать языком этой организации! на каком языке говорит большее количество людей этих стран?? немецком? (мне симпатичнее итальянский, но по сути разницы нет...)

Таки на английском (51%). На втором месте немецкий (32%). Дальше французский (26%). Но поскольку немецкий - это варварское шамканье, то ежу понятно, что языком ЕС должен стать французский Ну или латыньинтерлингва, как и проголосовано выше

[Квас]

Есть пдф-файлы отличного качества, с очень четкими приятными глазу буквами, которые одно удовольствие читать.

Ну да, но они свёрстаны как книги. Я имел в виду бесконечные txt-«простыни».