Вопросы по стилистике

[myst]

Не понял посыла. В правилах чётко написано, когда запятая не ставится. Так в чём проблема?

[Juif Eternel]

Не  понял посыла. В правилах чётко написано, когда запятая не ставится. Так  в чём проблема?

  У меня с этим нет проблем. Я о том же написал. Но моя реплика примкнула  к вашей, и вы ее, по-видимому, приняли на свой счет. А она относится к  предыдущей дискуссии. 

[ginkgo]

Ответ Вы дали сами:

сохраняется ли глагольность у деепричастия или она стертa

(что делая?) "Весело болтая, мы шли по улице.»
«(как?) Весело болтая мы шли по улице.»

На самом деле "что делая?" - это тоже "как?". Нет такого особого члена предложения, отвечающего именно на вопрос "что делая?", есть обстоятельства образа действия ("как?"), которые могут выражаться наречиями, деепричастными оборотами, препозициональными конструкциями и т.д.

"Весело болтая" не ощущается как наречие (т.е. неделимая лексическая единица), это обычный деепричастный оборот, распространенный наречием (можно спросить "как именно болтая?", можно распространить еще ("очень весело болтая о вчерашнем дне"). Без запятой не катит.

Сравните с неделимыми "спустя рукава" или "сломя голову" (которые запятой не отделяются). Нельзя спросить *"сломя что?", нельзя далее распространить (*"быстро спустя рукава").

[myst]

У меня с этим нет проблем. Я о том же написал. Но моя реплика примкнула  к вашей, и вы ее, по-видимому, приняли на свой счет. А она относится к  предыдущей дискуссии.

Как зело витиевато пишете.

[Bhudh]

"Весело болтая" не ощущается как наречие (т.е. неделимая лексическая единица), это обычный деепричастный оборот

Так я о том и пишу. Когда следует подчеркнуть именно «ощущаемость» оборота как наречия (по типу «спустя рукава»), запятая опускается.

[ginkgo]

Там пример же есть Это упражнение делают сидя на стуле. Так что ничего сама распространённость не подчёркивает.

Этот пример вызывает у меня тяжкие сомнения.
Т.е. во-первых, я сомневаюсь, надо ли здесь запятую вообще. (Да-да, я оспариваю авторитет современной Библии Пунтуации!  ) Но, поскольку я все-таки сомневаюсь (в отличие от остальных случаев, где я уверена), рассмотрим его подробнее.

Сравним:
Он читал книгу, сидя на старом диване. (Запятая нужна однозначно.)
Это упражнение можно делать, удобно сидя в кресле. (Аналогично.)
Это упражнение делают(,) сидя на стуле.

Если допустить, что в последнем случае можно обойтись без запятой, то единственное возможное объяснение этому я вижу в том, что "сидя на стуле" здесь можно рассматривать как неделимую лексическую единицу. Именно в контексте описания физических упражнений, ни в каком другом: вот есть несколько фиксированных способов выполнения упражнений: (как? - в позиции стоя / сидя (на стуле) / лежа (на полу). Стоит только поставить вопрос к месту ("сидя на чем? на стуле или на диване?"), т.е. выйти за пределы этих фиксированных способов, как фраза начинает требовать запятой однозначно. Имхо

[myst]

Т.е. во-первых, я сомневаюсь, надо ли здесь запятую вообще. (Да-да, я оспариваю авторитет современной Библии Пунтуации!  )

Не понял. Она-то как раз утверждает, что не надо.

[ginkgo]

Так я о том и пишу. Когда следует подчеркнуть именно «ощущаемость» оборота как наречия (по типу «спустя рукава»), запятая опускается.

Да, но эта "ощущаемость" появляется только в случае устойчивости оборота. В вышеприведенном примере ("весело болтая") никакой устойчивости нет, слово "весело" можно заменить любым другим аттрибутом действия.

[ginkgo]

Т.е. во-первых, я сомневаюсь, надо ли здесь запятую вообще. (Да-да, я оспариваю авторитет современной Библии Пунтуации!  )

Не понял. Она-то как раз утверждает, что не надо.

Пардон, я имела в виду: сомневаюсь, можно ли без запятой

[myst]

Если допустить, что в последнем случае можно обойтись без запятой, то единственное возможное объяснение этому я вижу в том, что "сидя на стуле" здесь можно рассматривать как неделимую лексическую единицу. Именно в контексте описания физических упражнений, ни в каком другом: вот есть несколько фиксированных способов выполнения упражнений: (как? - в позиции стоя / сидя (на стуле) / лежа (на полу). Стоит только поставить вопрос к месту ("сидя на чем? на стуле или на диване?"), т.е. выйти за пределы этих фиксированных способов, как фраза начинает требовать запятой однозначно. Имхо

По-моему, как раз всё просто. Есть два варианта: выражение сопутствующего действия (запятая нужна) и обстоятельство образа действия (запятая не нужна, если деепричастие примыкает к сказуемому).

[myst]

Нам нужен Артемон.

[Juif Eternel]

Как зело витиевато пишете.

Есть такой грех.  Не вы первый это замечаете.

[Bhudh]

Есть два варианта: выражение сопутствующего действия (запятая нужна) и обстоятельство образа действия (запятая не нужна, если деепричастие примыкает к сказуемому).

Всё никак не удаётся выразить так, чтобы ginkgo поняла и прониклась .

[ginkgo]

По-моему, как раз всё просто. Есть два варианта: выражение сопутствующего действия (запятая нужна) и обстоятельство образа действия (запятая не нужна, если деепричастие примыкает к сказуемому).

По-моему, тоже всё просто, только просто не так, как по-вашему
Что такое "выражение сопутствующего действия"? Какая-то новая структурная единица? Не знаю такой. Есть обстоятельство (как синтаксическая единица), оно может иметь разную семантику (в т.ч. выражать сопутствующее действие).
Что такое "примыкает"? Находится линейно рядом?

[ginkgo]

Всё никак не удаётся выразить так, чтобы ginkgo поняла и прониклась .

Наглядная демонстрация того, что мышление != язык

Я вот не пойму, что вам с myst'ом непонятно в моих доводах, всё ведь как на ладони 

[Bhudh]

Для Вас, ginkgo, для Вас.
А нам Вам (в обоих смыслах) ещё разжевать надо.

Что такое "выражение сопутствующего действия"? Какая-то новая структурная единица?

Я думаю, ответ здесь:
(wiki/ru) Время_(лингвистика)#Таксис_(относительное_время)

[ginkgo]

Я думаю, ответ здесь:
(wiki/ru) Время_(лингвистика)#Таксис_(относительное_время)

Не нашла там ответа 

[Bhudh]

«Выражение сопутствующего действия» есть выражение одновременного действия. Если это действие важно как действие (глагольная аспектация деепричастия), оно выделяется запятыми. Если деепричастие выражает образ действия (наречная аспектация), оно и пишется как наречие, без запятой.

[ginkgo]

Я это и говорила выше, в общем-то. Но это касается только одиночных деепричастий. Распространенные же деепричастные обороты наречную аспектацию имеют лишь в случае их "застывшего" характера. Вот об этом я!

[Bhudh]

Извините, но в случае «"застывшего" характера» это уже и не деепричастия, а наречия и есть (как "зря"). А тут именно деепричастия «на пути» к наречиям.

[ginkgo]

Извините, но в случае «"застывшего" характера» это уже и не деепричастия, а наречия и есть (как "зря").

Застывшего характера - это "спустя рукава" или "сломя голову". Характер застывший потому, что там нельзя заменить элементы, нельзя далее распространить. Неделимая лексическая единица. В которой, однако, деепричастия присутствуют и еще осознаются как таковые. Поэтому и нужно правило. "Зря" же по-любому неделимая лексическая единица, чье деепричастное происхождение к тому же уже практически не просматривается. И ненужность запятой там ни у кого сомнений не вызывает. Так что речь здесь не о нём вообще.

А тут именно деепричастия «на пути» к наречиям.

Где "тут"? Я уже нить беседы терять начинаю в виду позднего часа В "мы шли, весело болтая"? Нету там такого пути! В "он грёб стоя" - есть, поэтому оно и не выделяется запятой (эээ... кажется, я это уже говорила )

[myst]

Что такое "выражение сопутствующего действия"?

Параллельное действие: Идёт, жуя яблоко. Но Идёт прихрамывая на левую ногу.

[myst]

Но это касается только одиночных деепричастий.

Вы противоречите правилам.

[Мариа]

Помогите пожалуйста исправить речевые ошибки в предложениях:
1) Поняв всю ничтожность Наполеона, слава перестала интересовать князя Андрея, в  образе которогоТолстой изобразил лучшего представителя дворянства.

2) В своем романе "Поднятая целина" Шолохов показал нам главного Давыдова. в образе которого покзан коммунист-руководитель, который является моим любимым героем романа.

[myst]

1) Поняв всю ничтожность Наполеона, слава перестала интересовать князя Андрея, в  образе которогоТолстой изобразил лучшего представителя дворянства.

Деепричастие относится к подлежащему. Поэтому здесь слава наделена мыслительными способностями.

2) В своем романе "Поднятая целина" Шолохов показал нам главного Давыдова. в образе которого покзан коммунист-руководитель, который является моим любимым героем романа.

Тавтологичненько.
Можно так: В романе «Поднятая целина» моего любимого героя — главного Давыдова — Шолохов изобразил коммунистом-руководителем.
Но в художествах не силён. До сих пор передёргивает от сочинений.
К тому же не понятно, на чём делается акцент.
А кто такой главный? Это звание такое?