Вопросы по стилистике

[Wulfila]

Помогите пожалуйста исправить речевые ошибки в предложениях:
1) Поняв всю ничтожность Наполеона, слава перестала интересовать князя Андрея, в  образе которогоТолстой изобразил лучшего представителя дворянства.

скорее, не поняв, а осознав
в образе.. изобразил - заменить одно из двух синонимом
лучше строить предложения проще, отдельную мысль выделять в отдельное предложение, то есть разбить цитируемый текст минимум на два.

2) В своем романе "Поднятая целина" Шолохов показал нам главного Давыдова. в образе которого покзан коммунист-руководитель, который является моим любимым героем романа.

похоже, выпущено слово "героя"
если так, то, по-моему, лучше главного героя Давыдова и сделать подлежащим, а не Шолохова..
опять же разбить на короткие предложения
в данном случае - на три.. безо всяких "которых"..

[myst]

скорее, не поняв, а осознав

Это не устраняет ошибку. Ошибка — в неправильном применении деепричастного оборота.

[Мариа]

скорее, не поняв, а осознав

Это не устраняет ошибку. Ошибка — в неправильном применении деепричастного оборота.

А может так: "Слава перестала интересовать князя Андрея, когда он  осознал всю ничтожность Наполеона. В этом образе Толстой показал нам лучшего представителя дворянства"

[Мариа]

Помогите пожалуйста исправить речевые ошибки в предложениях:
1) Поняв всю ничтожность Наполеона, слава перестала интересовать князя Андрея, в  образе которогоТолстой изобразил лучшего представителя дворянства.

скорее, не поняв, а осознав
в образе.. изобразил - заменить одно из двух синонимом
лучше строить предложения проще, отдельную мысль выделять в отдельное предложение, то есть разбить цитируемый текст минимум на два.

2) В своем романе "Поднятая целина" Шолохов показал нам главного Давыдова. в образе которого покзан коммунист-руководитель, который является моим любимым героем романа.

похоже, выпущено слово "героя"
если так, то, по-моему, лучше главного героя Давыдова и сделать подлежащим, а не Шолохова..
опять же разбить на короткие предложения
в данном случае - на три.. безо всяких "которых"..

Или вот так : "Князь Андрей перестал интересоваться славой осознав всю ничтожность Наполеона. В его образе Толстой показал лучшего представителя дворянства"

[myst]

А может так: "Слава перестала интересовать князя Андрея, когда он  осознал всю ничтожность Наполеона. В этом образе Толстой показал нам лучшего представителя дворянства"

[myst]

Или вот так : "Князь Андрей перестал интересоваться славой осознав всю ничтожность Наполеона. В его образе Толстой показал лучшего представителя дворянства"

Мне первый вариант больше по душе.

P. S. Мне вот эту книгу по стилистике посоветовали, может, и Вам пригодится.

[Мариа]

Или вот так : "Князь Андрей перестал интересоваться славой осознав всю ничтожность Наполеона. В его образе Толстой показал лучшего представителя дворянства"

Мне первый вариант больше по душе.

P. S. Мне вот эту книгу по стилистике посоветовали, может, и Вам пригодится.

теперь бы еще со вторым предложением разобраться...

[Wulfila]

Это не устраняет ошибку.

зачем повторять уже сказанное ))

А может так: "Слава перестала интересовать князя Андрея, когда он  осознал всю ничтожность Наполеона. В этом образе Толстой показал нам лучшего представителя дворянства"

Непонятно, кто имеется в виду, Б. или Н.

[Мариа]

Можно так: В романе «Поднятая целина» моего любимого героя — главного Давыдова — Шолохов изобразил коммунистом-руководителем.
Но в художествах не силён. До сих пор передёргивает от сочинений.
К тому же не понятно, на чём делается акцент.
А кто такой главный? Это звание такое?

А как такой вариант:"В своем романе "Поднятая целина", моего любимого главного героя - Давыдова, Шолохов показал нам в образе коммуниста-руководителя"?

[myst]

А как такой вариант:"В своем романе "Поднятая целина", моего любимого главного героя - Давыдова, Шолохов показал нам в образе коммуниста-руководителя"?

Вроде нормально. Только эти нам мне как-то не очень нравятся. И запятые непонятны.

[ginkgo]

 

Вы противоречите правилам.

Правила, по которым учили меня, были именно такими.
Да и в вашей цитате из Лопатина единственный пример необособленного деепричастного оборота можно трактовать как пример идиоматического употребления, как я показала выше. Другие примеры там есть? "Идет прихрамывая на левую ногу" - это из справочника пример?
Там просто сформулировано дебильно, я же говорю.

[Bhudh]

Последнее предложение чрезвычайно двусмысленно.

[myst]

Да и в вашей цитате из Лопатина единственный пример необособленного деепричастного оборота можно трактовать как пример идиоматического употребления, как я показала выше.

Да ладно!

"Идет прихрамывая на левую ногу" - это из справочника пример?

Это мой пример, а что?

[myst]

Ан нет! Не только мой. Хи-хи!

Примечание. Деепричастные обороты не обособляются:

а)       если оборот (обычно со значением обстоятельства образа действия) тесно связан по содержанию со сказуемым и образует смысловой центр высказывания, например: Она сидела чуть откинув голову, задумчивая и грустная (Г. Марков) (указывается не просто, что «она сидела», а «сидела с откинутой головой»); Мальчик шел прихрамывая на левую ногу, Это Упражнение делают стоя на вытянутых носках; Студенты приобретают знания не только слушая лекции, но и выполняя практические работы; Писал он обычно наклонив голову и прищурив глаз.Ср. у М. Горького: Жили Артамоновы ни с кем не знакомясь; Не унижая себя говорю, а говорю с болью в сердце; Огромного роста, редкой силы, волосатый, он ходил по земле наклоня голову, как бык; Можно прожить и не хвастая умом, без этих разговоров...  Ср. в составе другой конструкции (деепричастный оборот не отделяется запятой от причастия, к которому тесно примыкает): Кучер, спавший опершись на локоть, начал пятить лошадей (Гончаров); Даже и Ласка, спавшая свернувшись кольцом в краю сена, неохотно встала (Л. Толстой);
...

Розенталь-с!

[myst]

М. Ферран. О так называемом «самостоятельном» деепричастии в современном русском языке // Славистика: синхрония и диахрония. Сборник научных статей к 70-летию И. С. Улуханова / Под общ. ред. В. Б. Крысько. М., 2006. С. 34—41.

Наконец я её прочитал.
Из неё следует, что

Интересует самое первое, спонтанное осмысление, не копаясь в грамматике (опаньки! небогоугодный деепричастный оборот ).

нормативно.
И

Периодически сохраняя документ, можно обезопасить себя от потери данных

тоже.

[Евгений]

М. Ферран. О так называемом «самостоятельном» деепричастии в современном русском языке // Славистика: синхрония и диахрония. Сборник научных статей к 70-летию И. С. Улуханова / Под общ. ред. В. Б. Крысько. М., 2006. С. 34—41.

Наконец я её прочитал.
Из неё следует, что

Интересует самое первое, спонтанное осмысление, не копаясь в грамматике (опаньки! небогоугодный деепричастный оборот ).

нормативно.
И

Периодически сохраняя документ, можно обезопасить себя от потери данных

тоже.

«Нормативно» — это не то слово.

[myst]

«Нормативно» — это не то слово.

А какое то?

[Евгений]

А какое то?

«Литературно» вполне соответствует идее автора статьи, как я её понимаю.

[myst]

«Литературно» вполне соответствует идее автора статьи, как я её понимаю.

В конце есть ссылки на грамматики.

[Евгений]

В конце есть ссылки на грамматики.

Буслаева? Ломоносова?

[myst]

Буслаева? Ломоносова?

Сноска 8.

[Евгений]

Сноска 8.

А, да. Тогда нормативен из Ваших примеров только второй.

[Artemon]

Кратко о деепричастиях.
Почему они вообще выделяются? Потому что могут делить зависслова с основным сказуемым. Ср.:
Он ел, медленно читая книгу.
Он ел медленно, читая книгу.

При этом разрешается не выделять:
1. Одиночные деепричастия (понятно почему).
2. Деепричастия, входящие в рему (потому что без них предложение неполноценно).
Вы можете понять это только сделав определённое усилие.

Ну вот, собссно, и всё. Ничего сложного, правда?
Надо будет как-нибудь всё же дозреть до уроков по пунктуации на форуме, а то как посмотришь на все эти справочники - текста много, а толку - как когда.

[myst]

Сноска 8.

А, да. Тогда нормативен из Ваших примеров только второй.

Почему это только второй? В первом тоже субъект один.

[myst]

Надо будет как-нибудь всё же дозреть до уроков по пунктуации на форуме, а то как посмотришь на все эти справочники - текста много, а толку - как когда.

Да-да! Я давно жду.