Числовой язык

[Aleksey]

myst та шо вы бредите, из него Шайтан как из меня админ этого форума.

[myst]

myst та шо вы бредите, из него Шайтан как из меня админ этого форума.

Все претензии — к математике, царице полей.

[Aleksey]

Математика это негут. Вот в следующем году высшая математика и эконом. статистика будет. Всех достану глупыми вопросами. И по окончанию курса скажу: "Ха! Я лингвистее копитана!"

[starrats]

И кого это вы присмотрели себе  компанию?

Ну я-то причислен к наиболее здоровым, а вас, уважаемый, изолировать надо. Не только вы противитесь прочитать азы лингвистики и славистики, но вы не можете осознать глубину вашего бреда.

Ну посоветуйте мне что почитать из азов лингвистики и славистики, хотя если честно то мне моё сумашествие нравится.

[starrats]

starrats = 90188109; 9+0+1+8+8+1+0+9 = 36 ⇒ 666

Ну что вы, мюст, меня же после этого к псишке и близко не допустят.

[Aleksey]

Я не славист. Вы по-английски свободно читаете?

[starrats]

Я не славист. Вы по-английски свободно читаете?

Ну нет, конечно. А что о славистике можно только на английском прочитать?

[Aleksey]

Я не славист, я не знаю, какие книги в славистике являются основными. Если вы могли читать по-английски, то я бы вам привёл бэйсик списсок книг.

[arseniiv]

Уж кто тут сумасшедший, так это я.

starrats, давайте попробуем ещё раз. Попробуйте выдвинуть математический (царицы полей то бишь, спасибо, myst, за напомниание ) принцип определения сакральности числа. То бишь это должна быть тотальная функция из множества хотя бы натуральных чисел (о других даже не прошу. Если вы выдвинете достаточно универсальный, это легко продолжится на любые другие числа) в множество {0; 1} (т. е. "нет, не сакральное" и "да, сакральное"). Все богатства математического аппарата вам в помощь, вдруг в этот раз получится. (Да, у меня есть теорема, опровергающая существование какой бы то ни было функции такого вида для всех людей, но вдруг она неверна. [Уж разумеется, мы понимаем, что такая функция может быть определена максимум для людей, но не для Вселенной целиком.])

[Bhudh]

(wiki/ru) Совершенное_число

[arseniiv]

Ога. Только вот с натяжкой я назову starrats'овы 3, 7, etc. совершенными. (Кстати, точно! Откроем старратсовы числа. Только вот я всё функцию, их задающую, не дождусь никак... starrats, вы что, не хотите увековечиться в истории? Одного человека я так уже. Назвал кривую именем. Только её уравнение очень сложное, зато геометрически построение не трудное.)

[starrats]

  Арсен, раз уж вы такой ... математик - сможешь найти единый принцип определения  "священных" чисел:  пи, гравитационной постоянной, скорости света и золотого сечения ?
  Увековечте своё имя.

[arseniiv]

Арсен

Имя неправильное.

Нету у

пи, гравитационной постоянной, скорости света и золотого сечения

единого принципа. Хотя бы потому что вы намешали физические константы с математическими. К тому же все математические широко используемые константы ничем не отличаются от других чисел, кроме того, что у них большое разнообразие свойств, которые нам удоблны. Золотое же сечение вообще является корнем уравнения, второй корень которого никому не нужен.
Физические же константы показывают пропорциональность связи разных явлений, входя в те формулы, которые сейчас нам лучше всего предсказывают поведение Вселенной.

И ни фига они не "священные" после этого. Так что я пустым заниматься не буду, а вот про натуральные числа, которые вам особенно чем-то угодили, функцию предлагаю составить (вам, потому что я не знаю, какие вам угождают, а какие нет).

[starrats]

Арсен

Имя неправильное.

Нету у

пи, гравитационной постоянной, скорости света и золотого сечения

единого принципа. Хотя бы потому что вы намешали физические константы с математическими. К тому же все математические широко используемые константы ничем не отличаются от других чисел, кроме того, что у них большое разнообразие свойств, которые нам удоблны. Золотое же сечение вообще является корнем уравнения, второй корень которого никому не нужен.
Физические же константы показывают пропорциональность связи разных явлений, входя в те формулы, которые сейчас нам лучше всего предсказывают поведение Вселенной.

И ни фига они не "священные" после этого. Так что я пустым заниматься не буду, а вот про натуральные числа, которые вам особенно чем-то угодили, функцию предлагаю составить (вам, потому что я не знаю, какие вам угождают, а какие нет).

А я вам о том же и толкую, вы просите единый принцип от чисел произошедших по разным причинам.

[Хворост]

А я вам о том же и толкую, вы просите единый принцип от чисел произошедших по разным причинам.

Почему ваши числа «священные»?

[arseniiv]

А я вам о том же и толкую, вы просите единый принцип от чисел произошедших по разным причинам.

Ну тогда они, увы, не имеют ничего общего, уроме принадлежности к натуральному ряду, и священность, какую вы им заявляете, введена искусственно. О чём я и говорил. Видите, вы всё сами поняли.

P.S. Кстати, у вас абзацный отступ сбился. Поправьте, пока никто не увидел.

[starrats]

А я вам о том же и толкую, вы просите единый принцип от чисел произошедших по разным причинам.

Почему ваши числа «священные»?

  Ах во в чём дело. Я понимаю это слово со своей языческой колокольни, т.е. нечто природное и важное, а не как явление данное Высшим божеством (Богом).

[arseniiv]

Что тогда в них природного? Ведь если они как-то выделенны природой, им должна сопутствовать закономерность. Физическая вряд ли, потому что там натурельные числа редко приживаются. Математическая выразит себя в виде функции, о которой я писал, и которую пока не вижу.

P.S. Ну вот, снова 2.

[Aleksey]

Почему ваши числа «священные»?

Копипаста с христианства 3,4,7,12.

[arseniiv]

А почему они священные там? К тому же у него ещё и свои.

[starrats]

Что тогда в них природного? Ведь если они как-то выделенны природой, им должна сопутствовать закономерность. Физическая вряд ли, потому что там натурельные числа редко приживаются. Математическая выразит себя в виде функции, о которой я писал, и которую пока не вижу.

P.S. Ну вот, снова 2.

   То ли один из нас тупой, то ли оба. Натуральность этих чисел относительна. Если для количества космич. объектов (Солнце, Луна, Земля) оно строго натурально (3), то для лунного месяца оно приблизительно (28) и все "отсталые" народы это прекрасно понимают, а Арсений - нет.

[starrats]

Почему ваши числа «священные»?

Копипаста с христианства 3,4,7,12.

  Христианство слышало звон да не знало где он.

[arseniiv]

То ли один из нас тупой, то ли оба. Натуральность этих чисел относительна. Если для количества космич. объектов (Солнце, Луна, Земля) оно строго натурально (3), то для лунного месяца оно приблизительно (28) и все "отсталые" народы это прекрасно понимают, а Арсений - нет.

Мы рассматриваем натуральные, если вы не видели, какую я у вас просил функцию. Остальные мы пока не трогаем.

[arseniiv]

Ну тогда хотя бы вот это рассмотрим:

Если для количества космич. объектов (Солнце, Луна, Земля) оно строго натурально (3)

1. Почему не входят МКС, Марс, Плутон, Сириус и комета Галлея?
2. Что общего у такого определения сакральности 3 и других указанных вами чисел (например, 7)?
3. Ой, сегодня Луна развалилась надвое, а вчера её не было (вчера и Солнца не было, были только протогалактики). Куда ставить-то? Что делать будем?

[arseniiv]

Вот ведь удивительно, до сих пор ответа нет.