Куда делись латинизмы?

[Dana]

Вот какой вопрос меня давно волнует.
В 17 веке в русском языке была просто туча латинизмов, ну и галлицизмов, германизмов до кучи. Не меньше, чем в польском! И вдруг внезапно очень многие из них исчезли
Почему они исчезли? Каким образом? И почему так внезапно?
Ведь ничего подобного турецкой языковой реформе в истории русского языка не было...

Читаю Словарь русского языка XVIII в. и наслаждаюсь. Такой красивый язык был!
Вот из "Арифметики" Магницкого:

Из арифметики подобает знати чтущему 4 виды, аддицию, субтракцию, мултипликацию, дивизию.

Сама я часто переношу в русский язык английские латинизмы. По большей части несознательно, хотя иногда и вполне намеренно. 

[Rōmānus]

Почему они исчезли? Каким образом?

Русская наука натурально нашла им замену

[kya]

просто слова со временем заменяются на новые, а старые отмирают - как собственные так и заимствованные. Так же ушли тюркизмы - в современном русском языке их достаточно мало - это теперь уже устаревшая лексика.

[Dana]

А почему же тогда латинизмы остались в английском?

[Rōmānus]

А почему же тогда латинизмы остались в английском?

потому что старофранцузские корни и так составляли подавляющее большинство в языке, следовательно новолатинским терминам было за что цепляться. А вот "аддиции" и прочие "субстракции" в русском языке не прижились, так как были чужды

[GaLL]

В русском языке благодаря развитому словообразованию легко можно делать кальки с латинских слов, в английском для этого куда меньше возможностей.

[Алексей Гринь]

Пошла мода, но не прижилась.

[Ванько]

в английском для этого куда меньше возможностей.

А в исландском, немецком больше возможностей? Просто в английском было осознанное стремление приблизится к т.н. античной цивилизации. Чем больше латинизмов употреблял автор, тем круче и цивилизованнее он считался. Всяко быдло латинизмы не употребляло.

[Ванько]

«Эй, Афонька, аддицируй-ка мене ещё винца!»

[cumano]

в английском для этого куда меньше возможностей.

А в исландском, немецком больше возможностей? Просто в английском было осознанное стремление приблизится к т.н. античной цивилизации. Чем больше латинизмов употреблял автор, тем круче и цивилизованнее он считался. Всяко быдло латинизмы не употребляло.

Абсолютно суппортирую сентенцию.

[Rōmānus]

А в исландском, немецком больше возможностей?

Вы хоть что-то о немецком и/ или исландском знаете? Своими способностями словообразования эти языки русскому не уступают

Просто в английском было осознанное стремление приблизится к т.н. античной цивилизации

Высосанное из пальца утверждение

[piton]

Магницкий - как бы не вполне 17 в. Все-таки эпоха Петра Великого уже. Огромное изменение языка, вслед за изменением жизни. Обращаю внимание, что однако использовано слово "вид", а не тип, например.
Не только введеннные научные понятия, но и обычный язык 18 века изобиловал латинизмами. Сейчас часто ли мы говорим - променад, третировать, фланировать, эпатировать. Следствие повального владения высшим классом французского.
Это уже писатели вычищали, в 19 веке.

[Rōmānus]

эпатировать.

А это слово что здесь делает? Я употребляю "эпатаж" довольно часто (по ситуации конечно), так как аналога в русском языке нет

[Ванько]

Высосанное из пальца утверждение

Лол, зачем вы это мне сказали? Читайте книги по истории средненанглийского, там это написано всё в подробностях. Гугл в помощь.

Вы хоть что-то о немецком и/ или исландском знаете? Своими способностями словообразования эти языки русскому не уступают

Вы до конца читаете, что другие пишут, или только и делаете, что просто посмотрев на ник, указываете другим, что они ничего не знают, а вы тут Д'Арданьян?
Для вас объясню ещё: это был иронически-ритричекий вопрос в ответ на утверждение, что «в английском куда меньше возможностей делать кальки с латинских слов». Поэтому привел пример родственного немецкого языка. В английском пуризм и калькирование просто не прижилось, там был совсем противоположный процесс.

Роман, поставьте меня в игнор, плиз, и не отвечайте на мои сообщения.

[Dana]

Магницкий - как бы не вполне 17 в. Все-таки эпоха Петра Великого уже.

Вы правы. Я ошиблась, не 17, а 18 век. В 17 латинизмов было немного, в основном из польского и рутенского.

Про исландское словообразование я пример приводила в теме "Длинное исландское слово" в своём блоге.
А английский уже к середине среднеанглийского этапа утратил возможность к образованию длинных слов, а соответственно и калькирования.
Но даже и в немецком существуют слова типа Subtraktion.

[piton]

Просто в английском было осознанное стремление приблизится к т.н. античной цивилизации. Чем больше латинизмов употреблял автор, тем круче и цивилизованнее он считался. Всяко быдло латинизмы не употребляло.

Думаю, тут больше влияние римской и англиканской церкви, нежели стремление к античности.

[Rōmānus]

Для вас объясню ещё: это был иронически-ритричекий вопрос в ответ на утверждение, что «в английском куда меньше возможностей делать кальки с латинских слов». Поэтому привел пример родственного немецкого языка.

В следующий раз прежде чем писать "ироническо-риторическую" чушь ознакомьтесь с сутью дела. Немецкий, может, и "родственный", однако в области словообразования у него больше общего с русским, чем английским. Сколько в английском языке продуктивных суффиксов? Какие возможности словосложения? Да в современном английском языке кроме конверсии практически нет ничего

[cumano]

Для вас объясню ещё: это был иронически-ритричекий вопрос в ответ на утверждение, что «в английском куда меньше возможностей делать кальки с латинских слов». Поэтому привел пример родственного немецкого языка.

В следующий раз прежде чем писать "ироническо-риторическую" чушь ознакомьтесь с сутью дела. Немецкий, может, и "родственный", однако в области словообразования у него больше общего с русским, чем английским. Сколько в английском языке продуктивных суффиксов? Какие возможности словосложения? Да в современном английском языке кроме конверсии практически нет ничего

Poor, poor english-speaking people.
На другой руке, в английском больше возможностей новословить заимствованием

[Dana]

Ежели суд над кем .. окончаетца в той материи, что обвяжут штрафом, денежным вычетом из жалованья, оную сентенцию обер-крикскамисар афирмовать должен.

[Rōmānus]

Poor, poor english-speaking people.

Здесь дело не в категориях "бедно-богато" или "хорошо-плохо", просто английский другой, и от классических ие. языков (вроде того же немецкого или русского) сильно отличается

[Beermonger]

Poor, poor english-speaking people.

Здесь дело не в категориях "бедно-богато" или "хорошо-плохо", просто английский другой, и от классических ие. языков (вроде того же немецкого или русского) сильно отличается

Просто креол растерявший почти всю грамматику.

[cumano]

Poor, poor english-speaking people.

Здесь дело не в категориях "бедно-богато" или "хорошо-плохо", просто английский другой, и от классических ие. языков (вроде того же немецкого или русского) сильно отличается

Согласен. Я иронизировал, простите 
И в пылу согласия:

Poor, poor english-speaking people.

Здесь дело не в категориях "бедно-богато" или "хорошо-плохо", просто английский другой, и от классических ие. языков (вроде того же немецкого или русского) сильно отличается

Просто креол растерявший почти всю грамматику.

Да нет, просто он выбрал другой (Роман, пардон за плагиат) способ. Вы мерите русской грамматикой.
Зато у английского нет проблемы, какого рода слово "какао"

[Rōmānus]

Просто креол растерявший почти всю грамматику.

Никто и не сомневается, но для данного вопроса это не имеет значения. Факт таков: словообразование немецкого и английского разительно отличается

[Dana]

Теория креолизации среднеанглийского признана фейлом.

[Rōmānus]

Теория креолизации среднеанглийского признана фейлом.

кем?