др.-рус. и праслав. формы глагола "ссать"

[lehoslav]

польск. srać, siorę, sierzesz

Здесь должно быть древнепольск. или диал. (?) - сегодня нормальное спряжение srać, sram, srasz.

чеш. sráti, seru, séřeš, séře

Гм...я слышал от чехов sereš, sere....и в интернетах тоже так...

[lehoslav]

се̏ре̑м

Странная диакритика над "е".

Интересно, сколько у Фасмера ошибок в примерах из языков, которых я не знаю....не все, конечно ошибки, а старые формы, но и ошибки тоже однозначно есть.

[Bhudh]

Странная диакритика над "е".

Это на СтарЛинге заскок с отказом от слитных символов с диакритикой.
Вот так в книге.

[Алексей Гринь]

чеш. sráti, seru, séřeš, séře

Гм...я слышал от чехов sereš, sere....и в интернетах тоже так...

srát, seru, sereš, sere

[Conservator]

Cytat: Vasmer

Слово: срать,

Ближайшая этимология: с(е)ру́, се́решь, се́рет, укр. сра́ти, серу́, се́решь; стар. 3 л. ед. ч. серет (Аввакум 145), болг. сера́ (Младенов 578), сербохорв. сра̏ти, се̏ре̑м, словен. sráti, sérjem, чеш. sráti, seru, séřeš, séře, слвц. srаt᾽, польск. srać, siorę, sierzesz, в.-луж. srać, seru, н.-луж. sraś, seru.

Дальнейшая этимология: Праслав. *sьrati, serǫ связано чередованием с сор (см.); ср. Брандт, РФВ 24, 150; родственно лтш. sãrn̨i мн. "отбросы, грязь", авест. sаirуа- "навоз, помет", нов.-перс. sargīn -- то же, др.-инд. c̨árdhatē, аvаc̨аrdhауаti "pedit"; см. Перссон, Beitr. 167 и сл.; Траутман, ВSW 303; Мейе, МSL 14, 378; М.--Э. 3, 806 и сл.; Сольмсен, Beitr. 161; Wochenschr. f. klass. Phil., 1906, 871. Не представляется более вероятным сравнение с др.-инд. sárati "течет", sarás "жидкий", лат. serum "сыворотка", вопреки Младенову (578), Зубатому (LF 28, 31).

Кстати, в украинском разговорном есть еще параллельная форма "серти́".

[Лукас]

Моча и сиськи тёплые, ибо температура тела; свет тёплый, ибо солнце/огонь.

Доктор, вы не в ту палату зашли. Не надо никого щупать.

[Konopka]

Гм...я слышал от чехов sereš, sere....и в интернетах тоже так...

архаичные формы у Фасмера

[Bhudh]

Я извиняюсь, но это не у него архаичные (дата рождения — 28 февраля 1886), а у нас модернизованные.

[Алексей Гринь]

Архаичные-архаичные. У Фасмера много встречается форм, которые не употреблялись уже при его жизни.
Или чехи начали говорить srát, seru, sereš, sere внезапно только в последние полвека? Наверное всему виной 68-ой год, не иначе.

[Konopka]

Я извиняюсь, но это не у него архаичные (дата рождения — 28 февраля 1886), а у нас модернизованные.

Я у Фасмера не раз встречала формы, которые вышли из употребления лет 200 назад и больше (это не тот случай).
Бог знает, где он эти примеры нашел .

[Bhudh]

Уподобьтесь Богу — прочитайте список использованной литературы в словаре.

[myst]

Уподобьтесь Богу — прочитайте список использованной литературы в словаре.

А он не заревнует?

[Bhudh]

Кто, Фасмер? Он уже умер.

[Konopka]

Уподобьтесь Богу — прочитайте список использованной литературы в словаре.

Я в нем не вижу ни одного чешского автора. Они скорее всего эти бессмыслицы списывали друг у друга.

Формы глагола "brát(i)" (у которого такое же спряжение)- "béřu", "béřeš", "béře" встречаются напр. у Немцовой - а уже тогда они считались книжными.

[Алексей Гринь]

Формы глагола brát(i) (у которого такое же спряжение)- "béřu", "béřeš", "béře" встречаются напр. у Немцовой - а уже тогда они считались книжными.

А жьраат тоже к такому склонению относилось? Жерже. Омг.

[Konopka]

А жьраат тоже к такому склонению относилось? Жерже. Омг.

Наверно когда-то да. Мне единственный глагол с таким спряжением встречался "bráti"

[Алексей Гринь]

Тьфу ты, спряжению.

[myst]

Кто, Фасмер? Он уже умер.

Образец подобия.

[Bhudh]

А-а-а... Ну суди сам:

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

[lehoslav]

Наверно когда-то да.

Думаю да.

Для сравнения по-верхнелужицки:
srać, seru, serješ
brać, bjeru, bjerješ
žrać, žeru, žerješ

[Алексей Гринь]

Наверно когда-то да. Мне единственный глагол с таким спряжением встречался "bráti"

Вот только когда. Преподаватель чешского в районе 70-80 лет мне говорил только жере, бере (сере не говорил ). А ея молодость примерно пересекается с языком времени работы Фасмера. Добавим сюда ещё то, что эти формы подозрительно похожи на соседние украинские формы. Всё ведёт к тому, что такое спряжение давно очень уже употреблялось, а берже, серже (я понял! не перу, а пержу!) — это какие-то недобрые придумки. Типа декуйи (я не чех, и поэтому стилистику не воспринимаю, но знакомая чешка сильно морщилась от слова "декуйи". Как вы относитесь к таким словам?), которому до сих пор учат в чешских учебниках и которое заставляют иностранцев говорить.
Я недавненько открывал тему по устарелым фактам в преподавании английского в России (типа, петух это только cock, а о rooster слышать не слышали). Похоже, что это у русс ких филолухов традиция такая — друг у друга переписывать устаревшее. Инфинитивы у них в чешском кончаются на -ti до сих пор (марийский институтский прохвессор мне читал býti вообще как "бути").

[myst]

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас

из Нас

Нас

Палево-то какое! Что же делать, что же делать?!

[lehoslav]

Типа декуйи (я не чех, и поэтому стилистику не воспринимаю, но знакомая чешка сильно морщилась от слова "декуйи". Как вы относитесь к таким словам?)

Что не так с этим словом? Вы имеете в виду окончание??

[Алексей Гринь]

Что не так с этим словом? Вы имеете в виду окончание??

Ну да. Я не чех, и поэтому не чувствую коннотаций. Но я спросил чешку насчёт варианта декуйи (в нашей местности все повсеместно говорили только декуйу) — мол, все повсюду говорят декуйу, а вот у нас в российских учебниках пишут про декуйи, причём есть такая тенденция в росс. учебниках, что говорят ТОЛЬКО про декуйи, а про декуйу молчат, как будто это проказа (или упоминают вскользь, мол, так изъясняется какое-то деревенское быдло). Так вот, она так поморщилась и сказала что жта форма какая-то допотопно- ммм... снобская  (слова не могу подобрать), «бр-р-р». Может быть, это её идиолект только такой, не знаю.

На //masterrussian.com (сайт по изучению русского) постоянно случаются перепалки по поводу того что, допустим, два носителя воспринимают одно и то же по-разному. Не то чтобы иностранцу объяснить, самим себе не могут. Мне как русофону забавно на это всё смотреть. Так вот, возможно в контексте той чешки был такой же случай. Не могу ничего утверждать. Поэтому и спрашиваю Конопку (правда, она из Моравии, а у меня дело было в Богемии, может быть, разница есть).

[Konopka]

Наверно когда-то да. Мне единственный глагол с таким спряжением встречался "bráti"

Вот только когда. Преподаватель чешского в районе 70-80 лет мне говорил только жере, бере (сере не говорил ). А ея молодость примерно пересекается с языком времени работы Фасмера. Добавим сюда ещё то, что эти формы подозрительно похожи на соседние украинские формы. Всё ведёт к тому, что такое спряжение давно очень уже употреблялось, а берже, серже (я понял! не перу, а пержу!) — это какие-то недобрые придумки.

Как-то слишком многосторонний вопрос .
Что касается "děkuji" - надо сказать, что переход у--и совершился в конце XIV века, а уже в XVI веке опять в окончаниях глаголов встречается -у. Т.е. - форму "děkuji"
(и все подобные) уже тогда считали книжной.
С точки зрения стилистики - в официальном контакте надо у всех глаголов этого спряжения употрeблять окончание - ji, так как ju слишком разговорно. Для неофициального общения это наоборот слишком книжно и звучит это немножко смешно. У остальных спряжений - в сегодняшнем языке встречается разве что "píši" - в канцелярском стиле (и книжном, конечно).

Что касается окончания - ti - я недавно действительно чуть не упала, когда в библитеке случайно посмотрела в учебник для иностранцев (современный) - там как единственный возможный вариант окончания инфинитива они приводили именно - ti. Ужас какой. В современном языке такое встречается лишь в нескольких богемских диалектах и в слове "housti" - играть на скрипке, в нормальном языке его считали книжным уже
в середине 19 века. Но ситуация тут немножко странная, так как это окончание даже сегодня считается правильным и литературным.