довлеть над

[Антиромантик]

Оцениваем.

На мой взгляд, это не просто даже ошибка - это ошибка грубейшая.

[Flos]

Ошибка. До поры до времени, пока не узаконили.

[Hellerick]

Стесняюсь спросить, а чем это выражение вас не устраивает?

[Flos]

Стесняюсь спросить, а чем это выражение вас не устраивает?

довлеть = быть достаточным.
Довлеет кому-либо что-либо.
Довлеет мне стакан воды = Мне достаточно стакана воды.

Смешалось с "давить", потерялся первоначальный смысл, появился неуместный предлог "над".

[Hellerick]

довлеть = быть достаточным.
Довлеет кому-либо что-либо.
Довлеет мне стакан воды = Мне достаточно стакана воды.

Никогда не слышал такого употребления. Зато «довлеет над» кажется чем-то привычным.

[Flos]

Никогда не слышал такого употребления

И не услышите, в русском устарело давно. А в ЦСЯ только так: "Довлеет дневи злоба его" = (Каждому) дню хватает своей заботы.

[Hellerick]

Никогда не слышал такого употребления

И не услышите, в русском устарело давно. А в ЦСЯ только так: "Довлеет дневи злоба его" = (Каждому) дню хватает своей заботы.

Ну, тогда и говорить не о чем. Архаизм, так архаизм. Туда ему и дорога.

[mnashe]

У меня личная антипатия к узаконенным ошибкам, поэтому не употребляю.
В правильном значении тоже не употребляю, поскольку архаизм, не поймут. (Я и сам не знал бы, если б не читал «Слово о словах»).
А жаль: удобно было бы переводить соответствующий ивритский глагол.

[Andrei N]

Вот наткнулся: http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_185
Оказывается это уже существовало в середине 20в. Так что уже поздно сопротивляться. Можно только надеяться, что со временем само вымрет.

[temp1ar]

Антиромантик, а для вас какой язык родной - старославянский?  Тогда да, ошибка.

[Антиромантик]

Антиромантик, а для вас какой язык родной - старославянский?  Тогда да, ошибка.

Это и по-русски ошибка.

[Andrei N]

Это и по-русски ошибка.

Согласно каким критериям? Вроде в словаре Ожегова есть.

[Антиромантик]

Это и по-русски ошибка.

Согласно каким критериям? Вроде в словаре Ожегова есть.

В так называемом словаре Ожегова, поскольку там много чего уже почле его смерти вносилось.

Там еще есть обуть, переодеть, переобуть в значении 'надеть'. Так что не аргумент.

[Алексей Гринь]

Хотя бы через А писали, я был бы рад.

[Алексей Гринь]

Это и по-русски ошибка.

Согласно каким критериям? Вроде в словаре Ожегова есть.

В так называемом словаре Ожегова, поскольку там много чего уже почле его смерти вносилось.

В моём словаре Ожегова 1975 г. (11 лет после смерти) есть только одно значение, цитирую: «быть достаточным для кого-чего-н., удовлетворять». Всё.

Там по сути с 70-ых годов автор словаря — Шведова. «Ожегов» — это так, бренд.

[Антиромантик]

Меня вот еще одна фраза просто сил нет как раздражает: удовлетворять чему-то.

[Алексей Гринь]

В смысле «удовлетворяет требованиям»? А почему?

[Антиромантик]

В смысле «удовлетворяет требованиям»? А почему?

Уловлетворять что-то/отвечать или соответствовать чему-то.

[Алексей Гринь]

В том же Ожегове есть как кого-чего, так и чему.

[Антиромантик]

В том же Ожегове есть как кого-чего, так и чему.

И что в этом правильного?

[Алексей Гринь]

По Ожегову:
  удовлетворить кого-что — исполнить требования, желания
  удовлетворить чему — оказаться вполне отвечающим чему-н.
  удовлетворить кого-что — снабдить чем-н.
  удовлетворить кого (что) — возместить кому-н. ущерб (устар.)

И что в этом правильного?

А что в этом неправильного?

Радуюсь солнцу — радуюсь солнцем. Глагол не может иметь разных управлений?

[Антиромантик]

По Ожегову:
  удовлетворить кого-что — исполнить требования, желания
  удовлетворить чему — оказаться вполне отвечающим чему-н.
  удовлетворить кого-что — снабдить чем-н.
  удовлетворить кого (что) — возместить кому-н. ущерб (устар.)

И что в этом правильного?

А что в этом неправильного?

Ну второе значение выводимо из первого. "Исполнить/выполнить требования". Так что это результат контаминации. Засим: не грамотно.

[Алексей Гринь]

Ну второе значение выводимо из первого. "Исполнить/выполнить требования". Так что это результат контаминации.

Одного косвенного доказательства недостаточно. Так что вывод преждевременный.

Так что это результат контаминации. Засим: не грамотно.

Синхроническая контаминация — признак неграмотности. А ежели диахроническая, то не совсем.

Вы сначала покажите, когда такое употребление впервые появилось, потом будем судить.

[IamRORY]

Несколько странно настаивать на "правильности" архаичного употребления тогда, когда язык уже изменился и оно стало неактуальным. Язык - это инструмент, призванный оформить и донести некую информацию от одного субъекта к другому. И "правилен" он лишь постольку, поскольку А уразумевает именно то, что ему хотел сказать Б. Если для миллионов довлеть означает "тяготеть, господствовать", то сколько бы мы не трепыхались, так оно и будет.

[IamRORY]

Ну второе значение выводимо из первого. "Исполнить/выполнить требования". Так что это результат контаминации. Засим: не грамотно.

Изначально удовлетворять чему-то, может, и было неправильным, но сейчас-то такая конструкция для официального стиля норма!