О латинском именовании России

[ameshavkin]

Что тут имеется в виду, кто именно в этом случае подразумевается под теми, для кого английский - второй?

Индийцы, африканцы, гонконгцы...

[From_Odessa]

ameshavkin

Вы уже заставили меня думать, что в тот период действительно вполне могли быть носители (в том смысле, в котором я использую это слово) латыни, теперь самостоятельно займусь этим вопросом... И мне интересно узнать, какие ощущения у тех же индийцев относительно английского. В Германии много беседовал с одним из них на английском, в том числе и на лингвистические темы, нов эту как-то не углубился...

[Hellerick]

Кстати, лично мне нравится идея использовать в английских текстах применительно к Руси вместо страшненького Ruthenian прилагательное «Russic». Во-первых, слово хорошо укладывается в один ряд со словами типа Germanic, Finnic, Turkic — т.е. обозначает более широкую общность, чем прилагательное без -ic; во-вторых, на «русич» похоже.

[From_Odessa]

Hellerick

И правда, хорошо и уместно вроде выглядит.

[Pawlo]

Я понимаю что в пропагандистском плане современной России такая замена сильно бы помогла. Собственно по этому и против

[From_Odessa]

Pawlo

Вы про какую замену?

[Hellerick]

Ща еще десяток страниц вырезать придется 

[Rwseg]

Pawlo

Вы про какую замену?

Про современную пропагандистскую замену в исторических работах всего и вся на Rus' и Ruthenia(n), ибо есть паническая боязнь украинской историографии употреблять что-то хоть отдаленно похожее на традиционное латинское Russia(n).

[Pawlo]

Pawlo

Вы про какую замену?

Ту о которой Хелерик писал

[From_Odessa]

Pawlo

А почему это связано с российской пропагандой? Я пока не очень понял...

[Pawlo]

Pawlo

А почему это связано с российской пропагандой? Я пока не очень понял...

Потому что всем кто не сильно в теме будет казаться что Русь, о том что едианя русь это в прицнипе несколько искуственный исторический конструкт я пока помлчу, и современная Россия один и тот же субьект

[DarkMax2]

Кстати, лично мне нравится идея использовать в английских текстах применительно к Руси вместо страшненького Ruthenian прилагательное «Russic». Во-первых, слово хорошо укладывается в один ряд со словами типа Germanic, Finnic, Turkic — т.е. обозначает более широкую общность, чем прилагательное без -ic; во-вторых, на «русич» похоже.

Англоязычные нынче используют страшненькое Rus'.

[Pawlo]

Тот кто пишет Kievian Rus
сам наверно ..

[From_Odessa]

Тот кто пишет Kievian Rus

А что в нем плохое? Я просто пока не могу сообразить

[From_Odessa]

Потому что всем кто не сильно в теме будет казаться что Русь, о том что едианя русь это в прицнипе несколько искуственный исторический конструкт я пока помлчу, и современная Россия один и тот же субьект

В принципе, может быть, конечно... Но тогда, кстати, надо отметить, что в английском, как и во многих других языках, еще и смешение "русского" и "российского" в одном слове "Russian" идет. Хм...

[Лукас]

Pawlo

Вы про какую замену?

Про современную пропагандистскую замену в исторических работах всего и вся на Rus' и Ruthenia(n), ибо есть паническая боязнь украинской историографии употреблять что-то хоть отдаленно похожее на традиционное латинское Russia(n).

Придумали себе проблему.

В письменных источниках только за начало X - начало XII вв. большое многообразие названий Руси:
Лиудпранд Кремонский: Russii
Грамота Оттона I: Rugi
Регинон Прюмский: Rugi
Дагоме иудекс: Russe
Бруно Кверфуртский: Ruzorum
Титмар Мерзебургский: Ruscia, Rucia, Ruszi
Адемар Шабаннский: Russi, Russia
Пётр Дамиани: Russi
Випон: Ruhhia, Russia
Хильдесхаймские анналы: Ruscia, Rusciani
Альтайхские анналы: Ruscia, Ruzones
Ламперт Херсфельдский: Ruscia, Ruzeni
Адам Бременский: Ruzzia, Ruzziae
Галл Аноним: Rutheni
Козьма Пражский: Ruzia

Название "Киевская Русь" устоявшийся термин, который существует ещё с Карамзина.

[Лукас]

Тот кто пишет Kievian Rus

А что в нем плохое? Я просто пока не могу сообразить

Да ничего плохо в нём нет (это буквальный перевод названия "Киевская Русь"). Это кому-то делать нечего.

[Wolliger Mensch]

Тот кто пишет Kievian Rus

А что в нем плохое? Я просто пока не могу сообразить

Да ничего плохо в нём нет (это буквальный перевод названия "Киевская Русь"). Это кому-то делать нечего.

Да, только Киевская Русь — Kievan Rus.

[Лукас]

Тот кто пишет Kievian Rus

А что в нем плохое? Я просто пока не могу сообразить

Да ничего плохо в нём нет (это буквальный перевод названия "Киевская Русь"). Это кому-то делать нечего.

Да, только Киевская Русь — Kievan Rus.

Действительно: http://www.jstor.org/action/doBasicSearch?Query=Kievan Rus&Search=Search&gw=jtx&prq=Kievian Rus&hp=25&acc=off&aori=off&wc=on&fc=off

[O. G.]

кстати, чем объясняется -th - вместо -s-, ведь звук s наверное был в романских той поры. Или на то время он произносился шепеляво?

Нет, дело не шепелявенье, все проще. Латинское название Ruthenia происходит от этнонима rutheni, которым передали название группы викингов rōðsmenn. От этого же названия группы и Русь или Россия в греческой адаптации.
Само же слово rutheni ранее употреблялось для названия кельтского племени на юге Галлии. Такие переносы названия и ассоциации часто бывали в раннем средневековье, можно сравнить Hungarian, где h- по аналогии с Hun.

Ща еще десяток страниц вырезать придется

Как хорошо, что бред об 'этническом самосознании' отсюда вырезали.

[Rwseg]

Но тогда, кстати, надо отметить, что в английском, как и во многих других языках, еще и смешение "русского" и "российского" в одном слове "Russian" идет.

Вот именно, никого не волнует, что и русского, и чеченца, и татарина зовут Russian, но сочетания Kievan Russia, Russian knyaz/prince или подобное вызывает у кое-какого народа непреодолимые душевные страдания.

Придумали себе проблему.

Я придумал? Не проецируйте как бы. Не я в англовики/франковики постоянно вытравливаю слово Russia(n)/Russe в статьях на тему Руси, не я пишу уже невики статьи, что надо строго настрого и только исключительно писать Ruthenian/Rus' и т.д.

В письменных источниках только за начало X - начало XII вв. большое многообразие названий Руси:

У Назаренко это прекрасно написано, да. Как вы могли заметить, преобладают варианты, близкие к Russia(n).

[Лукас]

Но тогда, кстати, надо отметить, что в английском, как и во многих других языках, еще и смешение "русского" и "российского" в одном слове "Russian" идет.

Вот именно, никого не волнует, что и русского, и чеченца, и татарина зовут Russian, но сочетания Kievan Russia, Russian knyaz/prince или подобное вызывает у кое-какого народа непреодолимые душевные страдания.

Придумали себе проблему.

Я придумал? Не проецируйте как бы. Не я в англовики/франковики постоянно вытравливаю слово Russia(n)/Russe в статьях на тему Руси, не я пишу уже невики статьи, что надо строго настрого и только исключительно писать Ruthenian/Rus' и т.д.

В письменных источниках только за начало X - начало XII вв. большое многообразие названий Руси:

У Назаренко это прекрасно написано, да. Как вы могли заметить, преобладают варианты, близкие к Russia(n).

Русь - это Rus'. И правильно делают, что другое выпиливают.

[From_Odessa]

Мне кажется, разумнее для обозначения Руси использовать слово Aterra-terria, а России - Ruukenfukland. Тогда не будет путаницы, тем более, что у Украины уже есть отличное от этих название - Barug sun upita.

[Bhudh]

Латинское название Ruthenia происходит от этнонима rutheni, которым передали название группы викингов rōðsmenn.

Flavii Rutheni, против которых сражался Юлиус Кайсар — потомки викингов⁈

[Wolliger Mensch]

Латинское название Ruthenia происходит от этнонима rutheni, которым передали название группы викингов rōðsmenn.

Flavii Rutheni, против которых сражался Юлиус Кайсар — потомки викингов⁈

Там ключевое слово — перенос. Уже писали, что перенос сходных (по мнению автора переноса) по звучанию этнонимов и хоронимов — обычное дело. Даже сейчас в головах малограмотных людей это происходит постоянно.