roommate -- где как говорят по-русски?

[wienski]

Я-то сперва подумал, взаправду
Думаю, вот феномен физиологии

[асцаол]

Я-то сперва подумал, взаправду
Думаю, вот феномен физиологии

  да брёвна они ... полена буратиновые - понято ?

[wienski]

Да я уже сообразил

[mnashe]

Мне ваши астральные измышления кажутся дикостью.
...
Избегать слова "хавер" можно, как и многих других слов, но люди не вкладывают в него такого смысла, который Вы вкладываете.
...
Или понимайте слово как все или не меряйте всех по себе.[

RawonaM, Вы ошибаетесь.
Ваше восприятие — действительно восприятие большинства, но большинство — это ещё не все. Есть люди, вкладывающие в отношения нечто большее, чем видите в этом Вы (и большинство), и есть также люди, чувствующие язык больше, чем большинство.
Вот на пересечении этих множеств и находятся те, кто отвергает подобное употребление.
Причём я говорю вовсе не о тех, кто соблюдает субботу — соблюдающим евреям этот термин не нужен из-за отсутствия соответствующего явления.
Мои сотрудницы, обсуждавшие эту тему полгода назад, крайне мало знакомы как с иудаизмом, так и с какими-либо понятиями о тонком мире.
Но они слышали, что означает хавер в языке большинства, и не хотят свои отношения ассоциировать с отношениями этого самого большинства. Потому что у них — это действительно муж, просто «без штампа в паспорте». А вовсе не «йобфренд».

По сути Вы предлагаете не иметь слова (потому что Ваше извращенное воображение понимает его иначе, чем вся страна), а обходиться именами.

Это не я. Это одна из участниц услышанного мной разговора.
Она же считает, что правильнее всего было бы говорить «мой муж / моя жена», просто так не принято. Я с ней полностью согласен.
В библейском иврите есть слово для подобного типа отношений, но только для женщины. Мужчина в них называется просто «муж».
Сейчас это библейское слово почти не употребляется применительно к современным реалиям, а если и употребляется, то с сильным отрицательным / унизительным оттенком (любовница). А это вовсе не то же самое.

Дайте другим людям право решать за себя, а не осуждать их, как Вы это делаете постоянно. Достало уже.

Я понимаю, что вас очень достали напоминания о том, что Ваше мировоззрение ещё не до конца вытеснило традиционное еврейское, что то тут, то там обнаруживаются люди, воспринимающие интимные отношения как святая святых, а не просто естественное отправление организма; люди, предпочитающие быть милосердными к милосердным и жестокими к жестоким, а не наоборот, как принято у лицемерных либералов.
Вы без зазрения совести объявляете оппонентов «религиозными фанатиками», даже если речь об абсолютно всех последователях иудаизма!
Вы пытаетесь создать себе уютный иллюзорный мир, раздражённо изгоняя всякие напоминания о его иллюзорности.
Но это не принесёт вам счастья. Любая иллюзия однажды лопается. И чем позже, тем болезненней оказывается знакомство с правдой.

[Hironda]

Ребята, любые отношения зависят от людей, были бы отношения - слова найдутся, правильные, отражающие именно отношения этих конкретных людей.
Бойфренд (или

«йобфренд»

- не знаю, намеренно сказано или оговорка, но очень уж хорошая ) - значит, слово отражает именно то, что между именно этими людьми. Муж, жена (не зависимо от паспорта - значит именно так. Как назовёшь корабль, так он и поплывёт.

[RawonaM]

люди, предпочитающие быть милосердными к милосердным и жестокими к жестоким, а не наоборот, как принято у лицемерных либералов.

Либералы не лезут к другим, им на всех пофиг, пока к ним и к другим людям не лезут. Когда вы не будете смотреть в постель и в дома или куда еще угодно к другим людям и им указывать, как им нужно жить между собой, тогда можете говорить о лицемерных либералах. А пока что лицемерны вы, т.к. вы жестоки ко всем, кроме своих.

Вы без зазрения совести объявляете оппонентов «религиозными фанатиками», даже если речь об абсолютно всех последователях иудаизма!

Это неверно. Я называю религиозными фанатиками тех, чье мировоззрение отражается через призму религии. Если то, что написано в какой-то книге и происходило 3000 лет назад является фактором в сегодняшнем поведении - это фанатизм.

[mnashe]

Либералы не лезут к другим, им на всех пофиг, пока к ним и к другим людям не лезут.

Хотел бы я дожить до тех времён, когда это можно было бы назвать правдой...
А то что-то уж очень часто они навязывают всем свой образ жизни и мировоззрение, сопровождая свои наезды воплями «!כפיה דתית»

А пока что лицемерны вы, т.к. вы жестоки ко всем, кроме своих.

RawonaM, Вы прекрасно знаете, что мне есть что ответить на эту бессовестную ложь. Но я не думаю, что уместно делать это в этой теме. Довольно уже написанных 15 страниц. Здесь же языковый раздел, а не «просто общение».

Вы без зазрения совести объявляете оппонентов «религиозными фанатиками», даже если речь об абсолютно всех последователях иудаизма!

Это неверно. Я называю религиозными фанатиками тех, чье мировоззрение отражается через призму религии. Если то, что написано в какой-то книге и происходило 3000 лет назад является фактором в сегодняшнем поведении - это фанатизм.

Что «неверно»???
Неужели ну прям совсем непонятно, что абсолютно все последователи иудаизма — любого течения! — не считают Тору «какой-то» книгой, описывающей события трёхтысячелетней давности?! Что письменная Тора для них — это Книга книг, мощнейший инструмент для духовного развития во всех поколениях, а  указания устной Торы — это основной ориентир, по которому они выверяют свои мысли и поступки.
Это отношение к Торе, как и упомянутое ранее отношение к земле Израиля — это основа основ иудаизма, без этого бессмысленно говорить о какой-либо принадлежности еврея к вере отцов.
Мне кажется, что Вы не настолько изолированы, чтобы не понимать это. И тем не менее Вас не смущает назвать всех этих людей «религиозными фанатиками». Несмотря на то, что даже сейчас они составляют значительную долю еврейского народа (во всяком случае, больше 10%), а меньше 200 лет назад такими практически все евреи (кроме выкрестов).
Я вполне понимаю Ваше удивление шаббатом и йом-киппуром больше десяти лет назад.
Но сколько же нужно иметь ненависти к моему народу, чтобы до сих пор сохранять столь жёсткое неприятие права на существование того мира, которым он жил все эти тысячелетия, и которым существенная его часть живёт до сих пор!

[RawonaM]

А то что-то уж очень часто они навязывают всем свой образ жизни и мировоззрение, сопровождая свои наезды воплями «!כפיה דתית»

Это неправда, потому что вам никто образ жизни не навязывает, навязываете его вы другим. Миллионы людей хотят ездить на автобусе по шаббатам, но им в этом отказывают, потому что некие люди считают, что это им (т.е. другим) этого делать нельзя.

Но сколько же нужно иметь ненависти к моему народу, чтобы до сих пор сохранять столь жёсткое неприятие права на существование того мира

Это опять неправда, потому что права на существование вашего мира у вас никто не отбирает, мне совершенно безралично во что вы верите и как вы живете, пока это не касается меня.
И пожалуйста, оставьте комлексы о всемирной ненависти евреев для другого места. Я всех людей люблю и ненавижу одинаково.

[mnashe]

«йобфренд»

- не знаю, намеренно сказано или оговорка, но очень уж хорошая

Это из интернета.

• Когда Бог создал человека, он не запатентовал свое изобретение, и теперь каждые два дурака могут делать то же самое.
• Все женщины по сути своей ангелы, но когда им обламывают крылья, им приходится летать на метле.
• Сели за стол добры молодцы и красны девицы. И через два стаканчика сделались они красными молодцами и добрыми девицами...
• Флирт — это когда девушка не знает чего хочет, но всеми средствами добивается этого...
• Из одного фигового листа можно сделать несколько бикини.
• Граждане родители! Помните, что оставленные без присмотра маленькие дети — очень быстро становятся маленькими родителями!
• Если бы женщины правили миром, то войн бы не было — но каждые 28 дней шли бы очень ожесточённые переговоры...
• «Свободная любовь» — это выражение типа «жидкий стул». Вроде слова все понятные, но смысл совместно теряется.
• Мама хотела мальчика, а папа девочку — так они и познакомились.
• Пара влюбленных и пара лягушек на берегу пруда думают об одном и том же: «Не дай Бог аист прилетит!»
• Одинокий мужчина встретится с одинокой женщиной с целью создания одинокого ребенка.
• Пикап — спорт для нищих.
• Дружба дружбой, но куда девать либидо?
• Нет, в этой позе я до свадьбы не могу.
• Она была девушкой моей мечты... Пока я не узнал мечту моей девушки.
• Безумная любовь, безумная любовь..., а потом удивляемся: «Откуда дураки берутся?»
• Иногда надо точно знать — что за человек находится по ту сторону презерватива.
• Влюбленность — это когда не замечаешь недостатков. Любовь — это когда ценишь достоинства.
• Я люблю тебя не за то, кто ты, а за то, кто я, когда я с тобой.
• Мужчина — тот же ребенок, только с няней оставлять его опасно...
• От любви до ненависти у нее всегда был лишь один шаг, и поэтому называла она его погранично — «люблюдок»...
• Настоящие женщины никогда не выходят замуж за настоящих мужчин — потому что настоящие женщины сразу не соглашаются, а настоящие мужчины никогда не предлагают дважды.
• Каждая девушка желает, чтобы один парень исполнял все ее желания, а каждый парень желает, чтобы все девушки исполняли одно его желание.
• Фразу о том, что мужики хотят от женщин только одного, чаще всего повторяют те женщины, от которых мужикам и это одно, в общем-то, не очень нужно.
• Любопытство сгубило больше девственниц, чем любовь.
• Раньше девушки краснели когда стыдились, а сейчас стыдятся когда краснеют...

[mnashe]

Это неправда, потому что вам никто образ жизни не навязывает, навязываете его вы другим. Миллионы людей хотят ездить на автобусе по шаббатам, но им в этом отказывают, потому что некие люди считают, что это им (т.е. другим) этого делать нельзя.

Что неправда?
Проследите диалог.
Я ведь не говорил, что среди религиозных евреев нет таких, кто хотел бы навязать всем определённый образ жизни.
Вы сказали: религиозные навязывают, либералы — нет.
Я сказал, что это неправда.
Вы отвечаете, что моё возражение — неправда, и приводите пример.
Также и я могу привести массу аналогичных примеров для своего утверждения.
И что? Нельзя отвести обсуждаемому явлению больше одного бита?
Да, среди т.н. «религиозных» есть немало людей, считающих, что они в порядке, а во всех проблемах виноваты «они». Некоторая доля среди них пытается «исправить» «их» не особо умными путями.
До недавнего времени с противоположной стороны было примерно столько же активистов с подобными замашками. Сейчас — гораздо больше. Но они по-прежнему орут «!כפיה דתית».

Это опять неправда, потому что права на существование вашего мира у вас никто не отбирает, мне совершенно безралично во что вы верите и как вы живете, пока это не касается меня.

Да нет, именно так и уничтожают своих оппонентов в «либеральном» мире; да и не только. Сначала навешивают на них ярлыки маргиналов («зомби», «религиозные фанатики», «безродные космополиты»), потом, настроив против них толпу, подписывают соответствующие законы — и в топку.
Именно так всё начиналось и в гитлеровской Германии.
Но я не хочу здесь как-то особо выделять евреев.
Такой системой пользуются многие бессовестные люди / партии / государства.
Близкий нам пример — известная передача Задорного, где он выставил на посмешище учёного-лингвиста (я сам не смотрел, но читал описание — впечатление очень мрачное).

[jvarg]

Да нет, именно так и уничтожают своих оппонентов в «либеральном» мире;
...
Именно так всё начиналось и в гитлеровской Германии

Да, да, Гитлеровская Германия - образец "либерального мира"

[Hironda]

«йобфренд»

- не знаю, намеренно сказано или оговорка, но очень уж хорошая

Это из интернета.

Жаль. Я думала, вы автор. 

jvarg

Да, да, Гитлеровская Германия - образец "либерального мира"

В либеральном мире rommate - сосед по комнате, а в нелиберальном - сокамерник. 

[RawonaM]

Вы отвечаете, что моё возражение — неправда, и приводите пример.

Так в логике опровергается утверждение А: приводится утверждение Б, которое верно и противоречит утверждению А.

Также и я могу привести массу аналогичных примеров для своего утверждения.

Приведите.

До недавнего времени с противоположной стороны было примерно столько же активистов с подобными замашками. Сейчас — гораздо больше. Но они по-прежнему орут «!כפיה דתית».

Если честно, я не понимаю о чем Вы. Кто-то религиозных заставляет становиться нерелигиозными или как-то иначе мешает им жить? Запрещают исповедовать религию? Если кто-то это делает, то это не либералы.
Если религиозным запрещают лезть в чужие дела, это нормально - ваша свобода должна ограничиваться самими собой. А то ваш брат лезет на оккупированные территории, а ракеты падают на всех и автобусы взрываются со всеми подряд. Очевидно, для здравия граждан нужно ограничить ваши действия.
И это применимо ко всем людям. Если я захочу сделать что-то, что повлечет за собой опасность или какие-то другие неудобства другим, меня нужно остановить.

Да нет, именно так и уничтожают своих оппонентов в «либеральном» мире; да и не только. Сначала навешивают на них ярлыки маргиналов («зомби», «религиозные фанатики», «безродные космополиты»), потом, настроив против них толпу, подписывают соответствующие законы — и в топку.

Еще навешивают ярлыки "террористов", тогда уже никаких законов не надо, можно просто стрелять, разве непонятно, что в "террористов" можно просто так стрелять и быть жестокими к жестоким? Все люди зомби, все демонизируют своих противников, чтобы их было легко убивать. Как можно в здравом уме убить человека, если ты не считаешь, что он в чем-то виновен? Это могут сделать не многие.

На самом деле разговор бессмысленный. Я Вас прекрасно понимаю, ведь все люди мыслят одинаково.
Просто разный инпут в жизни был (зомбирование разное, то есть). У меня свое мировоззрение (о равенстве всех людей, о свободе человека и т.п.), у Вас свое (о правдивости Торы и то, что она настоящая истина, а остальные просто ошибаются, евреи избранные и так далее), у мусульман свое (что Коран истина) и у всех остальных людей тоже. Доказать друг другу что-либо - бессмысленная затея. Все из нас считают себя самыми умными и думают что они владеют истиной. Одни кидаются в других какашками, мол, "почему у вас так, это ведь святое", другие кидаются в ответ "не лезьте со своим святым к нам, какого хрена вы живете по древним законам"; одни считают, что их книга самая истинная поэтому им принадлежит все, а считаться с другими людьми и книгами не нужно, и действуют соответственно, другие в ответ кидают ракеты и так далее. Это все как слепой с немым.
Не должно быть человеков, неправильно все это. (С)

[mnashe]

Так в логике опровергается утверждение А: приводится утверждение Б, которое верно и противоречит утверждению А.

Дык о том и говорю, что не противоречит. Оно отрицает тезис «никто из религиозных не лезет к другим», а я такого тезиса не выдвигал. Мой тезис был антитезисом Вашего тезиса «Либералы не лезут к другим», который без дополнительных уточнений означает «Всякий либерал не лезет к другим». А это неправда; и чем дальше, тем больше. «Либералы» постоянно вмешиваются в религиозную систему образования, устанавливая свои требования; навязывают стопроцентнорелигиозным районам оживлённое транспортное движение в шаббат; устраивают «парады гордости» в Святом городе...

А то ваш брат лезет на оккупированные территории, а ракеты падают на всех и автобусы взрываются со всеми подряд. Очевидно, для здравия граждан нужно ограничить ваши действия.

Ну так хватит же разглагольствовать! Начните действовать — покиньте оккупированные территории!
Э нет, у Вас всё в порядке. Вы живёте на заслуженной еврейской территории, так что никаких проблем это не создаёт.
Вот только забыли упомянуть, что это разделение существует лишь в виртуальном мире, созданном западной пропагандой. В советском атласе мира эта часть Израиля помечена особым цветом и подписана «оккупированные территории».
Но Вы не найдёте такого разделения ни в израильском атласе, ни в «палестинском».
В школьных учебниках, по которым учатся «палестинские» дети, есть одна цельная страна Палестина, и на ней красным цветом помечены участки, находящиеся пока ещё «под властью сионистов». Беер-Шеваʕ там ничуть не менее красная, чем Кирьят-Арбаʕ.
Итак, что мы имеем?
1: Ваш тезис: «евреи лезут на оккупированные территории => арабы отвечают террором».
2: Мнение еврейских мудрецов: «евреи не наполнили святую землю духовным светом, не создали здесь общество, служащее образцом человечности, а принесли сюда безбожие, осквернение святого, свиные магазины, разврат и «парады гордости» => арабы имеют право на претензии и потому отвечают террором».
3: Мнение арабских лидеров: «евреи («сионисты») не ведут себя как положено потомкам Авраɦама (Ибраɦима), как народ Книги, они создали на земле, данной потомкам Авраɦама, страну безбожия,  где развратничают и оскверняют святое  => они порвали со своим прошлым и не имеют права на эту землю => наш долг — священная война».
Лично я не вижу разницы между позицией религиозных евреев и арабов (кроме последнего — «священная война»).
Так скажите честно — чьи действия надо ограничить? «Нашего брата», сохраняющего веру отцов, лишая тем самым арабов права (по представлениям ислама) на «священную войну»? Или, может быть, тех, кто насаждает здесь атеизм, развлекается на дискотеках, меняя «йобфрендов» как перчатки, отстаивает право «сексуальных меньшинств» устраивать бурные парады в Святом городе (al-quds)?
Ну, я понимаю, честного ответа я от Вас не получу. Пусть единое мнение обеих сторон идёт лесом — ведь оно базируется на глупом представлении о каком-то там Творце, о завете Авраɦама, и т.п. Вас устраивает мнение западной пропаганды. Она, конечно же, умней, поскольку в Бога и его завет не верит. Конечно же, именно её мнение принесёт мир нашей стране.
И пофиг мне реальность. Я либерал.

Еще навешивают ярлыки "террористов"

Не надо ничего навешивать. Арабский Вы понимаете, вполне можете почитать тамошние учебники и послушать / посмотреть передачи.

У меня свое мировоззрение (о равенстве всех людей, о свободе человека и т.п.), у Вас свое (о правдивости Торы и то, что она настоящая истина, а остальные просто ошибаются

Прекрасный образец бесчестного ведения спора...
Вы заметили, что в качестве своего мировоззрения Вы привели красивый лозунг, затушевав его острые проблемы и противоречия (например, должно ли быть равноправие у порядочных людей и убийц), а в качестве «моего мировоззрения» привели бессовестную карикатуру?
Ну где я говорил, что «она настоящая истина, а остальные просто ошибаются»? Напротив, я не раз ссылался и на восточные религии, и на ислам, и на христианство. Я использую разные источники для своего образования и духовного роста. Стал бы я это делать, если бы считал их ошибочными?
(Чтобы не возникло очередной серии опровержений тезисов, которые я не выдвигал, сразу замечу, что среди религиозных евреев есть такие, чьи представления близки к Вашей карикатуре. Насколько мне известно, это не большинство. Хотя бы потому, что у них нет опоры в книгах еврейских мудрецов).

Все из нас считают себя самыми умными и думают что они владеют истиной.

А вот, оказывается, не все. В каждом народе есть люди, кому намного ближе подход «Розы мира»; кто считает диалог и взаимоуважение абсолютно необходимым условием выживания человечество. И с каждым годом нас становится всё больше. Присоединяйтесь!

[RawonaM]

Вот только забыли упомянуть, что это разделение существует лишь в виртуальном мире, созданном западной пропагандой.

Виртуальный мир, созданный западной пропагандой, проголосовал в 47-ом году за создание государства Израиль в определенных границах, в 48-ом году появился Израиль в несколько иных (увеличенных) границах, но они были признаны (опять же антисемитским западно-пропагандистским миром). Этого сионистам было мало, и они «защищаясь» в 1967-ом году увеличили территорию Израиля в три раза. Этого мир не признал. Антисемиты проклятые!

В советском атласе мира эта часть Израиля помечена особым цветом и подписана «оккупированные территории».
Но Вы не найдёте такого разделения ни в израильском атласе

Боюсь Вас огорчить, но должен Вам сообщить, что по израильскому закону эти территории имеют особый статус, исключая Восточный Иерусалим и Голаны, которые были полностью присоеденены к Израилю и на них действует израильский закон. На остальных территориях до появления Палестинской Автономии (т.е. 1967-1993) действовал военный (другими словами, оккупационный) режим, на некоторых действует и сейчас. Ознакомьтесь с информацией об этом сами.
Почти на всех картах, включая израильские, помечена граница территорий, а также помечены регионы, в которых израильтянам нельзя находиться.

А вот, оказывается, не все. В каждом народе есть люди, кому намного ближе подход «Розы мира»; кто считает диалог и взаимоуважение абсолютно необходимым условием выживания человечество. И с каждым годом нас становится всё больше. Присоединяйтесь!

Сразу после Вас. Роза мира у вас М-16? Тогда я лучше откажусь.

[mnashe]

Боюсь Вас огорчить, но должен Вам сообщить, что по израильскому закону...

Ну так а кто эти законы-то пишет? Не те ли, кто Западу ноги лижет?
Впрочем, я не считаю, что такая позиция (законны те границы, что установлены ООН) не имеет права на существование. Я лишь говорю, что она искусственна и чужеродна, поскольку абсолютно не учитывает взгляды самих участников конфликта. Она всё же может принести мир, если обе стороны примут мировоззрение Запада. А этого никогда не будет.
В Израиле, благодаря мощной пропаганде, такую позицию разделяет очень большой процент населения (чуть ли не треть). В Палестине — доли процента. Так зачем огород городить?
Просто отвлекают людей от сути проблемы.

Роза мира у вас М-16?

«Роза мира» не у меня, а у Даниила Андреева.
Впрочем, эти идеи сейчас высказываются очень многими.

[RawonaM]

Боюсь Вас огорчить, но должен Вам сообщить, что по израильскому закону...

Ну так а кто эти законы-то пишет? Не те ли, кто Западу ноги лижет?

Я сейчас скажу еще прямее и очень цинично, используя Вашу терминологию: Израиль появился благодаря Западу; не будут лизать — не будет Израиля.

За сим заканчиваю. Об йобфрендах и лизаниях у меня нет желания общаться. Так мир не строят.

[mnashe]

Израиль появился благодаря Западу; не будут лизать — не будет Израиля.

Вообще-то, Израиль и исчез «благодаря» Западу (др. Рим).
Но тут действительно нет смысла спорить — отношение человека к этому вопросу напрямую зависит от того, что — или Кто — в его представлениях управляет миром.
Так что и я заканчиваю.

О ... лизаниях у меня нет желания общаться.

Есть ли более удачный перевод слова «להתרפס»? По идее, должен быть; мне не вспомнилось.

[mnashe]

Кстати, не вижу в той фразе ничего циничного. Прямота — да. Пессимизм — возможно. Но не цинизм.
Мне прямота нравится (понятно, что не всегда она уместна, но в данном случае — вполне).
Кстати, любопытно: из какого языка пришло в израильский сленг словечко «дугри»?

[mnashe]

Есть ли более удачный перевод слова «להתרפס»? По идее, должен быть; мне не вспомнилось.

Вспомнил: «пресмыкаться».
Итак, у нас нет желания говорить о пресмыкающихся! 

[RawonaM]

Кстати, любопытно: из какого языка пришло в израильский сленг словечко «дугри»?

Это по-арабски "прямо".

[mnashe]

Спасибо. А как там в оригинале? (меня «г» смущает)
И ещё «нагла» — там тоже «г». Или оно не с арабского?

[RawonaM]

Спасибо. А как там в оригинале? (меня «г» смущает)

В оригинале с غ (ɣ/ʁ).

Про наглу не знал, нашел в словаре:
http://he.wiktionary.org/wiki/נגלה
http://he.wiktionary.org/wiki/מנגל

Там г из ق, бедуины его как г произносят.

[RawonaM]

Вот и дугри:
http://he.wiktionary.org/wiki/דוגרי

Вылетело из головы, что в разговорный палестинский арабский оно попало из турецкого (doğru).

[mnashe]

Спасибо, интересно. Так и подумал, что غ.
Кстати, насчёт мангаль и нагла. Большинство йеменских евреев тоже вместо ק произносят [г]. Так произносят и арабы Йемена? Есть ли какая-то бо́льшая близость между бедуинами и йеменскими арабами (в этническом или в лингвистическом плане), чем у тех или у других с другими общинами?