История России в учебниках

[Xico]

Вот любопытная концепция учебника истории от И.Л. Измайлова:

Иными словами, альтернатива имперскому диктату есть. На мой взгляд, чтобы его преодолеть, необходимо положить в основу концепции учебника истории России следующие положения:

– права человека (демократия, либерализация, антидержавность и антиимпериализм);

– полиэтничность (история не государств, а этносов и наций. История государств является фоном, рамками, где эти этносы формировались);

– цивилизационность (история не экономик и хозяйствования, а культуры, религии и духовности);

– политическая история должна быть фоном истории культуры народов;

– необходимо насытить историю личностями, причем не только ханами и полководцами, но и деятелями культуры.

Только тогда, когда эти принципы будут положены в основу концепции, можно будет серьезно обсуждать вопрос – в каком виде в ней будут представлены различные аспекты татарской истории и в каком объеме?

http://www.tataroved.ru/publication/nacobr/13/izml/

Хоть в одной стране мира издают такие учебники?

   (Честное слово, я не знаю, как можно изучать историю древнего мира или средневековья с позиций защиты прав человека. И чем изучение истории противоборства религий лучше истории борьбы государств? Ну, а что касается преподавания истории России как "истории этносов и наций", то это верная дорога к распаду страны и составляющих её частей. И что значит "антидержавность"? Автор анархист? Есть и другие недоумённые вопросы.)

[Flos]

Ну, а что касается преподавания истории России как "истории этносов и наций", то это верная дорога к распаду страны и составляющих её частей.

Ну что Вы, все можно написать как надо.
Про СССР именно так писали.
Про тысячелетнюю дружбу между народами, про общих врагов, про добровольное присоединение, про участие конкретного народа в государственном строительстве.
А прошлые недоразумения всякие замнут.

[Xico]

   По-моему, это не совсем то, что предлагает  Измайлов. Не "этносы, строящие государство", а этносы как таковые, для которых государство - это внешняя оболочка, внутри которой они развиваются. То есть в центр исторического дискурса ставится этнос.

[Flos]

То есть в центр исторического дискурса ставится этнос.

Наверное, можно и так, но это уже другой предмет будет. Не история России.
Возможно, неплохо было бы вместе с историей России учить детишек истории русского (татарского, бурятского, калмыкского) народов.

[Фанис]

Честное слово, я не знаю, как можно изучать историю древнего мира или средневековья с позиций защиты прав человека. И чем изучение истории противоборства религий лучше истории борьбы государств? Ну, а что касается преподавания истории России как "истории этносов и наций", то это верная дорога к распаду страны и составляющих её частей. И что значит "антидержавность"? Автор анархист? Есть и другие недоумённые вопросы.

Во Второй Мировой победила Германия и Россия вошла в состав Великой Германии. И вот рядовой гражданин Великой Германии - некто Фриц, недоумевает: «Честное слово, я не знаю, как можно изучать историю древнего мира или средневековья с позиций защиты прав человека. И чем изучение истории противоборства религий лучше истории борьбы государств? Ну, а что касается преподавания истории Великой Германии как "истории этносов и наций", то это верная дорога к распаду страны и составляющих её частей. И что значит "антидержавность"? Автор анархист? Есть и другие недоумённые вопросы.»

[Xico]

Вяземский Е.Е. Национально-региональный компонент исторического образования.
Глава 2
Реализация Р(НР)К ГОС общего исторического образования: опыт, проблемы, перспективы развития
2.1. Региональные учебники истории в свете аксиологического анализа

Деформация гражданского сознания в Татарстане подрывает безопасность России: интервью Михаила Щеглова

[Xico]

Если бы победила Германия, то спрашивать было бы некому. А если изучать древнюю историю с точки зрения прав человека, то она целиком сведётся к одному предложению: "Права человека в древнем мире не соблюдались".

[Poirot]

Евросоюз всё же не государство, а союз отдельных государств.

+1. Я бы даже сказал, что пока это межгосударственное образование.

[Фанис]

Деформация гражданского сознания в Татарстане подрывает безопасность России: интервью Михаила Щеглова

А что вам не нравится? Гражданское сознание в России должно быть великорусским?

[riwnodennyk]

Чудесная книга (я имею ввиду Ферро). У нас в России её ещё не запретили?

У меня где-то на полке лежит. Кстати, там анализируются учебники времён Франко.

Иллюстрация была небольшая - и солнце с тризубцем мог заметить только дотошный наблюдатель - но тем не менее это факт.

Ну вот, даже в вотчине Ю.М. Лужкова окопалась украинская агентура. 

К сожалению, под рукой учебника российской истории нема. Може, посоветуете какой-то, шоб наиболее фашисткий был, чисто поржать, так сказать?

Мне бы тоже хотелось почитать современные украинские учебники истории. Не для смеха, а чтобы лучше понимать причины ненависти многих украинцев к России (наличие последней просьба не опровергать, так как убедился в этом лично, читая тексты и комментарии на десятках сайтов, форумов и во многих ЖЖ). А то в сети находил только отдельные страницы. Хотелось бы прочитать целиком.

После школы у меня остались учебники по истории Украины за 8-й и 11-й класс, охватывающие периоды от Люблинской унии до начала 18 столетия и с 1939 по 2001 год соотвественно. Если интересуют, могу выслать. Правда, не знаю, во сколько вам обойдётся пересылка с Украины 

[Xico]

А что вам не нравится? Гражданское сознание в России должно быть великорусским?

Необязательно.

Кратко, я вижу нынешнюю ситуацию так. Есть национализм «гражданский», собирающий племена и народы в большие нации, и национализм «этнический», разделяющий большие нации и народы на менее крупные этнические общности («племена»).
Кара-Мурза С.Г. 
http://www.orossii.ru/content/view/46/10008/

После школы у меня остались учебники по истории Украины за 8-й и 11-й класс, охватывающие периоды от Люблинской унии до начала 18 столетия и с 1939 по 2001 год соотвественно.

Лучше бы их отсканировать и выложить где-нибудь, чтобы и другие могли ознакомиться. Например, на руборде. Там есть украинская библиотека.

[Лукас]

Вот здесь можно посмотреть школьную программу по истории http://www.history.vn.ua/school.html
Здесь находятся материалы по истории Украины http://ukrhist.at.ua/publ/34 и здесь http://100pudov.com.ua/manual/ukr/18/106/
Материалы на украинском языке.

[Xico]

Это реальные учебники, по которым учат в школе?

[Лукас]

Это реальные учебники, по которым учат в школе?

Если рекомендованы Министерством образования и науки Украины, то имеют право быть использованными в школе.

[RawonaM]

Мне бы тоже хотелось почитать современные украинские учебники истории. Не для смеха, а чтобы лучше понимать причины ненависти многих украинцев к России (наличие последней просьба не опровергать, так как убедился в этом лично, читая тексты и комментарии на десятках сайтов, форумов и во многих ЖЖ)

Я так понимаю с российскими учебниками Вы достаточно хорошо знакомы и можете объяснить причину ненавистим многих россиян к Украине. Опровергать тоже не стоит, ибо я тоже легко найду десятки антиукраинских сайтов, комментариев и ЖЖ. Так расскажите же о причинах, потому что я еще так и не понял.

[Лукас]

Мне бы тоже хотелось почитать современные украинские учебники истории. Не для смеха, а чтобы лучше понимать причины ненависти многих украинцев к России (наличие последней просьба не опровергать, так как убедился в этом лично, читая тексты и комментарии на десятках сайтов, форумов и во многих ЖЖ)

Я так понимаю с российскими учебниками вы достаточно хорошо знакомы и можете объяснить причину ненавистим многих россиян к Украине. Опроверкать тоже не стоит, ибо я тоже легко найду десятки антиукраинских сайтов, комментариев и ЖЖ. Так расскажите же о причинах, потому что я еще так и не понял.

Я думаю в каждой стране выпускаются как добротные учебники и пособия, так и ксенофобские, однополярные, с ошибочными мнениями.

[jvarg]

Цитата: "В этом тексте, предназначенном для детей семи - восьми лет, вся история Испании представляет собой длительное сражение за освобождение страны. Враг часто оказывался победителем, но 'Испания давала пример героизма (...) начиная с осады Сагунта Ганнибалом, когда все предпочли смерть поражению (...). Устами жителей Сагунта Испания впервые сказала миру, что народ, умеющий умирать, не может быть рабом'. Испания вновь уступает в Нумаиции, на этот раз римлянам. Вириат погибает, но не сдается... И так случалось не раз, вплоть до времен героических защитников Сарагосы, противостоявших Наполеону."

Вам это ничто не напоминает? 

Ну, Испания, действительно, однажды смогла подняться от небольшого Кордовского Эмирата - до Величайшей Империи мире. То, что потом русские и англо-саксы их переплюнули -  не отменяет их имперского величия в зените славы.

Да  и Наполеону, действительно, тоже оказали реальное сопротивление только две страны - Россия и Испания.

Это мнение не русских и испанцев, а мнение французов, и самого Наполеона...

[Xico]

Я так понимаю с российскими учебниками Вы достаточно хорошо знакомы и можете объяснить причину ненавистим многих россиян к Украине.

Подозреваю, что дело в том, что историю Украины в этих учебниках не отделяют от истории большой России. Любая акция государства, в результате которой погибло или пострадало много украинцев, не рассматривается сквозь призму межэтнических отношений. Кроме того, там не актуализируются болезненные страницы истории вроде взятия Батурина или Конотопской битвы.

Опровергать тоже не стоит, ибо я тоже легко найду десятки антиукраинских сайтов, комментариев и ЖЖ.

Я же не написал "всех" или "большинства". Я и про такие ресурсы тоже знаю.

[Xico]

Сейчас читаю учебники по одной из ссылок Lucas'а. Довольно критично:

Ініціативу Вехтера підтримав професор В. Кубійович — Голова Українського Центрального Комітету — єдиної легальної установи, яка відстоювала інтереси українців у Генеральній губернії й одночасно з проголошенням 28 квітня 1943 р. створення дивізії «Галичина» закликала українське громадянство вступати до лав дивізії.
Ще перед формуванням дивізії було утворено Військову управу, що мала займатися справами, пов'язаними з українськими військовими частинами, ft очолив полковник Альфред Бізанц — колишній офіцер австрійської армії та Української Галицької армії, який користувався довір'ям українців.
Оскільки німці до українського питання ставилися негативно, було прийнято рішення, що дивізія не може бути загальноукраїнською, а лише регіонально-галицькою, підлягаючи СС. Набір до дивізії мав бути добровільним і здійснюватися УЦК. Офіцерський корпус дивізії мав бути змішаний: німецький і український.
28 квітня 1943 р. двома маніфестами було проголошено про створення дивізії. У них зазначалося про формування СС — Стрілецької Дивізії «Галичина» за принципом добровільності для боротьби з більшовиками. До створення дивізії негативно поставилося керівництво ОУН та УПА.
Створюючи дивізію, кожна із сторін — німецька та українська — переслідувала свій національний інтерес. А на практиці вийшло інакше. Для тих, хто спричинив її створення (як німців, так і українців), та для тисяч українських вояків це була українська дивізія з німецьким керівництвом. Для загалу німецьких офіцерів — звичайна німецька дивізія, сформована з українців.
28 червня 1944 р. дивізію відправили на фронт. її було підпорядковано 8-му армійському корпусові 4 танкової армії групи армії «Північна Україна» й дано завдання розбудувати й зайняти відтинок другої фронтової лінії в районі Бродів (100 км на схід від Львова).
Внаслідок успішного проведення Львівсько-Сандомирської операції на першому етапі (13—17 липня) війська 1-го Українського фронту оточили й знищили бродівське, розгромили львівське і рава-руське угруповання німецьких військ, а серед них і дивізію «Галичина».
На початку вересня рештки дивізії переїхали до Найгаммера. Вже 15 вересня почалося нове формування дивізії. У жовтні 1944 р. її направили в Словаччину на придушення повстання проти німецької адміністрації та для охорони військових об'єктів, де вона перебувала до 31 січня 1945 р. Наприкінці лютого (28) 1945 р. дивізію за наказом німецького командування було розміщено по обидва боки колишнього кордону між Австрією та Югославією. Завданням її була боротьба проти югославських партизан. Наприкінці березня 1945 р. надійшов наказ Гіммлера розформувати дивізію, а зброю і весь обоз передати німецьким військам.
http://100pudov.com.ua/manual/ukr/18/106/5492/

А вот про плохую Москву:

У 1950 р. народне господарство України майже у всіх галузях промисловості мало найнижчі показники за весь час її перебування у складі Радянського Союзу.
Така ситуація була зумовлена не лише воєнними втратами. Причина крилася й в економічній політиці Москви, яка стимулювала швидку відбудову і розвиток насамперед нових індустріальних російських центрів.
http://100pudov.com.ua/manual/ukr/18/106/5495/

[Xico]

Меня удивила глава
12.4. Основні напрями розвитку науки і техніки. Цивільна авіація України на сучасному етапі.
Почему такое внимание уделяется авиации в учебнике истории?

[RawonaM]

Довольно критично:

А что критичного? По-моему сухое изложение фактов. Эту дивизию никто никогда не оправдывал, даже написано что ОУН и УПА были против нее, никого не реабилитировали и по сей день. Постоянно слышу какие-то упреки от роспатриотов по поводу отношения украинских властей к СС-Галичине.

[Xico]

Россия осудила в ООН решение об установке в Тернополе доски дивизии Галичина.
СБУ не бачить крамоли у лайт-боксах про дивізію "Галичина"
Цитата:

«Тому СБУ ніяким чином не втручалася, оскільки там не було жодних порушень Україною своїх міжнародних зобов'язань, а резонанс, тому що російські журналісти неправдиво подали, що там (зображено). Там не було ніяких ні СС, ніяких інших закликів», - сказав В.НАЛИВАЙЧЕНКО.

То есть достаточно не писать SS, и всё в порядке.

Тем не менее людей, отказывающихся считать вояк из "Галичины" фашистами, на Украине немало. Многие искренне считают, что члены дивизии СС "Галичина" боролись, таким образом, исключительно за независимость Украины, сражались против сталинского режима, наивно заблуждаясь, что могут сделать это в составе фашистской армии, а затем чуть ли не обернуть свои штыки против нее.
   Историк Виктор Коваль поясняет это так: "Набор в дивизию был оглашен 28 апреля 1943 года. Тогда в Украине не то что не было, а уже не могло быть сторонников нацизма, потому что к тому времени немцы уже себя показали, никто уже не имел никаких иллюзий относительно национал-социализма".
   "Я все время провожу такую параллель. В советский период существовали пограничные войска НКВД, которые были подчинены НКВД, но это не означает, что он были энкавэдистами, которые расстреливали наших людей в лагерях. ГУЛАГ был в подчинении НКВД - и пограничники тоже, но ведь это разные вещи, правда?" - попытался однажды объяснить общественности разницу между фашистами и дивизионщиками украинский писатель Юрий Покальчук в ходе дискуссии в газете "Украинское слово" в Великобритании, забыв, видимо, что Нюрнбергский трибунал признал преступными все организации и дивизии, входившие в СС.
http://news.uaclub.net/16_388146.html

[RawonaM]

Xico, с учебником-то какая проблема? Галичину ведь никто не реабилитировал, несмотря ни на что. А потомки будут оправдывать своих дедов, также как потомки коммунистов оправдывают своих.

[Xico]

Xico, с учебником-то какая проблема?

В данном случае с учебником проблемы нет. Я и говорю, что подход критичный.

[RawonaM]

Я и говорю, что подход критичный.

А я-то подумал, что «критично» в смысле с Вашей точки зрения это «критично» для украинско-российских отношений.