История России в учебниках

[myst]

Штаты тоже не федерация/союз, удерживаются только дядей из Вашингтона, а то бы с удовольствием разбежались.

Really?!

The United States of America (commonly referred to as the United States, the U.S., the USA, or America) is a federal constitutional republic comprising fifty states and a federal district.

[Алексей Гринь]

Вы похоже, Фанис, и реалий США не знаете

[Алексей Гринь]

Алсо,

A U.S. state is any one of 50 subnational entities of the United States of America that share sovereignty with the federal government (four states use the official title of commonwealth rather than state). Because of this shared sovereignty, an American is a citizen both of the federal entity and of his or her state of domicile. However, state citizenship is very flexible, and no government approval is required to move between states (with the exception of convicts on parole).

Т.е. теоретически это независимые страны с объедениённым правительством для решения внешнеполитических задач. Самая настоящая федерация. Под настоящескостью немецкой федерации я имелв виду то, что там и народы другие, и языки в принципе разные, и история и культура там у каждой земли совершенная разная, но живут под одной крышей без проблем. В США меньшая культурная дифференциация по штатам....

[myst]

Вы похоже, Фанис, и реалий США не знаете

Чую, у него своё определение федерации.

[Фанис]

Да знаю я, что штаты федерацией считаются и являютс в какой-то мере, но идеал РАВНОПРАВНОГО союза/федерации - это Евросоюз, а не Штаты.

[Алексей Гринь]

Чую, у него своё определение федерации.

Да знаю я, что штаты федерацией считаются и являютс в какой-то мере, но идеал РАВНОПРАВНОГО союза/федерации - это Евросоюз, а не Штаты.

А вот и оно.

[Xico]

Да знаю я, что штаты федерацией считаются и являютс в какой-то мере, но идеал РАВНОПРАВНОГО союза/федерации - это Евросоюз, а не Штаты.

Политика, господа, чистая политика ...

[myst]

Да знаю я, что штаты федерацией считаются и являютс в какой-то мере, но идеал РАВНОПРАВНОГО союза/федерации - это Евросоюз, а не Штаты.

Насколько я знаю, Евросоюз даже не конфедерация какбэ.

[myst]

Политика, господа, чистая политика ...

Да уж, ударились во все тяжкие.

[Алексей Гринь]

Да уж, ударились во все тяжкие.

Лишь бы по существу темы не говорить.

Насколько я знаю, Евросоюз даже не конфедерация какбэ.

Европе́йский сою́з (Евросою́з, ЕС) — объединение 27 европейских государств, подписавших Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор). ЕС — уникальное международное образование: он сочетает признаки международной организации и государства, однако формально не является ни тем, ни другим. Союз не является субъектом международного публичного права, однако имеет полномочия на участие в международных отношениях и играет в них большую роль.

[Фанис]

А теперь представьте себе учебник «История Евросоюза»:

Рассмотрим первую часть учебника.

Глава 1. Восточные НОРМАННЫ в VI-IX вв. Образование ДревнеНЕМЕЦКОГО государства.
Глава 2. Расцвет БЕРЛИНСКОЙ НЕМЧИНЫ.
Глава 3. Распад политического ЕДИНСТВА при сыновьях и внуках Фридриха Мудрого
Глава 4. НЕМЕЦКИЕ земли в XII-XIII вв.
Глава 5. ВОЗВЫШЕНИЕ БЕРЛИНА и начало ОБЪЕДИНЕНИЯ НЕМЕЦКИХ земель.
Глава 6. ВЕЛИКОЕ княжество БЕРЛИНСКОЕ в конце XIV - первой половине XV в.
Глава 7. Образование НЕМЕЦКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО государства.
Глава 8. Кризис БЕРЛИНСКОГО царства.
Глава 9. Начало эпохи преобразований.
Глава 10. Строители ИМПЕРИИ: Бисмарк I и его преемники.
Глава 11. На вершине МОГУЩЕСТВА: "просвещенный абсолютизм".
Первая половина XIX в.: назревание нового кризиса.

Думаете кому-то был бы нужен такой «Евросоюз»?

[С З]

А теперь представьте себе учебник «История Евросоюза»:

Рассмотрим первую часть учебника.

Глава 1. Восточные НОРМАННЫ в VI-IX вв. Образование ДревнеНЕМЕЦКОГО государства.
Глава 2. Расцвет БЕРЛИНСКОЙ НЕМЧИНЫ.
Глава 3. Распад политического ЕДИНСТВА при сыновьях и внуках Фридриха Мудрого
Глава 4. НЕМЕЦКИЕ земли в XII-XIII вв.
Глава 5. ВОЗВЫШЕНИЕ БЕРЛИНА и начало ОБЪЕДИНЕНИЯ НЕМЕЦКИХ земель.
Глава 6. ВЕЛИКОЕ княжество БЕРЛИНСКОЕ в конце XIV - первой половине XV в.
Глава 7. Образование НЕМЕЦКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО государства.
Глава 8. Кризис БЕРЛИНСКОГО царства.
Глава 9. Начало эпохи преобразований.
Глава 10. Строители ИМПЕРИИ: Бисмарк I и его преемники.
Глава 11. На вершине МОГУЩЕСТВА: "просвещенный абсолютизм".
Первая половина XIX в.: назревание нового кризиса.

Думаете кому-то был бы нужен такой «Евросоюз»?

Скорее, что-то вот так:

Глава 1. ГЕРМАНЦЫ в V-VII вв. Образование ДревнеНЕМЕЦКОГО Франкского государства.
Глава 2. Расцвет ФРАНКСКОЙ ИМПЕРИИ.
Глава 3. Распад политического ЕДИНСТВА при сыновьях и внуках Карла Великого.
Глава 4. НЕМЕЦКИЕ земли в XII-XIII вв.
Глава 5. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ и попытки ОБЪЕДИНЕНИЯ НЕМЕЦКИХ земель.
Глава 6. Курфюршество БРАНДЕНБУРГСКОЕ в конце XVI - первой половине XVII в.
Глава 7. Новые попытки образования НЕМЕЦКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО государства. Империя Габсбургов.
Глава 8. Кризис СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ и Габсбургской монархии.
Глава 9. Начало эпохи преобразований. Фридрих Великий.
Глава 10. Строители ИМПЕРИИ: Бисмарк  и его преемники.
Глава 11. На вершине МОГУЩЕСТВА: поиск "места под солнцем".
Начало XX в.: назревание нового кризиса. Начало Мировой войны.

[Hironda]

Было бы интересно взглянуть на реальные учебники истории для школьников каждой из европейских стран и США и сравнить. А также посмотреть, как они трактуют историю России. Может, у кого-то есть такие учебники?

Offtop:

Мне кажется, что для простых обывателей Европы Россия по-прежнему нечто экзотическое.
Достаточно посмотреть современный сериал английских детективов "Чисто английское убийство". Там мелькнуло кое-что о России. Некая дама из России с псевдорусской фамилией сидела в ГУЛАГЕ, обучалась боевым искусствам почему-то в Дубровнике (похоже на легендарную личность).
А раньше у Агаты Кристи, по-моему, было идеализированное представление о русских аристократах.

[riwnodennyk]

К сожалению, под рукой учебника российской истории нема. Може, посоветуете какой-то, шоб наиболее фашисткий был, чисто поржать, так сказать?
Так шо могу судить только по оглавлению с первой страницы обсуждения этой темы. Почему учебники России именно такие? И не о пафосе речь, от него-то факты не меняются. А разве они могут при нынешних условиях быть другими? Как объяснить желание татар «добровольно войти» в состав России, и так нужно выворачиваться с каждым народом РФ. Непростая задача, требующая немало выдумки, и надежды на то, шо ни на какие «плохие» мысли народы РФ такой учебник наводить не будет. Как выход - признать, например, вину Грозного, но сказать, шо назад дороги нет, татары ноне поддерживают союз с Россией. Но как это так! Ведь русские - они всегда правы! Да, и Польша виновата в развязывании 2 Мировой, и другой подобный бред разве не из этой идеологии рождается?

Конечно, любой учебник не идеален. Учился в школе уже при Независимости, читать средневековый период истории Украины было просто противно: крымцы постоянно представлены в тёмном цвете, везде благородные къазакълар и кровожадные татарлар. На это много людей обращает внимание, и хотелось бы надеяться, шо со временем и этот момент удастся уравнять. Но шо сразу кидается в глаза: в российском учебники начисто отрезана история до прихода славян. В Украине всё-таки место на страницах дают и киммерийцам, и скифам, и всем племенам, жившим на территории Украины, начиная с появления первых людей. То же самое видел и в беларуских учебниках, история балтов - это тоже часть истории Беларуси. Это - то, шо называется история государства Украина, Беларусь или любого другого. Российский учебник - история одного народа - русских, пример учебника для империи, вовсе не федерации народов.

[С З]

А меня на самом деле сильно "занимал" учебник истории России для 6-го класса, по которому я преподавал в одной из московских школ в 2001/2002 учебном году. Красивый учебник, с множеством иллюстраций и дарственным словом Лужкова - специально для московских школ.

Иллюстрации были действительно красивые, но не до конца видимо проверенные. Так тему Древнерусского государства предваряла иллюстрация крещения киевлян в Днепре князем Владимиром. Иллюстрация эта явно была скопирована с картины современного украинского художника - и это было заметно не только по козацким усам Владимира и киевлян. Над головою Владимира сияло синее солнце с золотым тризубом внутри. Иллюстрация была небольшая - и солнце с тризубцем мог заметить только дотошный наблюдатель - но тем не менее это факт.

[Hironda]

Мне кажется, дело в государственном устройстве СССР и России.
США делится на штаты не по этническому принципу.
Евросоюз всё же не государство, а союз отдельных государств.
Вряд ли в учебниках нужно искать историческую истину.

Остаётся реальная наука, вот на неё и надо обратить внимание, её и надо изучать, сравнивать разные концепции разных учёных, читать книги на разных языках, изданные в разных странах. Для объективности, а не читать популярных журналистов любой национальности, льющих бальзам на душу. Приятное не всегда бывает объективным. 

[riwnodennyk]

Мне кажется, дело в государственном устройстве СССР и России.
США делится на штаты не по этническому принципу.
Евросоюз всё же не государство, а союз отдельных государств.
Вряд ли в учебниках нужно искать историческую истину.

Остаётся реальная наука, вот на неё и надо обратить внимание, её и надо изучать, сравнивать разные концепции разных учёных, читать книги на разных языках, изданные в разных странах. Для объективности, а не читать популярных журналистов, льющих бальзам на душу. Приятное не всегда бывает объективным.

Только проблема в том, шо навряд ли большинство среднестатистических россиян кинется сравнивать концепции разных учёных да ещё и на разных языка с разных стран, а единственное шо останется в памяти - именно эти школьные уроки истории, и то скорее «дух», чем отдельных факты.

[С З]

Было бы интересно взглянуть на реальные учебники истории для школьников каждой из европейских стран и США и сравнить. А также посмотреть, как они трактуют историю России. Может, у кого-то есть такие учебники?

Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира.

Прочитать можно здесь:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ferro/index.php

[С З]

Цитата: "В этом тексте, предназначенном для детей семи - восьми лет, вся история Испании представляет собой длительное сражение за освобождение страны. Враг часто оказывался победителем, но 'Испания давала пример героизма (...) начиная с осады Сагунта Ганнибалом, когда все предпочли смерть поражению (...). Устами жителей Сагунта Испания впервые сказала миру, что народ, умеющий умирать, не может быть рабом'. Испания вновь уступает в Нумаиции, на этот раз римлянам. Вириат погибает, но не сдается... И так случалось не раз, вплоть до времен героических защитников Сарагосы, противостоявших Наполеону."

Вам это ничто не напоминает? 

[Xico]

Жаль, что там мало написано про турецкую версию истории. Интересно, раскаиваются ли они в захвате Константинополя и во многих других средневековых обычаях. По крайней мере, Османскую империю ценят весьма высоко.

Вторая важнейшая веха истории Турции - это их самое обширное и, разумеется, самое терпимое из когда-либо существовавших многонациональных государств - Османская империя. Память о ней и после ее распада озаряет будущее тюркских народов.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ferro/06.php

[Xico]

Вам это ничто не напоминает? 

А вы разве не знаете, что между историей Испании и историей России есть немало параллелей?

[С З]

Ещё цитата: "Есть вопросы, которых не следует касаться. В Испании табу распространяется и на рассказы для самых маленьких. Конечно, Мексика и Перу были завоеваны. Но где же сказано, как они были потеряны? Где говорится об огромной испанской империи от Кубы до Манилы и Гвинеи - разве она никогда не существовала? Ни слова об уничтожении индейцев. Ни слова о работорговле. А что касается самой Испании, то испанский ребенок не узнает о том, что стало с изгнанными или силой обращенными в христианство евреями и маврами..."

Или вот ещё: "При гитлеровском режиме происходила как бы модернизация вагнеровского спектакля. /135/

Германское общество периода Веймарской республики - это общество, раздираемое острейшими внутренними противоречиями: между различными партиями, профсоюзами и т. д. Теперь, в гитлеровскую эпоху, кино (например, 'Триумф воли', 'Олимпия' Л. Рифеншталь) стремилось показать новое объединение всех немцев, независимо от их социального происхождения и места проживания. В этом кино воплощалась потребность в единении, которую приятно было ощущать немцам, не знавшим национального единства; на этот раз единение вокруг ниспосланного Провидением вождя - Гитлера."

Чудесная книга (я имею ввиду Ферро). У нас в России её ещё не запретили?

[Hironda]

Книга Ферро, действительно, очень интересна, спасибо за ссылаку.

Советую почитать:

«Записки майора Томпсона» - это взгляд типичного англичанина на типичного француза, но в то же время это и взгляд типичного француза на типичного англичанина. Ещё точнее было бы сказать, что в книге Даниноса фигурируют типовой англичанин и типовой француз: персонажи, составленные из стандартных деталей, общих мест, стереотипных суждений. И юмор строится на том, что привычное, стёртое, «нормальное» оказывается странным, нелепым, совершенно не укладывающимся в сознание британского тугодума. 

http://r0dent.by.ru/daninos.pdf

[Xico]

Чудесная книга (я имею ввиду Ферро). У нас в России её ещё не запретили?

У меня где-то на полке лежит. Кстати, там анализируются учебники времён Франко.

Иллюстрация была небольшая - и солнце с тризубцем мог заметить только дотошный наблюдатель - но тем не менее это факт.

Ну вот, даже в вотчине Ю.М. Лужкова окопалась украинская агентура. 

К сожалению, под рукой учебника российской истории нема. Може, посоветуете какой-то, шоб наиболее фашисткий был, чисто поржать, так сказать?

Мне бы тоже хотелось почитать современные украинские учебники истории. Не для смеха, а чтобы лучше понимать причины ненависти многих украинцев к России (наличие последней просьба не опровергать, так как убедился в этом лично, читая тексты и комментарии на десятках сайтов, форумов и во многих ЖЖ). А то в сети находил только отдельные страницы. Хотелось бы прочитать целиком.

[Flos]

А вот в Румынии изучают не "историю Румынии",  "историю румын", предмет такой в школе. Пример неимперского подхода к истории, специально для Фаниса.

Порадовались бы российские татары-буряты, если бы учили "историю русских", ага...



Есть и контр-пример, если кто помнит,  учебник истории  СССР начинался с государства Урарту...



А вообще, конечно, про нерусские государства на территории России могли бы подробней написать, ничего криминального не вижу.