У кого письменность неадекватней английской

[Bhudh]

вперемешку/вперемежку - разные корни, но омонимы с одинаковым значением

Ну-ну.
Чего это у тебя «перемешанно» и «перемежаясь» стали одинаковыми значениями?

[Ванько]

во французских словарях даже транскрипции нет

В хороших, годных фр-фр словарях она есть.

У французской орфографии концептуальная неадекватность. Правила чтения — ерунда, они везде есть

Раздражает там больше то, что на тысячу слов, пишущихся по некоему правилу, есть десяток слов-исключений из этого правила, которые приходится тупо запомнить. И таких исключений набирается очень много.

[Асадъ]

 Можно запоминать не тупо, а изучая исторію языка! И будетъ очень интересно!

[Comp1089]

Можно запоминать не тупо, а изучая исторію языка! И будетъ очень интересно!

Тожѣ вѣрно

[myst]

В хороших, годных фр-фр словарях она есть.

Во фр-англ тоже.

[Квас]

Ну, в русских словарях тоже можно транскрипцию писать... Просто по факту она не нужна. Только отдельные исключения отмечать, навроде jeudi.

Раздражает там больше то, что на тысячу слов, пишущихся по некоему правилу, есть десяток слов-исключений из этого правила, которые приходится тупо запомнить.

Вариант от Кваса © : можно просто не знать исключений.

[Асадъ]

 А у французовъ нѣтъ случайно движенія за переводъ ихней письменности на іероглифы?

[myst]

Есть, конечно. Они всегда хотели увековечить себя в камне.

[Правильно]

во французских словарях даже транскрипции нет

В хороших, годных фр-фр словарях она есть.

У французской орфографии концептуальная неадекватность. Правила чтения — ерунда, они везде есть

Раздражает там больше то, что на тысячу слов, пишущихся по некоему правилу, есть десяток слов-исключений из этого правила, которые приходится тупо запомнить. И таких исключений набирается очень много.

Во французком языке транскрипция не нужна, как читать понятно в большинстве случаев, за исключением конца слова с его читаемо/нечитаемыми буквами. У него проблема с орфографией - один и тот же звук можно записать кучей способов.

В английском принципиально нельзя правильно даже прочитать, если не знаешь. SUIT. нужен огромный опыт и чутье чтоб предпологать как читается. Только в английском есть spell. Иероглифы они даже на латинице иероглифы. По неадекватности английский впереди планеты всей.

[Damaskin]

Ну, в русских словарях тоже можно транскрипцию писать... Просто по факту она не нужна. Только отдельные исключения отмечать, навроде jeudi.

У меня французско-русский словарь с транскрипцией. Без транскрипции я бы и покупать не стал.

[Антиромантик]

Южноалтайская: непоследовательная передача губной гармонии, особенно в узком варианте.

[myst]

У меня французско-русский словарь с транскрипцией.

А моём Лингво без.

[Damaskin]

У меня французско-русский словарь с транскрипцией.

А моём Лингво без.

А у меня не Лингво, у меня бумажный 

[cumano]

А давайте введем некоторый налет аргументации!
Указывая язык, указывать правила, особенности орфографии, исключения etc. (Действительно интересно глянуть полуглазом на разные закидоны разных языков)

[Woozle]

Аргументация уже была приведена. Если по идиотскости орфографии при записывании на слух французский и английский примерно одинаковы, то при чтении текста вслух, английский гораздо менее регулярен, чем французский. Почему love и rove в английском не рифмуются? Put и cut? А ведь простенькие слова. Детям приходится учить преимущественно исключения из правил поначалу. У французского тоже куча идиотизма, типа -ent в 3-м лице мн. ч, но гораздо меньше.

Языков с более нерегулярной, чем у французского и английского, орфографией, в Европе я не знаю. Есть варианты? А в Азии среди языков, пользующихся алфавитом (а не иероглифами), есть что-либо столь же нерегулярное?

[Esvan]

Современная корейская орфография. Причины неоднозначности те же, что в английком и французском - исторические. Разговорный язык меняется, письменные формы застыли. Хотя и несколько реформ уже прошло, да толку мало.

[Alone Coder]

кролик, хотя крольчиха (свод 2007 73/) - надо кролек
да, тогда еще и мальчек, пальчек,

Не вижу связи. Тут речь об избегании "беглой и", эту тему поднимал ещё Панов.

[Esvan]

Тибетская орфография, монгольская (старомонгольским письмом).

[Damaskin]

Современная корейская орфография. Причины неоднозначности те же, что в английком и французском - исторические. Разговорный язык меняется, письменные формы застыли. Хотя и несколько реформ уже прошло, да толку мало.

М-да. А примеры привести?

[Vertaler]

монгольская (старомонгольским письмом).

Да и новым там чёрт поймёт...

[Aleksey]

М-да. А примеры привести?

ну в английском не было грандиозных реформ
просто в определенное время формировался стандарт

[Alone Coder]

Стандарт сам по себе довольно гибок: to-morrow/tomorrow, rough/ruff, enough/enuff, doughnut/donut, -ize/-ise, -re/-er, оксфордская запятая и пр. Но есть граммар-наци, которые мешают жить.

[Aleksey]

Стандарт сам по себе довольно гибок: to-morrow/tomorrow, rough/ruff, enough/enuff, doughnut/donut, -ize/-ise, -re/-er, оксфордская запятая и пр. Но есть граммар-наци, которые мешают жить.

насчет гибкости это спорно, т.к. щас иногда многие путают варианты английского
а сам язык как язык.. одна из самых консервативных орфографий ведь..

[Alone Coder]

Я всё-таки рекомендую заняться русской орфографией. Там есть где поковыряться, как в предсказуемости написания, так и в предсказуемости чтения.

[Damaskin]

М-да. А примеры привести?

ну в английском не было грандиозных реформ
просто в определенное время формировался стандарт

Я вообще-то про корейскую орфографию. Где там "исторические причины неоднозначностей" - хоть убей не понимаю.

Часть сложностей связано с иероглифическим написанием. 국립 вместо 궁닙 например.
Некоторые случаи связаны с фонетикой. 있다 вместо 읻다, потому как 있어, 있었다, 있었어요.
Написания типа 집이,а не 지비 были введены в начале 20 века для большего удобства.
Что там еще?