Мой/у меня

[Алексей Гринь]

В том, что у меня V - это УДАРНЫЙ СЛОГ. ЛЮБОЙ ударный слог.

А мы, глупые, думали что V это las vocales

[myst]

В том, что у меня V - это УДАРНЫЙ СЛОГ. ЛЮБОЙ ударный слог.

Буквой V обычно гласные обозначают.

[Alone Coder]

Я ввёл своё обозначение в первом же посте, где оно применено. Если вам нравится другое - используйте другое, но сначала введите его. Я не вижу ответов по существу вопроса.

[Алексей Гринь]

Зачем путать людей велосипедами.
Давайте лучше аналитизацию ускорять. Хочу как на западе, хочу как на западе!

[myst]

Я не вижу ответов по существу вопроса.

А я не вижу связи с темой.

[Alone Coder]

Аналитизацию ускорять? Ну вот, например: http://orthowiki.kalan.cc/w/index.php?title=текст_без_творительного,_предложного_и_местного_падежей

[Alone Coder]

А я не вижу связи с темой.

Зря не видите - вопрос-то про то, какая форма "удобнее".

[myst]

Зря не видите - вопрос-то про то, какая форма "удобнее".

Может быть действительно удобнее. Занимаясь машинописью, я заметил интересный эффект: скопления согласных руки набирают неохотно и норовят гласные между ними вставить.

[Квас]

Мне кажется, что русский язык вообще не злоупотребляет притяжательными местоимениями, и в примере с телевизором "у меня" звучит непринуждённей. Аналогично: "Вася пожал мне руку" в отличие от английского "Vasya shook my hand". Может быть, причина как-то связана с тем, что "у меня" и "мне" относится к глаголу, а "мой" - к существительному? Наверно, разные языки по-разному расставляют приоритеты в этом отношении.

[Алексей Гринь]

"Вася пожал мне руку"

Тут чуточку другое.

"Вася пожал Маше руку"
Акцент на Маше. Или нейтрально.

"Вася пожал Машину руку"
Акцент на руке.

[Artemon]

Мельчук описывал такие предложения на примере "глаза (у) Маши голубые". Ищите "Смысл-текст", я уже не помню, где скачивал.

[myst]

Ищите "Смысл-текст", я уже не помню, где скачивал.

А выкинуть на обменник?

[RawonaM]

Например, я имею тенденцию говорить «У меня телевизор сломался» вместо «Мой телевизор сломался».

Эти предложения имеют разное значение и во втором предложении есть лишняя информация. Обычно люди стараются лишнего не говорить.
Есть телевизор, который я обычно смотрю, вот он сломался. А чей он (мамин, папин, сына, брата, хозяина квартиры и т.п.) — это несущественно.

[myst]

Эти предложения имеют разное значение и во втором предложении есть лишняя информация.

Ну не знаю... Я не чувствую разницы.

[RawonaM]

Эти предложения имеют разное значение и во втором предложении есть лишняя информация.

Ну не знаю... Я не чувствую разницы.

Хм. Вроде уже выше писали, да и я написал. Если "у меня сломался телевизор", то это тот телевизор, который у меня есть (может быть например соседа Васи). Если "мой телевизор сломался", то это мой телевизор, который я купил или мне подарили.

[myst]

Хм. Вроде уже выше писали, да и я написал. Если "у меня сломался телевизор", то это тот телевизор, который у меня есть (может быть например соседа Васи). Если "мой телевизор сломался", то это мой телевизор, который я купил или мне подарили.

Когда я говорю «у меня сломался телевизор», это означает «мой телевизор сломался».

[RawonaM]

Когда я говорю «у меня сломался телевизор», это означает «мой телевизор сломался».

Но когда не твой телевизор сломался и он был в твоем пользовании, то ты тоже скажешь первое, а второе вряд ли.
Ты же не о своем идиолекте спрашивал, а вообще почему тяготеет такая форма. Я вот и попробовал объяснить как я это вижу. Когда мне говорят, что "мой телек сломался", мне кажется, что проблема в том, что пропали деньги, потраченные на телевизор. Когда "у меня сломался", то просто смотреть нечего - скучно.

[myst]

Ты же не о своем идиолекте спрашивал, а вообще почему тяготеет такая форма.

Всё началось именно с него. Я хотел узнать, только ли у меня такая тенденция, и в чём её причина.

[myst]

Но когда не твой телевизор сломался и он был в твоем пользовании, то ты тоже скажешь первое, а второе вряд ли.

Не, я скажу «Взял у Васи телик, а он, гад, сломался».

[Artemon]

Ищите "Смысл-текст", я уже не помню, где скачивал.

А выкинуть на обменник?

А погуглить?
http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/1181192944-russkij-yazyk-v-modeli-smysl-tekst.html

[myst]

А погуглить?
http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/1181192944-russkij-yazyk-v-modeli-smysl-tekst.html

А спасибо.

[Тася]

Мой - местоимение-определение, т.е.чей,какой. А у меня - указывает не столько на то, чей, а на то, где.

  Да, и на мой взгляд, семантические акценты разные, различие тут есть, хотя трудноуловимое, тонкое, и надо бы поразмыслить.    Детерминантная конструкция с «У меня» в отличие от определительно-притяжательного «мой» довольно часто используется для обозначения субъекта состояния («У меня жар», «У меня головная боль» и т.д.). Однако мы также говорим и «У меня (идёт) лекция», «У меня голова болит». На материале последних примеров, вероятно, можно говорить о том, что в них представлена такая ситуация, в которой наряду с «основным» субъектом (лекция и голова) имеется ещё один-человек, вовлечённый в именуемые ситуации. В «У меня голова болит», если не ошибаюсь, перед нами т.н. расщепление валентности субъекта состояния. Быть может, ситуация «телевизор сломался» в высказывании с «у меня» тоже преломляется как некое бытовое, что ли, состояние существования человека? Это только осторожное, предварительное предположение в самых общих чертах. 

[Тася]

  Посмотрела, что пишет о конструкции "У меня" Г.А. Золотова в своём синтаксическом словаре. Данная конструкция квалифицируется у неё как посессивный локатив (точнее - локатив с посессивным оттенком), который действительно может выполнять функцию "предицируемого компонента в моделях предложения, содержащих характеристику места, названного поссесивным локативом". Как показывают иллюстрации в словаре, такая характеристика вполне может представлять собой предикативную единицу, описывающую цельную ситуацию, скажем, У Ивана Ивановича никого из записных охотников читать стихи свом не было (С. Жихарев) или У Хустовых хлынуло с потолка и в кухне и в уборной (Булгаков) Поэтому, быть может, мы чаще говорим "У меня", чем "мой" как раз из-за того, что именно первый случай, во-первых, позволяет соотнести событие (предицирующее) с вовлечённым в него человеком (предицируемым) и, во-вторых, сделать это более чётко, в соответствии с двучленной структурой нашей мысли. 

[Artemon]

Языки, в которых поссесивная конструкция строится посредством связки «иметь» («Я имею книгу») называются хабео-языками, а при использовании связки «есть» («У меня есть книга») – эссе-языками.

Это с сайта I_one.

Ещё в детской энциклопедии на эту тему было, но она у меня не распознана и найти, где и что именно, будет непросто.

[Тася]

Языки, в которых поссесивная конструкция строится посредством связки «иметь» («Я имею книгу») называются хабео-языками, а при использовании связки «есть» («У меня есть книга») – эссе-языками.

Это с сайта I_one.

Ещё в детской энциклопедии на эту тему было, но она у меня не распознана и найти, где и что именно, будет непросто.

   Ага  , есть  в синтаксической типологии такая полезная классификация. Русский язык в её освещении является эссе-языком, и в высказываниях вроде "У меня [/i] телевизор сломался" локатив-посессор выражается типичным образом для языка данной группы. Однако в этой теме, как мне сдаётся,  оппозиция "у меня есть -/ я имею" нам не настолько уж важна.    Мы рассматриваем иное противопоставление.   

Ещё в детской энциклопедии на эту тему было...

  Ух ты как! Незаурядные энциклопедии Вы читывали в детстве, однако!    Или уже не в детстве?