ИЕ-Тюркские параллели

[GaLL]

Дальше, дальше - возвратно-страдательный залог!

Личные окончания на -r? Их обычно считают архаизмом.

[Tibaren]

Западноностратический аблаут, инфиксация, развитие аномальных типов склонения, флективная стратегия словоизменения.

По этим признакам картвельские сюда не вписываются

Восточноностратический сингармонизм, агглютинативная стратегия словоизменения.

По этому признаку сюда же картвельские.

Так в чем же «изоглосса» разделения?

[Nevik Xukxo]

Ещё эти, ДНК-генеалоги, всё могут запутать своими гаплотипами. Если скажут, что 15-17 тыщ лет назад предки картвелов и индоевров просто физически не могли контактировать, то... языки ж не телепортируются по мановению карандаша компаративиста...

[ameshavkin]

Ещё эти, ДНК-генеалоги, всё могут запутать своими гаплотипами. Если скажут, что 15-17 тыщ лет назад предки картвелов и индоевров просто физически не могли контактировать, то... языки ж не телепортируются по мановению карандаша компаративиста...

Уж сколько раз твердили миру...
Языки контактируют без всякого участия гаплотипов. Язык - это не наследуемая генетически способность. Если я говорю на русском, это не значит, что это у меня в гаплотипе записано.

[Nevik Xukxo]

Языки контактируют без всякого участия гаплотипов.

То есть, привязка R1a к миграциям индоевропейских языков в древности - абсолютный бред? 

[ameshavkin]

В общем да. Корреляции между языком и антропологическим типом не существует. Языковые предки нынешних турков - кыпчаки, а антропологические - византийские греки.

[Антиромантик]

В общем да. Корреляции между языком и антропологическим типом не существует. Языковые предки нынешних турков - кыпчаки, а антропологические - византийские греки.

Что?

[Nevik Xukxo]

иейцы, они наверное с Балкан, потому что R1a проник в Индию около 35 веков назад, а самые древние ветви R1a откуда-то с Балкан примерно втрое-вчетверо старше... Мизерная корреляция есть... Так что не всё так просто с гаплотипами... 

[ameshavkin]

Лоханулся. Огузы. Но сути ответа это не меняет.

[Nevik Xukxo]

Да, и наибольшее разнообразие иейских языков всё-таки в Европе, потому что на востоке фактически только одна жутко разросшаяся индоиранская ветвь, а в Европе несколько разных ветвей - это говорит, что в Европе иейцы появились (зародились?) очень давно. 

[Alone Coder]

Не вижу, из чего бы это следовало.

[Nevik Xukxo]

Ну, вот австронезийские языки - 10 первичных ветвей (по версии с аглицкой вики), 9 из которых на Тайване. Вывод: или австронезийцы с Тайваня, или Тайвань был самым ранним трамплином из Южного Китая. Принцип наибольшего diversity, как вероятный показатель близости к прародине. Имеется ввиду качество diversity, а не количество. А у иейцев большая часть первичных ветвей из Европы и наибольшая их скученность как-то к Балканам притягивается вроде бы геометрически...

[Alone Coder]

Если так рассуждать, то все индоевропейские языки пошли из Москвы - в ней представлены все ветви, кроме вымерших.

[GaLL]

потому что на востоке фактически только одна жутко разросшаяся индоиранская ветвь

Τί;;; 

[Антиромантик]

потому что на востоке фактически только одна жутко разросшаяся индоиранская ветвь

Τί;;; 

Он прав. Ну еще хетто-лувийские, тохарские и армянский.

[GaLL]

Он прав. Ну еще хетто-лувийские, тохарские и армянский.

Как же прав, если Вы сами назвали расположенные в Азии ветви?

[Антиромантик]

Он прав. Ну еще хетто-лувийские, тохарские и армянский.

Как же прав, если Вы сами назвали расположенные в Азии ветви?

Анатолийские и тохарские вымерли, армянский не разросся, да к тому же он на стыке Европы и Азии, посереди.

[GaLL]

Если мы говорим об индоевропейской прародине, то, очевидно, надо учитывать и вымершие ветви.

[Nevik Xukxo]

Малая Азия и Армения - это почти Европа географически. Тохары полностью вымерли и шли на восток по лесу, возможно (потомки фатьяновцев? не?). Только индоиранцы крупный реально неевропейский сколок иейцев - пришли в Пригиндушье тыщи 4 лет назад и распались там же.

А в Европе есть - германцы, кельты, италики, греки, албанцы, балты, славяне. Плюс несколько вымерших неясного положения, но почти все с Балкан или около, только лузитаны в Испании оказались разве что.

[Alone Coder]

Если индоиранцы, то уж и балтославяне.

[Nevik Xukxo]

Если индоиранцы, то уж и балтославяне.

Второе не общепризнанно.

[Антиромантик]

Если индоиранцы, то уж и балтославяне.

Второе не общепризнанно.

Да и где они? Особенно балты?
Европейцы географически.

[GaLL]

Малая Азия и Армения - это почти Европа географически.

Ага, а Балканы - это почти Азия.

[Фанис]

Может быть, буришки со своим изолированным языком. Или ваханцы, живущие на стыке четырёх государств... Хотя откуда блонди у тех и других... 

Нашёл я ту книгу, с точки зрения лингвистики она оказалась малоинтересной, потому что автор  приводит в нём очень мало слов из их языка, хотя говорит, что записал 500 слов из их языка вдобавок к тем 180, которые уже были известны. Речь там идёт о народности минаро. Он не говорит, что они блондины, но хочет сказать, что их внешность очень близка к европейской и описывает их такими выражениями как: матовый цвет кожи, светлокожие, европейский облик отличающий от соседних народов, тонкий нос, удлинённая голова, серые глаза, дряблая кожа на лице...

[jvarg]

Корреляции между языком и антропологическим типом не существует.

Она существует. Но она не абсолютна. Т.е. родство языков 2-х этносов может служить косвенным доводом в пользу их общего происхождения, но никак не может быть стопроцентным доказательством.