Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

"Два колеса..." на санскрит

Автор roubirbis, мая 28, 2009, 15:54

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Komar

Цитата: Bhudh от июня  2, 2009, 13:58
А много слов в आत्मा-склонении?

Немного. Если прикинуть, то из активно используемых получается где-то около 20-и. ātman brahman rājan nāman karman janman atharvan mūrdhan parvan preman carman varman śarman (сюда же неправильные akṣan ahan yūvan śvan) etc. В Ведах было больше, но они имели склонность со временем переползать в обычное -а склонение. К примеру, известный sahasraśīrṣā puruṣaḥ - это м.р. sahasraśīrṣan "тысячеглавый" от ср.р. śīrṣan "голова", но в позднем языке уже только śīrṣa "голова". Также показателен rājan, который в составе сложных слов выступает как rāja (mahārāja etc.).
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать; время разбрасывать, и время собирать; время молчать, и время флудить.

Bhudh

Цитата: Komarnāman
Подождите. Я имел в виду с acc. на -ān-am.
А тут
Цитата: Komarn. nāman - Nom. & Acc. nāma


Кстати, касательно
Цитата: Komarātman brahman rājan nāman karman janman atharvan mūrdhan parvan preman carman varman śarman (сюда же неправильные akṣan ahan yūvan śvan) etc
Почему основа пишется без дефиса? Разве в каком-то падеже она в чистом виде используется? Или это традиция?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Komar

Цитата: Bhudh от июня  2, 2009, 18:45
Цитата: Komarnāman
Подождите. Я имел в виду с acc. на -ān-am.
А тут
Цитата: Komarn. nāman - Nom. & Acc. nāma

Так это от рода зависит. В склонении основ на -an в м.р. аккузатив на -ānam, в среднем - на -a. Из перечисленных существительных м.р. ātman rājan atharvan mūrdhan yūvan śvan.

Цитата: Bhudh от июня  2, 2009, 18:45
Кстати, касательно
Цитата: Komarātman brahman rājan nāman karman janman atharvan mūrdhan parvan preman carman varman śarman (сюда же неправильные akṣan ahan yūvan śvan) etc
Почему основа пишется без дефиса? Разве в каком-то падеже она в чистом виде используется? Или это традиция?

Угу, угу, имя этой традиции ЛЕНЬ.
(Хотя в случае основ на -an форма основы (ātman brahman rājan etc.) совпадает с формой звательного падежа. Но это тут ни при чём.)
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать; время разбрасывать, и время собирать; время молчать, и время флудить.

Bhudh

Цитата: Komar от июня  2, 2009, 19:16Из перечисленных существительных м.р. आत्मन्- रजन्- अथर्वन्- मूर्धन्- यूवन्- श्वन्-.
Спасибо.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Komar

Цитата: Komar от июня  2, 2009, 19:16
Так это от рода зависит. В склонении основ на -an в м.р. аккузатив на -ānam, в среднем - на -a. Из перечисленных существительных м.р. ātman rājan atharvan mūrdhan yūvan śvan.

Ах да, тот brahman, который мир создавал - тоже м.р.

Ещё тут надо иметь в виду, что в составе сложных слов род может оказаться другим. Например, karman "дело" - ср.р., но viśvakarman "Вишвакарман" - м.р., а sukarman в смысле "добродетельный" может быть всех трёх родов.
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать; время разбрасывать, и время собирать; время молчать, и время флудить.

antbez

Цитироватьслова в этих случаях пишутся раздельно, исходя из современной традиции оформления санскритских текстов, а вовсе не из-за правил сандхи

Из-за того и другого! Ведь если, согласно внешнему сандхи, слова должны быть написаны слитно, они так и будут написаны, несмотря на "традицию оформления". Тут просто сошлись два аспекта разом!
Quae medicamenta non sanant, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.

Хворост

Когда я сажала, ливала смородину,
Она превращала мой сад в огородину.
Она превращала, рубила дрова,
На них высекая попутно слова.
arseniiv

Komar

Цитата: antbez от июня  5, 2009, 17:49
Цитироватьслова в этих случаях пишутся раздельно, исходя из современной традиции оформления санскритских текстов, а вовсе не из-за правил сандхи

Из-за того и другого! Ведь если, согласно внешнему сандхи, слова должны быть написаны слитно, они так и будут написаны, несмотря на "традицию оформления". Тут просто сошлись два аспекта разом!

Не согласен.

Ну да, есть некоторые сандхи, при которых автоматически выходит слитное написание слов, например, -a + i- = -e-, когда из двух гласных разных слов получается одна гласная, принадлежащая обоим словам. (Причём это никак не противоречит традиции оформления, которая просто стремится представить текст в более эстетичном и удобочитаемом виде.) В этом случае слитное написание выходит само собой и специально в правилах не оговаривается.

Правила сандхи вовсе не касаются вопроса слитности написания.

И учитывая тот факт, что раньше вообще все слова писались слитно (а слова, разумеется, писались по правилам сандхи), то каким же, интересно, образом можно прийти к заключению, что существуют некие правила сандхи, которые требуют раздельное написание?

Цитата: antbez от мая 31, 2009, 09:36
если соблюдать правила сандхи, последнее слово следет писать отдельно!

:donno:  :donno:  :donno:
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать; время разбрасывать, и время собирать; время молчать, и время флудить.

antbez

Komar!

Вы пишете

Цитировать
Правила сандхи вовсе не касаются вопроса слитности написания.

И учитывая тот факт, что раньше вообще все слова писались слитно (а слова, разумеется, писались по правилам сандхи), то каким же, интересно, образом можно прийти к заключению, что существуют некие правила сандхи, которые требуют раздельное написание?

в то же время признавая что

ЦитироватьНу да, есть некоторые сандхи, при которых автоматически выходит слитное написание слов, например, -a + i- = -e-, когда из двух гласных разных слов получается одна гласная, принадлежащая обоим словам.



А я именно о подобных случаях и веду речь! Если же убрать возможность возникающего "наслоения" двух причин слитного написания, то, видимо, лучше вспомнить "деление" любого текста на "пада-текст" и "самхита-текст". Тогда противоречия должны исчезнуть!
Quae medicamenta non sanant, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.

Komar

Цитата: antbez от июня  5, 2009, 21:13
Вы пишете
...
в то же время признавая что
...

Разве я противоречу себе? Когда я пишу, что в результате некоторых сандхи автоматически выходит слитное написание, то это никак нельзя посчитать за моё согласие с тем, что существуют сандхи, которые требуют раздельного написания.

Насчёт деления любого текста на пада-патху и самхиту я чего-то не въезжаю.  :(
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать; время разбрасывать, и время собирать; время молчать, и время флудить.

antbez

ЦитироватьРазве я противоречу себе? Когда я пишу, что в результате некоторых сандхи автоматически выходит слитное написание, то это никак нельзя посчитать за моё согласие с тем, что существуют сандхи, которые требуют раздельного написания.


Да, противоречите! По крайней мере, для меня это- равносильные утверждения! Что значит "требуют раздельного написания"? С ножом у горла требуют?! Наверное, всё-таки требуют благодаря действию этих правил!

ЦитироватьНасчёт деления любого текста на пада-патху и самхиту я чего-то не въезжаю.

Странно  8-)
Quae medicamenta non sanant, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.

Komar

Цитата: antbez от июня  5, 2009, 21:46
ЦитироватьРазве я противоречу себе? Когда я пишу, что в результате некоторых сандхи автоматически выходит слитное написание, то это никак нельзя посчитать за моё согласие с тем, что существуют сандхи, которые требуют раздельного написания.


Да, противоречите! По крайней мере, для меня это- равносильные утверждения! Что значит "требуют раздельного написания"? С ножом у горла требуют?! Наверное, всё-таки требуют благодаря действию этих правил!

Для меня это совершенно разные утверждения.
С точки зрения логики, наличие случаев слитного написания никоим образом не доказывает существование случаев раздельного написания и тем более не доказывает наличие правил, детерминирующих раздельное написание.

Но это какая-то жуткая демагогия выходит. Всё, что я хотел сказать по делу, так это то, что нет никаких правил сандхи, которые бы предписывали ставить пробел после висарги на конце слова или в других случаях.

Но сейчас принято ставить пробелы, т.к. с ними текст легче воспринимается и устраняются некоторые непонятки.
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать; время разбрасывать, и время собирать; время молчать, и время флудить.

antbez

ЦитироватьНо это какая-то жуткая демагогия выходит. Всё, что я хотел сказать по делу, так это то, что нет никаких правил сандхи, которые бы предписывали ставить пробел после висарги на конце слова или в других случаях.


Естественно, демагогия! Так как я этот факт и не собирался оспаривать... :down:
Quae medicamenta non sanant, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.

Хворост

Цитата: antbez от мая 31, 2009, 09:51
Конечно, нет! Во-первых, настоящее время в классическом и современном тибетском образуется по-разному (в первом- гораздо проще, но я сейчас привожу формы второго). В отличие от подавляющего большинства так называемых "изолирующих" (беру в кавычки, поскольку многие этот термин толкуют по-разному) языков, в современном тибетском глагольные формы дифференцируются по лицу (первое лицо/ непервое лицо). По разным классификациям, существует несколько схем образования настоящего времени в зависимости от "класса глагола" : переходность/ непереходность/ "категория восприятия"
А вы можете, пожалуйста, показать, как образуются все формы настоящего времени? Просто книг у меня нет...
Когда я сажала, ливала смородину,
Она превращала мой сад в огородину.
Она превращала, рубила дрова,
На них высекая попутно слова.
arseniiv

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр