"Два колеса..." на санскрит

[roubirbis]

Помогите пожалуйста перевести на санскрит
"Два колеса возят душу"
Хотя бы просто как зучать будет. Заранее огромное спасибо!

[roubirbis]

Наверняка все совершенно неправильно, но я хотя бы попытался. =((
тиб.

[Bhudh]

Так это ж тибетский .

[Bhudh]

В общем, не уверен, что не напутал с долгими гласными, но на санскрите это будет звучать примерно так:

чакрāвāтмана^мвахāта^ха

(КОΛЄСѢ ДОУШѬ ВЄZЄТѢ)

чакрāв < чакрау — двойственное число от чакрам "колесо", то есть "два колеса";
āтмана^м — винительный падеж от āтмā "душа, дух";
вахāта^ха — 3-е лицо двойственного числа от корня вах- "возить, везти" (в русском тот же корень!), то есть "они двое везут".

-ā- — долгий [а];
-^м — носовой призвук, как от насморка ;
-х- в корне может звучать и глухо, как английский звук [h], и звонко, как щелевое [г].
-^ха звучит как [h] с призвуком предыдущего звука.

Кто поумнее, придёт и поправит.

А выглядеть это будет примерно так (разными шрифтами):

[roubirbis]

Bhudh

Спасибо большое =) В мире стало одним татуированным байкером больше)

В оригинале сообщение имело вид "Помогите пожалуйста перевести на санскрит и/или тибетский" но модер решил, что так кошернее))

[RawonaM]

В оригинале сообщение имело вид "Помогите пожалуйста перевести на санскрит и/или тибетский" но модер решил, что так кошернее))

Вы запостили в индоиранском разделе.

[roubirbis]

RawonaM
Впредь постараюсь быть внимателнее   

[temp1ar]

-^м — носовой призвук, как от насморка ;

А как установлено, что это именно призвук, а не полноценное м?

[Iskandar]

В оригинале сообщение имело .... /или тибетский

не было такого,
не надо фальсифицировать нашу историю 

[Bhudh]

Ффуф! Кажется, по переводу нареканий нет...

temp1ar, вот не знаю точно, как там обстоит дело с сандхи -m-v-, но интуиция мне подсказывает, что анусвара тоже имеет право на существование.

[antbez]

Наверняка все совершенно неправильно, но я хотя бы попытался. =((

Действительно неверно! Разбираем! Вначале порядок слов в тибетской фразе: SOV= подлежащее-дополнение-сказуемое.

Числительное ставится строго после слова, к которому оно относится. Поэтому (пишу всё в транслите, так как тибетские буквы тут не отображаются):  'khor-lo-gnyis
Частица множественности после этого словосочетания уже не нужна! Двойственного числа в тибетском нет, но санскритские имена в двойственном числе передавались с помощью одной из частиц множественности (а именно dag), поэтому альтернативный вариант: 'khor-lo-dag

(Кстати, Ваша транслитерация васюду неверна).

[antbez]

Далее, тибетский- эргативный язык, поэтому подлежащее при переходном глаголе оформляется эргативной(=инструментальной) частицей, после s имеющей алломорф kyis.  Слово "душа" я бы перевёл как rnam-shes. Прямое дополнение, как и подлежащее при непереходном глаголе, не маркируется. Глагол "везти"- bskyal. Поставим его в настоящее время, добавив -gi-'dug

Тогда вся фраза будет выглядеть так:

'khor-lo-gnyis-kyis-rnam-shes-bskyal-gi-'dug

[antbez]

А выглядеть это будет примерно так (разными шрифтами):

Единственное небольшое замечание. Индийцы, конечно, иногда все слова пишут под одной чертой, но всё же, если соблюдать правила сандхи, последнее слово следет писать отдельно!

[Хворост]

Глагол "везти"- bskyal. Поставим его в настоящее время, добавив -gi-'dug

А -gi-'dug всегда добавляется для образования настоящего времени?

[antbez]

Конечно, нет! Во-первых, настоящее время в классическом и современном тибетском образуется по-разному (в первом- гораздо проще, но я сейчас привожу формы второго). В отличие от подавляющего большинства так называемых "изолирующих" (беру в кавычки, поскольку многие этот термин толкуют по-разному) языков, в современном тибетском глагольные формы дифференцируются по лицу (первое лицо/ непервое лицо). По разным классификациям, существует несколько схем образования настоящего времени в зависимости от "класса глагола" : переходность/ непереходность/ "категория восприятия"

[Хворост]

В современном тибетском глагольные формы дифференцируются по лицу (первое лицо/ непервое лицо). По разным классификациям, существует несколько схем образования настоящего времени в зависимости от "класса глагола" : переходность/ непереходность/ "категория восприятия"

Это тональный язык? Если я правильно понял то, что писали в enwiki, аффиксы не тонируются.

[antbez]

Современный тибетский- да, тональный. Но тоны даже в лхасском диалекте (на котором базируется литературный язык) изучены плохо... Смотря, какие аффиксы, наверное. Если взять похоже звучащие, то как без тонизации отличать их звучание?!

[Bhudh]

если соблюдать правила сандхи, последнее слово следует писать отдельно!

Люблю, панимашь, писать подревнее .
А как тогда с -m? Анусвара или вирама?

[antbez]

Анусвара! Вираму в этом случае принято ставить лишь в конце фразы!

[Komar]

āтмāна^м — винительный падеж от āтмā "душа, дух";
вахата^ха — 3-е лицо двойственного числа от корня вах

चक्रावात्मानंवहतः

если соблюдать правила сандхи, последнее слово следет писать отдельно!

правила сандхи не требуют раздельного написания слов

[antbez]

Имелось в виду то, что если предыдущее слово оканчивается на гласный (или ансвару), а следующее начинается с согласного, то слова пишутся раздельно (именно по сандхи)

[Komar]

Имелось в виду то, что если предыдущее слово оканчивается на гласный (или ансвару), а следующее начинается с согласного, то слова пишутся раздельно (именно по сандхи)

слова в этих случаях пишутся раздельно, исходя из современной традиции оформления санскритских текстов, а вовсе не из-за правил сандхи

[Bhudh]

āтмāна^м — винительный падеж от āтмā "душа, дух";
вахата^ха — 3-е лицо двойственного числа от корня вах

चक्रावात्मानंवहतः

1) Разве -ā в номинативе не есть результат выпадения н?  
2)

bhárāmi	bháravaḥ	bhárāmaḥ
bhárasi	bhárathaḥ	bháratha
bhárati	bhárātaḥ	bharanti

?!
Вот в деванагари напутал, каюсь...

Ответ #3 : 30 Мая 2009 года, 02:17:03

Но и написал — придут и поправят .
roubirbis'у спешить не следовало бы.

[Komar]

āтмāна^м — винительный падеж от āтмā "душа, дух";
вахата^ха — 3-е лицо двойственного числа от корня вах

चक्रावात्मानंवहतः

1) Разве -ā в номинативе не есть результат выпадения н?  

увы, не во всём можно найти логику.
m. ātman - Nom. ātmā, Acc. ātmānam
n. nāman - Nom. & Acc. nāma

2)

bhárāmi	bháravaḥ	bhárāmaḥ
bhárasi	bhárathaḥ	bháratha
bhárati	bhárātaḥ	bharanti

?!

Разве Красухин - авторитет по санскриту? 
Если цитата верна, то из 9 слов 2 неправильно.

bhárāmi	bhárāvaḥ	bhárāmaḥ
bhárasi	bhárathaḥ	bháratha
bhárati	bhárataḥ	bharanti

[Bhudh]

Да, никогда не следует надеяться на учебники не по профилю .
Видимо, Красухин элементарно перепутал 1-е лицо с 3-им. То-то и мне распределение долгот показалось нелогичным. Надо было смотреть в учебнике по санскриту, да показалось легче до книжки дотянуться, чем файл искать .

Будем надеяться, наш байкер не встретится с просвещёнными вайшнавами .

А много слов в आत्मा-склонении?