Фонетический разбор слов

[Тайльнемер]

Тайльнемер, поставьте, пожалуйста, на аватарку фотографию такого же качества, той же части, но только женского тела.

А эта какого?

[Маркоман]

Да, это у меня вечерние галлюцинации были.

[Маркоман]

Пусть здесь мои сообщения и этот разговор удалят.

[Тайльнемер]

Да, это у меня вечерние галлюцинации были.

Наверное, вчера ракурс был такой — менее очевидный.

[Grantum]

Меня заинтересовал (в чисто познавательном плане) фонематический разбор двух слов - юность и шестьдесят. Вопрос по первому. Фонема с' - в слабой позиции, "непроверяемая". Для чего в схеме этого слова приводить гиперфонему (с;с'/з;з'), зачем эта непонятная подробность. 
Вопрос по второму. <шэс'т'-д'эс'ат>  - все правильно, ничего не упущено? 
Спасибо за возможный ответ.

[Znahar]

Сегодня в школе весь урок спорил с учительницой насчет разбора слов. Мне очень не нравится, что буквы "ч" и "ц" так и разбираются по звукам как "ч" и "ц", хотя вообще-то по логике должны разбиратся как "тщ'" и "тс". Когда она говорила: "Звук ц...", меня просто становилось не по себе, как это звук "ц"? Всё равно, что сказать звук "е", пусть даже здесь сочетание согласной и гласной  ... Что вы думаете насчет этого?

Ч = тщ
Ц = тс
Если её спросить из каких элементов состоит вода, думаю ответит что из одного H2O.
Я не понимаю как возможно произносить ц или ч и не слышать Т, С и Щ.

[Rwseg]

Когда она говорила: "Звук ц...", меня просто становилось не по себе, как это звук "ц"? Всё равно, что сказать звук "е", пусть даже здесь сочетание согласной и гласной  ... Что вы думаете насчет этого?

Согла́сные — класс звуков речи, противоположных по своим свойствам гласным.
...
Артикуляционная классификация соглас­ных строится на основе следу­ю­щих призна­ков:
...
2) Способ образования преграды. В случае если проход воздушной струи по речевому тракту прекра­ща­ет­ся полностью, образу­ют­ся смычные соглас­ные, которые могут быть взрывны­ми (если смычка раскрывается мгновенно) или аффрикатами (если после смычки артику­ли­ру­ю­щие органы не раскрываются полностью и между ними сохраняется сужение);

[_Swetlana]

Мягкость согласных (задание для 2-го класса)
Медведь [м'едв'ед'] или [м'ед'в'ед']?
(нашла в инете, про последующие мягкие согласные: винтик — [в′ин′т′ик], слива — [с′л′ива], это всегда так?)

И ещё:

Мягкий знак не обозначает мягкости со­гласных в следующих случаях:
а)  если служит для разделения согласных, второй из которых й (йот): листья — лис[т′йа], бе­лье — бе[л′йо];

Но ведь и т', и л' мягкие

[Wolliger Mensch]

Мягкость согласных (задание для 2-го класса)
Медведь [м'едв'ед'] или [м'ед'в'ед']?

[м'әдв'эт'].

(нашла в инете, про последующие мягкие согласные: винтик — [в′ин′т′ик], слива — [с′л′ива], это всегда так?)

[вин'т'әк с(')л'ивә]

И ещё:

Мягкий знак не обозначает мягкости со­гласных в следующих случаях:
а)  если служит для разделения согласных, второй из которых й (йот): листья — лис[т′йа], бе­лье — бе[л′йо];

Но ведь и т', и л' мягкие

[л'ис'т'йә б'әл'йо]

[_Swetlana]

Пасибки 
Блин Конечно, [м'әдв'эт']. В оправдание скажу, что мы это ещё не проходили, пока чёрточки с точками рисуем.
[вин'т'әк] - а почему шва вместо безударного и? Я грю [вин'т'ик].
Где это вообще прилично почитать, приличной баушке второклассника?

[Artiemij]

Менш опять пугает непосвящённых людёв своей убер инновационной записью. Школьная, итить её, транскрипция, ну какой ещё [м'әдв'эт']?

[Toman]

[вин'т'әк] - а почему шва вместо безударного и?

Потому что Воллигер так предпочитает обозначать всё, что только можно так обозначить, и даже частенько что нельзя Впрочем, в этой позиции (вот именно здесь, в этом слове - про другие слова утверждать ничего не могу), пожалуй, все гласные кроме "у" звучат одинаково. В некоторых других случаях неразличение некоторых безударных между собой (вроде бы, их бывает две штуки, которые я бы, будь моя воля, обозначал бы как [ъ] и [ь]) и обозначение их всех скопом одинковой швой я бы счёл перегибом. Но в данном случае они, пожалуй, действительно качественно слились, не подкопаться.

[_Swetlana]

Долго думала, где в слове винтик звук у 

[Toman]

Школьная, итить её, транскрипция, ну какой ещё [м'әдв'эт']?

Да, в школе надо в фонетическом разборе смешно и́кать - как в том старинном анекдоте про "пі-і-іва". Редуцированных гласных школьная запись не знает, а условно хотя бы екать (равно как и якать) - официоз не велит. А в моём варианте транскрипции, подобной вышепроцитированной, это был бы  [м'ьдв'эт'].

[Toman]

Долго думала, где в слове винтик звук у 

Ну да, в слове **ви́нтюк оно было бы, а третьего не дано.

А вот меня удивляет другое: а где это в слове винтик звук [н']. Транскрипция-то у нас тут фонетическая, не фонематическая, а значит, не совсем правильно писать звуки-призраки. Я бы, будь моя воля, записал бы это слово скорее как [в′и^нц′ьк].

[VagneR]

Мягкий знак не обозначает мягкости со­гласных в следующих случаях:
а)  если служит для разделения согласных, второй из которых й (йот): листья — лис[т′йа], бе­лье — бе[л′йо];

Но ведь и т', и л' мягкие

Не для всех случаев. В бьёт, пьёт, например, согласный перед Ь вполне твёрдый. А в листьях не только [т'], но ещё и [с'].

[Wolliger Mensch]

Не для всех случаев. В бьёт, пьёт, например, согласный перед Ь вполне твёрдый.

[б'йот п'йот]. Мягкость губных перед [й] нефонологична, но всё же.

[VagneR]

Не для всех случаев. В бьёт, пьёт, например, согласный перед Ь вполне твёрдый.

[б'йот п'йот]. Мягкость губных перед [й] нефонологична, но всё же.

Ориентируемся на местное произношение.

[_Swetlana]

Мягкий знак не обозначает мягкости со­гласных в следующих случаях:
а)  если служит для разделения согласных, второй из которых й (йот): листья — лис[т′йа], бе­лье — бе[л′йо];

Но ведь и т', и л' мягкие

Не для всех случаев. В бьёт, пьёт, например, согласный перед Ь вполне твёрдый. А в листьях не только [т'], но ещё и [с'].

Льёт тоже твёрдая?

[_Swetlana]

У меня в льёт - мягкая.
ЗЫ. и в бьёт, и в пьёт 

[VagneR]

Льёт тоже твёрдая?

Нет.

[Toman]

[б'йот п'йот]. Мягкость губных перед [й] нефонологична, но всё же.

В смысле, в моём произношении они тоже мягкие.

Ориентируемся на местное произношение.

Ого... неожиданное произношение

[_Swetlana]

А ль вообще может быть твёрдым?

[Wolliger Mensch]

[б'йот п'йот]. Мягкость губных перед [й] нефонологична, но всё же.

В смысле, в моём произношении они тоже мягкие.

Томан, у меня просто разрыв шаблона.

[Wolliger Mensch]

А ль вообще может быть твёрдым?

[л'] Это [л']. [л'] Не может быть [л]-ом. Ваш Кэп.