Вопросы по пунктуации

[myst]

"Куда показал наш капитан, плыл наш пароход , и мы ели вишни".
Так понятно?

Так и ежу понятно. По моему-то вопросу что? Докажите мне, что второе придаточное относится к главному.

[Bhudh]

«я крепко двинул лыжи под гору» = причина «прорезались два параллельных следа»

[myst]

«я крепко двинул лыжи под гору» = причина «прорезались два параллельных следа»

Ась?

[Tik-Tak]

Он стал вызывающе наблюдать за действующими лицами, которые представляли собой картину действительно живописную.

Вопрос:
Нужно ли ставить запятую после "картину"?
Причину странного вопроса даже могу назвать: ожесточенный спор с учителем по русскому. Ведь не надо же ставить, правильно?

[myst]

По-моему, не надо. Очередной раз поломал мозг о Лопатина, не нашёл правила, которое требует запятой в этом случае.

[myst]

Он стал вызывающе наблюдать за действующими лицами, которые представляли собой картину.
В этом случае неполнота смысла, так? Тогда нельзя ставить запятую. (§ 48, п. 2)

[Juif Eternel]

Можно в подтверждение взять упрощённый вариант:

Да, это картина действительно живописная. 

Кто может воткнуть здесь запятую.

[Artemon]

"Куда показал наш капитан, плыл наш пароход , и мы ели вишни".
Так понятно?

Так и ежу понятно. По моему-то вопросу что? Докажите мне, что второе придаточное относится к главному.

Нужно доказывать не то, что запятая не нужна (умолчательная позиция), а то, что она нужна. Если доказать не удаётся - запятая продолжает "не быть".

[Artemon]

Он стал вызывающе наблюдать за действующими лицами, которые представляли собой картину.
В этом случае неполнота смысла, так? Тогда нельзя ставить запятую. (§ 48, п. 2)

Да, похоже, это именно это правило.

[Versteher]

Нахожу болѣе правильнымъ использовать тутъ двоеточiе замѣсто кавычек.

В окнѣ: Настроить серверъ.....

[Demetrius]

Нахожу болѣе правильнымъ использовать тутъ двоеточiе замѣсто кавычек.

В окнѣ: Настроить серверъ.....

[myst]

Нахожу болѣе правильнымъ использовать тутъ двоеточiе замѣсто кавычек.

В окнѣ: Настроить серверъ.....

Если ещё и в царской орфографии писать, то можно смело отправляться сдавать бутылки.

[IamRORY]

Вот ещё пример: Когда я крепко двинул лыжи под гору,  облако холодной снежной пыли взвилось мне навстречу(,) и по всему девственно-белому, пушистому косогору правильно и красиво прорезались два параллельных следа.
Надо зпт. или не надо?

От наличия или отсутствия запятой несколько меняется смысл фразы: без нее появление двух параллельных следов совпадает по времени с возникновением облака снежной пыли, при ее наличии - идет за ним.

[IamRORY]

Да, это картина действительно живописная. 

Кто может воткнуть здесь запятую.

Я воткну, поскольку это и живописная не согласованы, следовательно, это картина и действительно живописная являются частями бессоюзного сложного предложения.

[myst]

От наличия или отсутствия запятой несколько меняется смысл фразы: без нее появление двух параллельных следов совпадает по времени с возникновением облака снежной пыли, при ее наличии - идет за ним.

Что это за правило?

[IamRORY]

От наличия или отсутствия запятой несколько меняется смысл фразы: без нее появление двух параллельных следов совпадает по времени с возникновением облака снежной пыли, при ее наличии - идет за ним.

Что это за правило?

Да как раз то, что в сложносочиненном предложении перед союзом и запятая не ставится, если части предложения объединены общим элементом: при наличии запятой фраза о движении лыж не должна рассматриваться как общий элемент для фраз о возникновении облака снежной пыли и появлении следов.

[Artemon]

Да, это картина действительно живописная. 

Кто может воткнуть здесь запятую.

Я воткну, поскольку это и живописная не согласованы, следовательно, это картина и действительно живописная являются частями бессоюзного сложного предложения.

Эм. Это человек разумный.

[myst]

От наличия или отсутствия запятой несколько меняется смысл фразы: без нее появление двух параллельных следов совпадает по времени с возникновением облака снежной пыли, при ее наличии - идет за ним.

Что это за правило?

Да как раз то, что в сложносочиненном предложении перед союзом и запятая не ставится, если части предложения объединены общим элементом: при наличии запятой фраза о движении лыж не должна рассматриваться как общий элемент для фраз о возникновении облака снежной пыли и появлении следов.

Насчёт одновременности как-то надуманно. Когда может обозначать и одновременность и последовательность.

[IamRORY]

Да, это картина действительно живописная. 

Кто может воткнуть здесь запятую.

Я воткну, поскольку это и живописная не согласованы, следовательно, это картина и действительно живописная являются частями бессоюзного сложного предложения.

Эм. Это человек разумный.

Да, но в Вашем примере это - частица с указательным значением. Между тем, все ведь начиналось с предложения

Он стал вызывающе наблюдать за действующими лицами, которые представляли собой картину действительно живописную.

, которое Juif Eternel захотел упростить.
Я всего лишь слегка стебался, показывая некорректность предложенного упрощения: понятно ведь, что Juif Eternel тоже имел в виду указательную частицу, но в этом случае сказуемое первого примера во втором превращается в подлежащее.

[IamRORY]

От наличия или отсутствия запятой несколько меняется смысл фразы: без нее появление двух параллельных следов совпадает по времени с возникновением облака снежной пыли, при ее наличии - идет за ним.

Что это за правило?

Да как раз то, что в сложносочиненном предложении перед союзом и запятая не ставится, если части предложения объединены общим элементом: при наличии запятой фраза о движении лыж не должна рассматриваться как общий элемент для фраз о возникновении облака снежной пыли и появлении следов.

Насчёт одновременности как-то надуманно. Когда может обозначать и одновременность и последовательность.

Естественно! Но это же Вы заявили, что у частей предложения нет общих элементов?! 

[myst]

Естественно! Но это же Вы заявили, что у частей предложения нет общих элементов?! 

Чиво-о?
Так какая связь одновременности с запятой?

[IamRORY]

Естественно! Но это же Вы заявили, что у частей предложения нет общих элементов?! 

Чиво-о?
Так какая связь одновременности с запятой?

А как можно утверждать, что Когда я крепко двинул лыжи под гору не связано с по всему девственно-белому, пушистому косогору правильно и красиво прорезались два параллельных следа? - Подобное возможно только в том случае, если второе событие отстоит во времени и/или пространстве и не имеет с первым причинно-следственной связи! 

[myst]

Естественно! Но это же Вы заявили, что у частей предложения нет общих элементов?! 

Чиво-о?
Так какая связь одновременности с запятой?

А как можно утверждать, что Когда я крепко двинул лыжи под гору не связано с по всему девственно-белому, пушистому косогору правильно и красиво прорезались два параллельных следа? - Подобное возможно только в том случае, если второе событие отстоит во времени и/или пространстве и не имеет с первым причинно-следственной связи! 

Во-первых, не и, а или; во-вторых, если связи нет никакой, то и второе событие может случиться и до, и после, и одновременно с первым.

[IamRORY]

если связи нет никакой, то и второе событие может случиться и до, и после, и одновременно с первым.

Но в Вашем-то примере следы лыж явно не могли образоваться раньше, чем началось их движение!
Myst, я прикалывался по поводу запятой - ее там не надо!

[Bhudh]

Но в Вашем-то примере следы лыж явно не могли образоваться раньше, чем началось их движение!

Кстати, могли. Если воспринять слово «прорезались» как проявились для взгляда.
Они ж могли быть ещё кем-нибудь раньше оставлены .