Mozilla Firefox

[Лукас]

Никогда не обращал внимания, что там у не в кишках

Прошу прощения, а где должна быть у?!

"Никогда не обращал внимания, что там у нее в кишках", разумеется. 

Кишки - дело тонкое, Петлуха!

[Алексей Гринь]

Уря-уря, мне тормоза при стартапе с 3.5 не показались, во вчера вышедшем Firefox 3.5.2 в списке пофиксенного нашёл вот такую строку:

501605       cri     P1     Wind     nelson@bolyard.me     RESO     FIXE     very slow startup for Firefox 3.5 due to accessing IE Internet Temporary Files and Windows Temp folder

Какой дебил это придумал?

[Triton]

Быстро они клепают, такими темпами и 4.0 не за горами...

[Алексей Гринь]

Ну вообще-то версия должна именоваться 3.1.2, это маркетологи решили с 3.0 сразу на 3.5 перескочить, хотя браузер скорее деградировал.

[Алексей Гринь]

Идея спёртая с микрософт.

Framework.NET 3.0 в действительности всего лишь //framework.net 2.0 SP1
Framework.NET 3.5 в действительности всего лишь //framework.net 2.0 SP2

А вот грядущий //framework.net 4.0 это на деле //framework.net 3.0

Глуповато. Маркетологи недалёкие люди, их высеры просто смешны.

[Алексей Гринь]

А, ещё, слышал от in-team людей, что первоначально Java 1.2 хотели назвать Java 2000 (все там у них уржались от маркетолога, который это придумал). Но здравый смысл перевесил, слава богу, и назвали Java 2 (что опять же тупо, ибо, например, Java 1.1 это по сути Java 2.0 , т.е. "Java 2" это на деле Java 2.5 )

Простите, увлёкся

[Triton]

Ну так и Виста по сути - платный ОБТ Семерки.

Посижу-ка я дальше на SeaMonkey, там вроде пока еще люди с маркетингом головного мозга не завелись... ))

[myst]

Уря-уря, мне тормоза при стартапе с 3.5 не показались, во вчера вышедшем Firefox 3.5.2...

Скорость запуска так важна? Я обычно браузер запускаю один-два раза в день.

[Triton]

А я его обычно вообще не закрываю вплоть до перезагрузки системы... 

[Bhudh]

Важность скорости запуска зависит от частоты падения.

[myst]

Важность скорости запуска зависит от частоты падения.

Я бы даже сказал прямо пропорциональна.

[Алексей Гринь]

Уря-уря, мне тормоза при стартапе с 3.5 не показались, во вчера вышедшем Firefox 3.5.2...

Скорость запуска так важна? Я обычно браузер запускаю один-два раза в день.

Ну я вот могу тоже сказать: количество табов так важно? У меня открыто вкладок 3-4 за раз.

[Алексей Гринь]

http://www.favbrowser.com/browser-memory-ram-usage-firefox-35-rc-safari-4-opera-10-beta-google-chrome-30-dev/


Судя по спадам, у ФФ-таки какой-то менеджер памяти а ля сборщик мусора

Из комментов тоже:

Abhinav K says:
June 21, 2009 at 4:56 am

19 tabs (including 3 heavy flash sites and a Gmail tab)
Firefox 3.5 RC2 – 120 MB
Chrome 3.0 dev – 327 MB
Safari 4 – 255 MB
Opera 10 beta – 180 MB (when cache is set to 20 MB and is full)
Opera 10 beta – 310 MB (when cache is set to 200 MB and is full)

Я как понял, у ФФ стартовой памяти изначально берёт побольше, потом по мере открывания вкладок размер пожираемой памяти нивелируются с остальными браузерами.
Типа базовыми 60-100 мб, а затем на одну страницу меньше МБ, чем у Оперы Поэтому "ой, я открываю целых три таба в ФФ, а уже 100 мб!"

Но, короче, самый тупой - хром, и табы на заголовке окна - уродство (хотя вроде в новых версиях убрали...) Зачем он вообще нужен, не понятно

[myst]

http://www.favbrowser.com/browser-memory-ram-usage-firefox-35-rc-safari-4-opera-10-beta-google-chrome-30-dev/

А корзину у Оперы эти клоуны очищали? Нет? Фтопку.

[Алексей Гринь]

Чего?

[myst]

Но, короче, самый тупой - хром, и табы на заголовке окна - уродство (хотя вроде в новых версиях убрали...) Зачем он вообще нужен, не понятно

А мне нравится. Панель меню таки не очень нужна.

[myst]

Чего?

Закрываемые вкладки помещаются в корзину.

[Алексей Гринь]

Главная фишка там в том, что типа если будет креш в одном табе, то остальные не полетят, поэтому на каждый таб отдельный процесс, а каждый процесс требует некий минимум в n мб, от того оверхед.
Учитывая что нормальные браузеры вылетают раз в месяц (для FF это оказалось сёдня), то проблема крашей надуманна. А насчёт безопасности я сильно не заморачиваюсь: чай, не в КГБ аль пентагоне работаю, да фаерволл и так имею.

[Алексей Гринь]

Чего?

Закрываемые вкладки помещаются в корзину.

Ну а Фаерфоксову память тоже можно обнулять ручным ребутом
Чем отличается ручная очистка "корзины" от нажатия кнопочки X на окне (с сохранением открытых табов) и восстановлением снова (памяти меньше будет)?

[Алексей Гринь]

Вот ещё:
  http://www.rarst.net/software/browser-memory-benchmark/

с ограничением кеша ("корзины"?) всё равно посасывает.

В ФФ automatic RAM Cache ("корзина?") для табов тоже есть. А памяти жрёт меньше.

[myst]

Чем отличается ручная очистка "корзины" от нажатия кнопочки X на окне (с сохранением открытых табов) и восстановлением снова (памяти меньше будет)?

Я ж уже говорил, что Опера отдаёт всю память, выделенную под страницу, только после очистки корзины.

[myst]

с ограничением кеша ("корзины"?)

Кэш не корзина.

[Алексей Гринь]

А что это? Чем отличается от кеша? По-мому, это вопрос терминологии, тут Оперовцы начинают мазаться - корзина не кеш, мороз не холод, варежка не рукавица

Я, мб, не так выразился. Кеш не обычный кеш как в браузерах типа на диске. Это кеш RАМ, т.е. образы табов в памяти закешированы, я имел в виду.

[Алексей Гринь]

Я ж уже говорил, что Опера отдаёт всю память, выделенную под страницу, только после очистки корзины.

А ФФ делает это автоматически, когда памяти, по его мнению, критично мало для системы осталось. А в Опере надо самому как дебилу за всем следить

[myst]

А что это? Чем отличается от кеша? По-мому, это вопрос терминологии, тут Оперовцы начинают мазаться - корзина не кеш, мороз не холод, варежка не рукавица

Я, мб, не так выразился. Кеш не обычный кеш как в браузерах типа на диске. Это кеш RАМ, т.е. образы табов в памяти закешированы, я имел в виду.

Я понял про какой ты кэш. С какого перепуга ты решил, что корзина лежит в кэше? Она очищается вручную в отличие от кэша.