Мы с...

[RawonaM]

Да нет же! Там как раз и было ВДВОЁМ! Не я, sva - "мы" в двойственном числе , "я" - sem

А-а-а... значит и в словенском можно так сказать.

А можно сказать "Z Vasilijem sem sedela" или "Ja sem sedela z Vasilijem"?

[Sladkorček]

RawonaM, очень коряво будет :? Вариант с двойственным числом будет самым правильным, нет, словенцы, в принципе, поймут второй и третий варианты, но исправят (у меня были такие ляпсусы, когда только начала учить словенский) ...
ЗЫ: "я" - jaz

[Марина]

"я" - jaz

Читала, что в говорах, граничащих с Хорватией, есть и ja. Так, нет?

[RawonaM]

RawonaM, очень коряво будет :? Вариант с двойственным числом будет самым правильным, нет, словенцы, в принципе, поймут второй и третий варианты, но исправят (у меня были такие ляпсусы, когда только начала учить словенский) ...
ЗЫ: "я" - jaz

Ок, спасибо!

[Марина]

ЗЫ: "я" - jaz

Ок, спасибо!

В македонском тоже јаз, которое сейчас пишется в соответствии с произношением — јас.

[Lei Ming Xia]

Круто..
Ну, а как с белорусским то.. (там какой-то гость выступал, может, объяснит чё..)

я не пойму, почему так говорят..и только ли по-славянски

по-славянски? Не везде...
П.М.!

так, значит, в украинском такого нету - я правильно понял?

Хтосьці — это по-белорусски. На украинском — просто хтось.

[Sladkorček]

Марина, я не знаю точно, но вполне возможно

[yuditsky]

А что насчёт глагола?
Например, "он с Петей пошли гулять". Но логичнее же "он с Петей пошёл гулять". Что вы об этом думаете?
Кстати, "он пошёл гулять с Петей", несомненно, единственный вариант. Но если поменят место обстоятельства (т.е. поставить его после подлежащего), лучше, мне кажется, звучит "он с Петей пошли гулять".

[Марина]

лучше, мне кажется, звучит "он с Петей пошли гулять".

Если у нас так сказать, подумают, что ты оговорился. — Звучит «из ряда вон», честно говоря.

[RawonaM]

лучше, мне кажется, звучит "он с Петей пошли гулять".

Если у нас так сказать, подумают, что ты оговорился. — Звучит «из ряда вон», честно говоря.

Мне тоже сильно ухо скребет, в жизни бы так не сказал...

[Gaucho]

yudicky, Они с Петей (=он и Петя, =они) пошли гулять.

[Lei Ming Xia]

правда, что-ли ?

[Ян Ковач]

В словацком скажут просто "я с Машей".
Если я скажу "Мы с Машей", так тогда это "мы" значит группу каких-то "нас".
-----------------
Думаю, в чешском языке тоже нет фразы "мы с Машей" для двух, так ли это?

[Марина]

В словацком скажут просто "я с Машей".
Если я скажу "Мы с Машей", так тогда это "мы" значит группу каких-то "нас".
-----------------
Думаю, в чешском языке тоже нет фразы "мы с Машей" для двух, так ли это?

(В дополнение к тому, что я сказала уже выше). Появление такого оборота связано с обратным¹ согласованием: я с Тамарой ходим парой > мы с Тамарой ходим парой. В общем, ничего особенного.
¹ На самом деле, согласование тут прямое, так как сказуемое является вершиной конструкции. Но все привыкли, что главнее подлежащее...

[Digamma]

так, значит, в украинском такого нету - я правильно понял?

Вас запутали: "ми з Миколою пішли..." - абсолютно нормальная конструкция, тут ми - именно инклюзив по отношению к Миколе.

Однако заметьте, что обычно семантика "мы с Петей пошли" и "я с Петей пошел" несколько отличается: в первом случае обычно имеется в виду равноправность субъектов действия, рассмотрение их в качестве единого целого; во втором же случае есть противопоставление я/Петя - обычно эта конструкция подчеркивает то, что вторым был именно Петя, либо указывает на некую подчиненность Пети (например, если папа повел гулять сына).

[Марина]

Однако заметьте, что обычно семантика "мы с Петей пошли" и "я с Петей пошел" несколько отличается: в первом случае обычно имеется в виду равноправность субъектов действия, рассмотрение их в качестве единого целого; во втором же случае есть противопоставление я/Петя - обычно эта конструкция подчеркивает то, что вторым был именно Петя, либо указывает на некую подчиненность Пети (например, если папа повел гулять сына).

Более того, в русском языке выражение Мы с Петей пошли гулять может совершенно спокойно значить и «Я и еще кто-то и Петя пошли гулять». Вот такая вот многозначная конструкция.

[RawonaM]

Однако заметьте, что обычно семантика "мы с Петей пошли" и "я с Петей пошел" несколько отличается: в первом случае обычно имеется в виду равноправность субъектов действия, рассмотрение их в качестве единого целого; во втором же случае есть противопоставление я/Петя - обычно эта конструкция подчеркивает то, что вторым был именно Петя, либо указывает на некую подчиненность Пети (например, если папа повел гулять сына).

Конечно разная семантика, это ж разные синтаксические конструкции:
я (подл.) с петей (дополн.) пошел(сказ.).
мы с петей (подл.) пошли(сказ.).

[Марина]

Конечно разная семантика, это ж разные синтаксические конструкции:
я (подл.) с петей (дополн.) пошел(сказ.).
мы с петей (подл.) пошли(сказ.).

А твой друг Юдицкий считает, что «я с Петей (у почему у тебя Петя с маленькой буквы? ) пошли гулять». Все китайцы, кроме я!

[Евгений]

Все китайцы, кроме я!

Кто стучится в дверь моя? Видишь, дома нет никто?!!

[RawonaM]

А твой друг Юдицкий считает, что «я с Петей (у почему у тебя Петя с маленькой буквы? ) пошли гулять». Все китайцы, кроме я!

Вот последняя фраза хорошо показывает твое отношение ко всем, ты ведь на самом деле так думаешь.
А то, что Юдицкий считает, ничего в этом плохого нет. Это показывает, что в его идиолекте Я с Петей может быть в роли подлежащего как одна группа существительного.

[Марина]

Вот последняя фраза хорошо показывает твое отношение ко всем, ты ведь на самом деле так думаешь.

[Ян Ковач]

Подобного рода и конструкция
в польком и русском языках.

Опять же это не общеславиянское явление...
В некоторых языках скажут "в польском и русском языке",
где, по-моему, замолчают повторное "язык": в польском языке и (в) русском языке.

Думаю, в руском языке работает какой-то принцип множественности,
по которому, перечисляя прилагательные (качества объекта),
то даже если все единственного числа, существительное будет в множественном.
Есть что-то такое?

Тогда возможно, "мы с Петей" тоже сюда напр. под влиянием конструкции:
я и Петя, мы ходим в тот самый университет,
в смысле, сокращение: Мы с Петей ходим в тот самый университет.

Лишь маленькая неудобность такого построения в том,
что потом не всегда (без контекста) ясно, если это "я с Петей" или нас больше с Петей.
-----------------------
Обстоит ли такая точка зрения?

[Марина]

Подобного рода и конструкция
в польком и русском языках.

Опять же это не общеславиянское явление...
В некоторых языках скажут "в польском и русском языке",
где, по-моему, замолчают повторное "язык": в польском языке и (в) русском языке.

Думаю, в руском языке работает какой-то принцип множественности,
по которому, перечисляя прилагательные (качества объекта),
то даже если все единственного числа, существительное будет в множественном.
Есть что-то такое?

Тогда возможно, "мы с Петей" тоже сюда напр. под влиянием конструкции:
я и Петя, мы ходим в тот самый университет,
в смысле, сокращение: Мы с Петей ходим в тот самый университет.

Лишь маленькая неудобность такого построения в том,
что потом не всегда (без контекста) ясно, если это "я с Петей" или нас больше с Петей.
-----------------------
Обстоит ли такая точка зрения?

Ян, твоя речь должна стать отдельным предметом исследования. Очень своеобразно ты пишешь.

[Ян Ковач]

Ну да.
в польком - в польском
общеславиянское - общеславянское
в руском - в русском
прилагательные - имена прилагательные
существительное - имя существительное
есть что-то такое? - есть чего-то такого?

Остальные ошибки, хочу сказать опечатки , мне пока невидимы.
----------------
Я спешил...

[Марина]

Ну да.
в польком - в польском
общеславиянское - общеславянское
в руском - в русском
прилагательные - имена прилагательные
существительное - имя существительное
есть что-то такое? - есть чего-то такого?

Остальные ошибки, хочу сказать опечатки , мне пока невидимы.
----------------
Я спешил...

Ян, хорошо, что ты обращаешь внимание на опечатки. Слова существительное и прилагательное можно употреблять без слова имя; есть что-то такое — правильно. Я не про это. Сам слог (манера писать) у тебя необычный.