Вопросы по эстонскому

[Alexi84]

Верно ли я понимаю, что выражение pole tänu väärt - более современное и частотное, а pole kõneväärt - устаревшее и выходящее из употребления?
Если верить имеющимся у меня словарям и учебникам, значение у них совершенно одинаковое. Кроме того, гугл-переводчик переводит первое как "не за что", а второе - как "не стоит благодарности".

Кстати, оба выражения почему-то пишутся то слитно, то раздельно: pole tänu väärt и pole tänuväärt; pole kõne väärt и pole kõneväärt.
 

[animoetcorpore]

Друзья, у меня возник спор о звучании "äe" в простом вроде бы словосочетании "tere päevast" (начали изучать с женой эстонский).

Мне кажется, что при нормальном произношении это звучит почти как русская "э", но со слышимым удлиненным "яаэ" пяаэваст. Если же говорить быстро - то вообще слышится как "э" пээваст;

Жена же утверждает, что всегда слышит явное паэваст со звуком а без смягчений, и так и говорить нужно.

Насколько (в правильном эстонском произношении) äe должно читаться смягченным "а"?
Или это совсем некритичный момент, на котором останавливаться настолько уж не стоит?

[TestamentumTartarum]

Друзья, у меня возник спор о звучании "äe" в простом вроде бы словосочетании "tere päevast" (начали изучать с женой эстонский).

Мне кажется, что при нормальном произношении это звучит почти как русская "э", но со слышимым удлиненным "яаэ" пяаэваст. Если же говорить быстро - то вообще слышится как "э" пээваст;

Жена же утверждает, что всегда слышит явное паэваст со звуком а без смягчений, и так и говорить нужно.

Насколько (в правильном эстонском произношении) äe должно читаться смягченным "а"?
Или это совсем некритичный момент, на котором останавливаться настолько уж не стоит?

Полусмягчённым.
В этонском, судя по вики, ä обозначает не чистый мягкий звук [æ], а средний между [æ] и [ɐ] (в эстонском вообще все гласные усреднённые).
А e обозначает более закрытый звук, нежели русское [э], и так же чуть усреднённый. Тоже самое про а.
Сочетание äе - дифтонг.


Итого:
нормативное произношение
 [ ˈ te̞re̞ ˈ pæ̈e̞̯vɑ̝st ]

что я услышал на Форво:
[ ˈ te̞re̞ ˈ pæ̈e̞̯vɐst ] - здесь и в последующих примерах нормативное [ ɑ̝ ] толи из-за прогрессивной ассимиляции (под влиянием [ æ̈ ]), толи из-за того что звучание [ e̞̯ ] очень похоже на [ j ] (после и до него в эстонском происходит опереднение гласных (в русском тоже наблюдается подобное)) - передвинуто вперёд > [ ɑ̝̽ ] >  [ ɐ ].

 [ ˈ te̞re̞ ˈ pæ̈e̞̯vɑ̝̽ʃt {ˈ pæ̈e̞̯vɐʃt } ~
~ˈ te̞re̞ ˈ pæ̈e̞̯vɑ̝̽çt {ˈ pæ̈e̞̯vɐçt }] - здесь носители иногда подменяю звук /s/ звуком /ʃ /.

[Basil]

Кстати, почему в эстонской орфографии не различают мягкий /r/?
Kurk "огурец" и kurk "горло" произносятся по-разному, но пишутся одинаково.

И кстати, есть ли еще какие-то подобные мягкие варианты у других звуков, неразличаемые орфографией?

[Y.R.P.]

Кстати, почему в эстонской орфографии не различают мягкий /r/?

Потому что его нет в эстонском

Kurk "огурец" и kurk "горло" произносятся по-разному, но пишутся одинаково.

Да, действительно это так, но дело не в палатализации. Если гласный звук сверхдолгого слога является кратким и за ним следует группа согласных, то один из этих согласных произносится дольше обычного. В большинстве случаев это первый согласный в группе, но второй согласный становится длиннее, если первый звук в группе — l, m, n или r, а второй — k, t, p или s. «Огурец» и «горло» различаются количеством /k/.

И кстати, есть ли еще какие-то подобные мягкие варианты у других звуков, неразличаемые орфографией?

Мягкие варианты имеются только у согласных, обозначаемых буквами t, d, l, n и s.

[Beul-binn]

Мягкие варианты имеются только у согласных, обозначаемых буквами t, d, l, n и s.

Вот здесь чуть подробнее:

Зубные согласные d, t, n, l, s (запоминаем по мнемонике dentals) произносятся мягко в заударном слоге там, где за ними следует i или j. Мягкость сохраняется и в других формах этих слов, даже если i отпадает. Поэтому слова kass кошка, kott мешок, troll троллейбус надо читать [кассь], [котть], [тролль ]

[Basil]

Кстати, почему в эстонской орфографии не различают мягкий /r/?

Потому что его нет в эстонском

Kurk "огурец" и kurk "горло" произносятся по-разному, но пишутся одинаково.

Да, действительно это так, но дело не в палатализации. Если гласный звук сверхдолгого слога является кратким и за ним следует группа согласных, то один из этих согласных произносится дольше обычного. В большинстве случаев это первый согласный в группе, но второй согласный становится длиннее, если первый звук в группе — l, m, n или r, а второй — k, t, p или s. «Огурец» и «горло» различаются количеством /k/.

Т.е. там /kurk:/ и /kurk::/? Но на слух ведь качественная разница в "r" явно есть, или это вторичное свойство?

Может там pitch?

In addition to realizing greater phonetic duration, overlength in modern Estonian involves a pitch distinction where falling pitch is realized in syllables that are overlong and level pitch is realized in syllables that are short or long.

(wiki/en) Estonian_phonology