Кавычки „лапки‟

[Тайльнемер]

У меня вот давно уже есть вопрос по поводу русских кавычек ,,лапок". Может кто-нибудь подскажет, как быть?

По форме запятых можно выделить 2 типа шрифтов:
1) в которых запятые 9-образные (Times, Georgia, Arial, ...);
2) в которых запятые клинообразные (Tahoma, Verdana, Courier New, ...).

С такими ( " " ) кавычками всё нормально. В шрифтах первого типа левая кавычка имеет вид цифры 6, а правая — цифры 9:

В шрифтах второго типа левая кавычка утоньшается вправо-вниз, а правая — влево-вниз:


Но как быть с такими ( ,, " ) кавычками?
Если использовать для них символы U+201E и U+201C, то в шрифтах первого типа получается нормально — 99–66:

но если сменить шрифт, выходит плохо — правая кавычка утоньшается вправо-вниз:


Если же взять символы U+201E и U+201F, то в шрифтах второго типа выходит более-менее нормально — правая кавычка утоньшается вправо-вверх, симметрично левой:

но тогда, если сменить шрифт на первый тип, выходит чёрт знает что — 99–ее:


Есть ли способ нормально писать русские ,,лапки" во всех шрифтах?

[myst]

Есть ли способ нормально писать русские ,,лапки" во всех шрифтах?

Тут, пожалуй, только изменение шрифтов поможет. Или не использовать некошерные шрифты.

[arseniiv]

А я-то думал, когда пишешь кавычки слева "нижние", а справа "верхние", то они по форме одинаковы... В форме 9 и совсем не 6. И поэтому лично мне те последние картинки кажутся неестественными... Разве не должно быть так: ₉₉ Текст ⁹⁹ ? Или так только в рукописном варианте?
Странно

[myst]

Разве не должно быть так: 99 Текст 99 ? Или так только в рукописном варианте?
Странно

Нет, «лапки» на 180° повёрнуты друг относительно друга. Пруфлинк.

[arseniiv]

А у меня в письменном варианте все девятками

[Python]

_//В рукописном варианте они у меня выглядят примерно вот так^//

Вообще, я привык к мысли, что в прямом шрифте используются только «елочки», а ,,лапки" — только в курсиве.

[arseniiv]

О, и мне так привычно!

[Тайльнемер]

Тут, пожалуй, только изменение шрифтов поможет. Или не использовать некошерные шрифты.

Так... А вы каие считаете «некошерными» — первого типа или второго?
Мне вот оба типа нравятся.

[Тайльнемер]

Для языков, где такие кавычки являются основными, наверное проблема чувствуется острее. Например для немецкого.
Вот, я посмотрел, что пишут в немецкой википедии:

Im Gegensatz zu den oben genannten Beispielen gibt es auch schriftartinterne Fehler, siehe hierzu Verdana oder Tahoma.

Diese Schrift hat einen Gestaltungsfehler: Das im Deutschen und vielen anderen europäischen Sprachen verwendete Anführungszeichen oben (Unicode U+201C (")) ist nach links statt nach rechts geneigt. Dies führt zu einem stilistisch unschönen Schriftbild.

То есть они считают это ошибкой шрифта.
Но чёрт побери, если угодить немцам и повернуть кавычку влево, то что делать англичанам?

По-моему ошибка вовсе не в шрифтах, а в стандарте уникода. Для закрываючей кавычки такого типа нужен свой символ.

Кстати, символ ‟ (U+201F) — он для чего предполагается?

[Алексей Гринь]

Англоязычный эгоцентризм в действии.

[Python]

Кстати, символ ‟ (U+201F) — он для чего предполагается?

Double High-reversed-9 Quotation Mark — две верхние запятые, отраженные слева-направо (как на последнем рисунке справа).

[myst]

Так... А вы каие считаете «некошерными» — первого типа или второго?

Под некошерными я имел в виду те, в которых лапки кривые.

[myst]

То есть они считают это ошибкой шрифта.
Но чёрт побери, если угодить немцам и повернуть кавычку влево, то что делать англичанам?

У англичан же есть свои кавычки: одинарные '', двойные "". Не понял, в чём проблема.

[Алексей Гринь]

То есть они считают это ошибкой шрифта.
Но чёрт побери, если угодить немцам и повернуть кавычку влево, то что делать англичанам?

У англичан же есть свои кавычки: одинарные '', двойные "". Не понял, в чём проблема.

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=���������&all=x

Стошнило.

[myst]

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=���������&all=x

Стошнило.

Не понял.

[Алексей Гринь]

В мои годы молодые правильно было "ординарный", а "одинарный" считалось за унылое просторечие.

[Python]

«ординарный» и «одинарный» — синонимы?! 0_o

[myst]

В мои годы молодые правильно было "ординарный", а "одинарный" считалось за унылое просторечие.

«Ординарный» означает «заурядный, обыкновенный».
«Одинарный» означает «не двойной».
«Ординарный» явно не в тему.
Ваши приступы пуризма начинают надоедать.

[myst]

«ординарный» и «одинарный» — синонимы?! 0_o

Конечно, нет.

[Алексей Гринь]

«ординарный» и «одинарный» — синонимы?! 0_o

Уже нет. "Одинарный" появилось как просторечный результат контаминации "ординарный" и "один".

В мои годы молодые правильно было "ординарный", а "одинарный" считалось за унылое просторечие.

«Ординарный» означает «заурядный, обыкновенный».
«Одинарный» означает «не двойной».
«Ординарный» явно не в тему.
Ваши приступы пуризма начинают надоедать.

Это после советского нормирования просторечия стало так (не более 50 лет назад).

[myst]

Это после советского нормирования просторечия стало так (не более 50 лет назад).

То есть прошло уже полвека, а Вас всё тошнит? Какая тяжёлая форма пуризма!

[Чайник777]

А как говорили раньше, когда русский был чист от борроуингсов, как слеза младенца?
"Единичный" что-ли?

[Python]

"Одинарный" появилось как просторечный результат контаминации "ординарный" и "один".

А может, как результат полудоперевода слова «унарный»?

[Алексей Гринь]

"Одинарный" появилось как просторечный результат контаминации "ординарный" и "один".

А может, как результат полудоперевода слова «унарный»?

Нет, только как контаминация по звуковому сходству. Иначе бы мы имели двоярный/дварный, троярный/триарный или ещё как.

[Алексей Гринь]

Как по-вашему, что значит "бесталанный"?