Английский на кирилице

[Yitzik]

Что-то типа того:

pack – пэк
back – бэк
tie – тай
die – дай
class – клэс
glass – глэс
church – чәрч
judge – џәџ
few – фю
view – вю
throw – ћроў
though – ԁоў
soon – сун
zoo – зу
shoe – шу
measure – межәр
sum – сәм
sun – сән
sung – сәӈ
hot – хат
lot – лат
rod – рад
yet – йет
wet – ўет

bed – бед
bad – бэд
sheep – шип
ship – шып
pot – пат / father – фаԁә / calm – кам / farm – фарм
caught – кот / port – порт / long – лоӈ
put – пүт
boot – бут
cute – кют
cut – кәт
bird – бәрд
better – бетәр / about – әбаўт
make – мейк
boat – боўт
bite – байт
now – наў
boy – бой
here – хир
hair – хэр
poor – пур

[Hellerick]

Для передачи разницы [i]/[i:] я бы рекомендовал украинские и/i.

[Hellerick]

И еще я бы рекомендовал избавиться от швы по такой схеме:

әр > ер
безударная ә > e
ударная ә > а

[злой]

shoe – шу

Шү?

[Hellerick]

put – пүт

Такие случаи слишком редки, чтобы вводить для них отдельную букву.

Лучше не обозначать долготу/краткость вовсе, а в тех случаях, когда желательно избежать омографов, можно использовать альтернативные орфографические средства, например «путт».

[Hellerick]

shoe – шу

Шү?

Вот! Излишняя точность усложняет орфографию, делает ее менее очевидной.

[regn]

Шү?

а с каких пор там краткое ?

[regn]

poor – пур

В америк. английском там гласный "о", а не "у".

[regn]

cut – кәт

Кстати, а в Standard American делается различие между швой и [ʌ]? Большинство жителей Нью-Йорка их различают.

[злой]

Шү?

а с каких пор там краткое ?

Оно не краткое. Это казахская буква ү.

[злой]

Вообще же, вариант, предложенный Yitzik-ом чересчур компромиссен - не сохраняет ни этимологичности, ни различия между звуками, он чересчур ориентирован на русскоговорящего, что не есть труъ.

[regn]

Оно не краткое. Это казахская буква ү.

Я понимаю. Только тут же и слово "put" с ней записывают, как вижу. Что не ёсць хорошо.

[Hellerick]

Вообще же, вариант, предложенный Yitzik-ом чересчур компромиссен - не сохраняет ни этимологичности, ни различия между звуками, он чересчур ориентирован на русскоговорящего, что не есть труъ.

А нас колышит этимологичность и различие между звуками? Главное удобство.

[злой]

Вообще же, вариант, предложенный Yitzik-ом чересчур компромиссен - не сохраняет ни этимологичности, ни различия между звуками, он чересчур ориентирован на русскоговорящего, что не есть труъ.

А нас колышит этимологичность и различие между звуками? Главное удобство.

Удобно должно быть в первую очередь англичанам, мы ж для них стараемся.

[Hellerick]

Удобно должно быть в первую очередь англичанам, мы ж для них стараемся.

Вряд ли среднестатистические англофоны способны однозначно разложить свою речь на фонемы. Чтобы им помочь, необходимо предложить им минимум букв, к которым в идеале однозначно сводятся все звуки из аморфного моря английской фонологии.

[Yitzik]

Совершенно верно, я пытался сделать компромисс между различными диалектными вариантами, потому к этому могут должны прилагаться правила чтения. "Пур" – чисто условное написание. Чо касается "кәт", то, возможно, я и поторопился избавться от варианта "кӑт". В "шу" гласный однозначно долгий. Графемы и/і использовались в старой версии. Самая сложная часть – это анализ гласных (ɑ), (ɒ), (ɔ) плюс их варианты перед (r). Я пока недокопался, что надо объединить, а что различать. В ряде американских произношений различают также (ɔ) и (o) – horse vs. hoarse.

[Hellerick]

Буквы «и» и «i» хороши по этимологическим причинам. Ведь они восходят к греческим буквам «η» и «ι» обозначавшим звуки [ e: ] и [ i ], что в точности соответствует ситуации в английском языке.

[Hellerick]

throw – ћроў
though – ԁоў

А откуда такой странный выбор символов для дентальных щелевых?

[cumano]

Мы год! Ухы ыоу алл, пеопле, пунисх ыоур миндс бы тхис цомплификатион? Тхере ис тхе симплест уаы! До лике ме

[Yitzik]

А откуда такой странный выбор символов для дентальных щелевых?

Может, и не самый удачный вариант. Выбирались по причине схожести с t и d соответственно. Кроме того, мы ограничены набором символов, входящим в Юникод. Потому я не придумывал новых, а выбирал из имеющихся. Очень напрягает малое число символов на основе буквы "о".
А что вы можете предложить для наших любимых межзубных? Только не уродские ҫ и ҙ, плиз. Особенно учитывая частотность.

[iopq]

Учитывая частотность и уродливые подойдут

[Yitzik]

Учитывая частотность звука (ð) в любимом артикле, для него надо что-то попроще, чем "ҙ". Да и со звуком (з) он имеет нечто общее лишь в славянском ухе.

[cumano]

Учитывая частотность звука (ð) в любимом артикле, для него надо что-то попроще, чем "ҙ". Да и со звуком (з) он имеет нечто общее лишь в славянском ухе.

ТХЕ!
Пеопле, донт ыоу ундерстанд? Оне-то-оне принципле!

[Rómendil]

Учитывая частотность звука (ð) в любимом артикле, для него надо что-то попроще, чем "ҙ". Да и со звуком (з) он имеет нечто общее лишь в славянском ухе.

ТХЕ!
Пеопле, донт ыоу ундерстанд? Оне-то-оне принципле!

S энд Z?
Zиис леттес ўилл би вери кьют Ай sинк ^_^

[cumano]

Учитывая частотность звука (ð) в любимом артикле, для него надо что-то попроще, чем "ҙ". Да и со звуком (з) он имеет нечто общее лишь в славянском ухе.

ТХЕ!
Пеопле, донт ыоу ундерстанд? Оне-то-оне принципле!

S энд Z?
Zиис леттес ўилл би вери кьют Ай sинк ^_^

НО!!! Йоур мессаге схоулд бе лике: С анд З?
Тхесе леттерс уилл бе веры куте И тхинк!

Ноу йоу сее?