Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Властелин Колец... и немного разочарования...

Автор Невский чукчо, февраля 1, 2009, 17:26

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Nevik Xukxo

Давайте потихоньку растащим джексоновскую трилогию на ляпы и прочие неточности по сравнению с книгой? Вообще, интересно, насколько это можно назвать экранизацией? O_o

----------------

Вот, например.

Почему Джексон резко оркизировал армии Сарумана и Саурона?
У Сарумана он фактически отобрал дунландцев, только буквально мельком показали в режиссёрской версии, кажись, если мне не померещилось.
У Саурона по книге было очень много союзных людей, не меньше, чем орков, быть может. А что мы видим в кино? Умбарских пиратов убили за кадром, словно их и не было. Мельком показали, кажется, истерлингов, но где они были в битве-то? Из полчищ харадримов оставили только мумаков. В то время, как по книге во время Пеленнорской битвы одних только харадримов было втрое больше, чем рохирримов - 18 тысяч против 6 тысяч, стало быть. Совершенно отсутствуют мельком упомянутые в книге ..Easterlings with axes, and Variags of Khand, Southrons in scarlet, and out of Far Harad black men like half-trolls with white eyes and red tongues. (с) Где эти все истерлинги с топорами (я так понял, что это какие-то другие истерлинги, может быть), варяги Кханда, южане в алом (или это те же харадримы?) и негры (?) из Дальнего Харада?

-------------------

Так-то кино неплохое, но книга всё равно лучше. O_o



myst

Не надо. Это больная тема. :(
Оригинал искажён. Война отвратительная. Приходится смотреть и плеваться. :(
Но это лучше, чем ничего...
Джексону низачод.

Nevik Xukxo


Gangleri

myst, я правильно понял, что ВК - это так себе фильмец и вообще к/г-а/м??

ЗЫ Я смотрю трилогию только в гоблинской редакции. Оригинал после него вообще не воспринимается, ну просто никак.

myst

Цитата: "Невский чукчо" от
Нуу, я просто на днях пересмотрел и немного наболело.
У меня после каждого просмотра тяжко на сердце. Ведь у режиссёра было столько возможностей, а он их все слил на спецэффекты и компьютерную массовку. Тьфу! Деревни потёмкинские...

myst

Цитата: "Gangleri" от
myst, я правильно понял, что ВК - это так себе фильмец и вообще к/г-а/м??
Наверное, кому как. Мне особенно не понравилась война. Хотя именно на неё делал упор режиссёр.

Nevik Xukxo

Цитата: myst от февраля  1, 2009, 17:53
Ведь у режиссёра было столько возможностей

эх, надо было снимать где-то в 80-ых и чтобы режиссёром был Лукас. Именно в 80-ых, ибо старые эпизоды SW лучше выглядят новых, более естественные.  :( :( :(

Nevik Xukxo

Цитата: myst от февраля  1, 2009, 17:57
Мне особенно не понравилась война.

Имхо, лучшая битва у Джексона, что получилась - это Хельмова Падь. Ну, если сравнивать с остальными. Правда, откуда он скурил эльфов, которых там не было, кроме Леголаса. И почему Эомер не в крепости был, по книге-то там с Гэндальфом был военачальник Эркенбранд, насколько помню, которого в кино нету. И лишили Арагорна его отрядика следопытов, из которых Хальбарад был одним из павших героев при Пеленноре, даже сыновей Элронда и то потерял режиссёр. Да-да, и куча гондорских героев, пусть даже многие из них только упоминались в книге по сути - Имрахиль, Берегонд и прочие где?  :'(

P.S. Джексон совершенно забыл про Бомбадила!!!!! И про то, откуда у Мерри взялся тот злополучный для Ангмарца кинжал (я всегда подозревал, что это Мерри убил главного назгула, а Эовин просто добила)...  :'(

myst

Цитата: "Невский чукчо" от
Имхо, лучшая битва у Джексона, что получилась - это Хельмова Падь.
И она на единицу с минусом.

myst

Цитата: "Невский чукчо" от
Правда, откуда он скурил эльфов, которых там не было, кроме Леголаса. И почему Эомер не в крепости был, по книге-то там с Гэндальфом был военачальник Эркенбранд, насколько помню, которого в кино нету. И лишили Арагорна его отрядика следопытов, из которых Хальбарад был одним из павших героев при Пеленноре, даже сыновей Элронда и то потерял режиссёр. Да-да, и куча гондорских героев, пусть даже многие из них только упоминались в книге по сути - Имрахиль, Берегонд и прочие где? 

P.S. Джексон совершенно забыл про Бомбадила!!!!! И про то, откуда у Мерри взялся тот злополучный для Ангмарца кинжал (я всегда подозревал, что это Мерри убил главного назгула, а Эовин просто добила)...
Ох, Чукчо, с книгой лучше не сравнивать, лучше вообще её не вспоминать во время просмотра... :(

злой

Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz.   - Benito Juárez

Nevik Xukxo

А ещё экранизаторы забыли Глорфинделя, который утащил Фродо от назгулов. У Джексона это была Арвен почему-то. Я прямо прифигел, одна баба девятерых крутых мужиков обскакала.  :uzhos:

злой

Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz.   - Benito Juárez

Марбол

Здравствуйте!

Несомненно, я обратился к сонму знатоков. Итак, жажду спросить Вас: ясно ли выражены идеи Толкина в обсуждаемой кинематографической трилогии? Не слишком ли много привнесено чуждого, не утрачены ли коренные образы, не замутнена ли назидательная мысль английского писателя?.. Господа, примите ко вниманию, что книга не знакома мне.

Любомир

Цитата: Невский чукчо от февраля  1, 2009, 17:26
Давайте потихоньку растащим джексоновскую трилогию на ляпы и прочие неточности по сравнению с книгой? Вообще, интересно, насколько это можно назвать экранизацией? O_o

----------------

Вот, например.

Почему Джексон резко оркизировал армии Сарумана и Саурона?
У Сарумана он фактически отобрал дунландцев, только буквально мельком показали в режиссёрской версии, кажись, если мне не померещилось.
У Саурона по книге было очень много союзных людей, не меньше, чем орков, быть может. А что мы видим в кино? Умбарских пиратов убили за кадром, словно их и не было. Мельком показали, кажется, истерлингов, но где они были в битве-то? Из полчищ харадримов оставили только мумаков. В то время, как по книге во время Пеленнорской битвы одних только харадримов было втрое больше, чем рохирримов - 18 тысяч против 6 тысяч, стало быть. Совершенно отсутствуют мельком упомянутые в книге ..Easterlings with axes, and Variags of Khand, Southrons in scarlet, and out of Far Harad black men like half-trolls with white eyes and red tongues. (с) Где эти все истерлинги с топорами (я так понял, что это какие-то другие истерлинги, может быть), варяги Кханда, южане в алом (или это те же харадримы?) и негры (?) из Дальнего Харада?

-------------------

Так-то кино неплохое, но книга всё равно лучше. O_o



В картине чётко прослеживается борьба демократической коалиции с идеологией, которая хочет захватить весьмир военным путём. Что-то вроде союзников против нацистской Германии. Голливуд последнее время частенько грешит подобными вещами, проталкивая свои идеалы через экранизацию известных произведений/событий. Одни спартанцы, сражающиеся за свободу, чего стоят. Отсюда, судя по всему, и расхождения с сюжетом - убрали всё, что противоречило задумке.

myst

Цитата: "Любомир" от
Одни спартанцы, сражающиеся за свободу, чего стоят.
Судя по всему, «300 спартанцев» тот ещё прон.

Любомир

Да, я до конца не досмотрел, хотя почти всегда досматриваю кино до конца вне зависимости от качества. Но этот фильм на самом деле отрыжка голивуда.

Nevik Xukxo

А саундтрек, однако, симпатичный. Назгулья тема особливо. Впрочем, иногда музыка лучше фильма. :umnik:

Xico

Veni, legi, exii.

myst

Цитата: "Невский чукчо" от
А саундтрек, однако, симпатичный. Назгулья тема особливо. Впрочем, иногда музыка лучше фильма.
Да, музыку голливудеры умеют подбирать. :yes:

Flos

Ну вы даете, ребята.
Не пинайте очень сильно, но по моему, сугубо личному мнению, книга - полнейшее дерьмо.
И удивительным образом г-н Джексон сумел из этого дерьма вылепить конфетку.

Flos

Цитата: "Любомир" от
В картине чётко прослеживается борьба демократической коалиции с идеологией, которая хочет захватить весьмир военным путём. Что-то вроде союзников против нацистской Германии. Голливуд последнее время частенько грешит подобными вещами,

Насколько я помню, это подоплека книги самого Толкиена. Только имееется в виду не "цивилизованная" фашистская Германия, конечно, а ужасный многонациональный и диктаторский Советский союз за железным занавесом, с дикими ордами из глубин Азии. 

Flos

Цитата: "myst" от
Судя по всему, «300 спартанцев» тот ещё прон.

"300 спартанцев" -  это что угодно, только не исторический фильм.
Больше всего похоже на пособие по бодибилдингу.
:)

Но мне понравилась сцена, где убили носорога

:)


Любомир

Цитата: Flos от февраля  2, 2009, 08:05
Цитата: "Любомир" от
В картине чётко прослеживается борьба демократической коалиции с идеологией, которая хочет захватить весьмир военным путём. Что-то вроде союзников против нацистской Германии. Голливуд последнее время частенько грешит подобными вещами,

Насколько я помню, это подоплека книги самого Толкиена. Только имееется в виду не "цивилизованная" фашистская Германия, конечно, а ужасный многонациональный и диктаторский Советский союз за железным занавесом, с дикими ордами из глубин Азии. 

У СССР были несколько другие методы. Это во-первых. А во-вторых, в фильме как раз убрали многонациональность, например. У Германии тоже был интернационал в армии, но, насколько я понимаю, на Западе обывателю это неизвестно.

Алексей Гринь

Цитата: Flos от февраля  2, 2009, 07:57
Ну вы даете, ребята.
Не пинайте очень сильно, но по моему, сугубо личному мнению, книга - полнейшее дерьмо.
И удивительным образом г-н Джексон сумел из этого дерьма вылепить конфетку.

Есть версия, что книжки Толкин написал лишь как фон для своих лингвистических изысканий.
Алсо, стиль фантази какой есть сейчас - до Толкина не существовал. Вы привыкли к жанру как к данности, и для вас Толкин никак не выделяется :)
肏! Τίς πέπορδε;

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр