Вопрос по переводу латинского стихотворения

[Damaskin]

Стихотворение, собственно, вот:

Venus

Principium dulce est, at finis amoris amarus;
   laeta venire Venus, tristis abire solet.
Flumina quaesitum sic in mare dulcia currunt;
   postquam gustarunt aequor, amara fluunt.

Автор John Owen (1563/64 - 1622)

В целом все понятно, но что в данном контексте означает слово quaesitum? Был бы весьма благодарен за помощь.

[Xico]

В целом все понятно, но что в данном контексте означает слово quaesitum?

Думаю, относится к mare: "так пресные реки текут к желанному морю".

[Damaskin]

Хм, вот как... Спасибо. Правда, я не нашел у Дворецкого такого значения. Где-нибудь в и-нете можно найти более полные словари?

[Damaskin]

Попробовал переложить эту эпиграмму стихами.

Сладко начало любви, конец же любовникам горек.
Весел Венеры приход, скорбно уходит она.
Так и потокам речным к морю столь сладко стремиться,
Горькою станет вода, моря едва лишь вкусив.

[Lugat]

Попробовал переложить эту эпиграмму стихами.

Сладко начало любви, конец же любовникам горек.
Весел Венеры приход, скорбно уходит она.
Так и потокам речным к морю столь сладко стремиться,
Горькою станет вода, моря едва лишь вкусив.

12 баллов! Браво, Дамаскин!

[Damaskin]

Попробовал переложить эту эпиграмму стихами.

Сладко начало любви, конец же любовникам горек.
Весел Венеры приход, скорбно уходит она.
Так и потокам речным к морю столь сладко стремиться,
Горькою станет вода, моря едва лишь вкусив.

12 баллов! Браво, Дамаскин!

Рад, что Вам понравилось, но у меня нет уверенности в двух вещах:
а) что нет ляпов в передаче смысла
б) что нет ошибок в размере.

В общем, если кто-то что-то заметит - пишите, я для этого оба текста сюда и выложил.

[Квас]

Хм, вот как... Спасибо. Правда, я не нашел у Дворецкого такого значения. Где-нибудь в и-нете можно найти более полные словари?

С первого взгляда мне показалось, что это супин. Подходящего значения у прилагательного quaesitus я не нашёл даже в OLD. На part. perf. pass. непохоже, потому что значения прошедшего времени вроде нет. Может, всё-таки супин?

Кстати, flumina dulcia значит "пресные реки" (хотя в переводе возможна, конечно, licentia poetica  )

[Квас]

Насчёт словарей: в некоторых случаях OLD или Lewis & Short полнее Дворецкого. Lewis & Short есть онлайн (правда, сайт тупит иногда). В принципе, в отсканированном виде оба словаря можно скачать (см. здесь).

[Damaskin]

Хм, вот как... Спасибо. Правда, я не нашел у Дворецкого такого значения. Где-нибудь в и-нете можно найти более полные словари?

С первого взгляда мне показалось, что это супин. Подходящего значения у прилагательного quaesitus я не нашёл даже в OLD. На part. perf. pass. непохоже, потому что значения прошедшего времени вроде нет. Может, всё-таки супин?

Точно, скорее всего, это супин от глагола quaero.

[Damaskin]

Насчёт словарей: в некоторых случаях OLD или Lewis & Short полнее Дворецкого. Lewis & Short есть онлайн (правда, сайт тупит иногда). В принципе, в отсканированном виде оба словаря можно скачать (см. здесь).

Спасибо.

[Damaskin]

Хм, вот как... Спасибо. Правда, я не нашел у Дворецкого такого значения. Где-нибудь в и-нете можно найти более полные словари?

Кстати, flumina dulcia значит "пресные реки" (хотя в переводе возможна, конечно, licentia poetica  )

Ну так в перевод не влезло "пресные", а с точки зрения размера нужно было наречие. Но смысл стихотворения, на мой взгляд, не нарушен.

[Lugat]

Кстати, flumina dulcia значит "пресные реки" (хотя в переводе возможна, конечно, licentia poetica  )

Ага, получается, как бы, двойное значение с намеком на противопоставление: сладкие (пресные) реки текут в горькое море. Чисто же пресные не имеют такого противопоставления сладкий/горький.

[Квас]

Ну так в перевод не влезло "пресные", а с точки зрения размера нужно было наречие. Но смысл стихотворения, на мой взгляд, не нарушен.

На то и поэтический перевод.  Вообще, здорово получилось.

[Xico]

Точно, скорее всего, это супин от глагола quaero.

Склонен считать, что это причастие quaesitus, -a, -um. Не "реки бегут в море, чтобы искать/добиваться/требовать", а "реки бегут к морю, которое ищут/ которого добиваются/которого требуют". Иначе непонятно, что они, собственно, ищут (если бы не было предлога in, тогда, наверное, был бы возможен и супин при глаголе движения: currunt quaesitum mare "бегут, чтобы найти море"). В данном случае оно выступает в функции определения к существительному mare.

[agrammatos]

Хм, вот как... Спасибо. Правда, я не нашел у Дворецкого такого значения. Где-нибудь в и-нете можно найти более полные словари?

С первого взгляда мне показалось, что это супин. Подходящего значения у прилагательного quaesitus я не нашёл даже в OLD. На part. perf. pass. непохоже, потому что значения прошедшего времени вроде нет. Может, всё-таки супин?

Точно, скорее всего, это супин от глагола quaero.

Нет, это всё таки participium perfectī passīvī от глагола quarere  и является согласованным определеним к слову mare, то есть:
Flūmina  dulcia
sic currunt
in mare quaesītum  к морю, которого они искали

P.S. Xico прав, только лучше употребить глаголы придаточного предложения не в настоящем времени  "реки бегут к морю, которое ищут/ которого добиваются/которого требуют", а в прошедшем. .

[Damaskin]

Хм, вот как... Спасибо. Правда, я не нашел у Дворецкого такого значения. Где-нибудь в и-нете можно найти более полные словари?

С первого взгляда мне показалось, что это супин. Подходящего значения у прилагательного quaesitus я не нашёл даже в OLD. На part. perf. pass. непохоже, потому что значения прошедшего времени вроде нет. Может, всё-таки супин?

Точно, скорее всего, это супин от глагола quaero.

Нет, это всё таки participium perfectī passīvī от глагола quarere  и является согласованным определеним к слову mare, то есть:
Flūmina  dulcia
sic currunt
in mare quaesītum  к морю, которого они искали

Ну, Ваши слова в данном случае - истина в последней инстанции. Спасибо.

[ginkgo]

Мне тоже очень понравился перевод, класс! 

На part. perf. pass. непохоже, потому что значения прошедшего времени вроде нет.

Значение прошедшего времени у part. perf. pass. вовсе необязательно. Главное здесь - пассив. Ср. нем. das gesuchte Meer - тоже нет никакого указания исключительно на прошедшее время.

Склонен считать, что это причастие quaesitus, -a, -um. Не "реки бегут в море, чтобы искать/добиваться/требовать", а "реки бегут к морю, которое ищут/ которого добиваются/которого требуют".

Да, я тоже так считаю 

[Квас]

Точно, скорее всего, это супин от глагола quaero.

Склонен считать, что это причастие quaesitus, -a, -um. Не "реки бегут в море, чтобы искать/добиваться/требовать", а "реки бегут к морю, которое ищут/ которого добиваются/которого требуют". Иначе непонятно, что они, собственно, ищут (если бы не было предлога in, тогда, наверное, был бы возможен и супин при глаголе движения: currunt quaesitum mare "бегут, чтобы найти море"). В данном случае оно выступает в функции определения к существительному mare.

Но тогда же должно быть значение прошедшего времени? "Бегут к морю, которого искали / добивались / требовали (раньше)". Не очень ясно. Я эту строчку понял так, что они бегут, грубо говоря, с исследовательской целью, то есть искать / добиваться / to seek to know about что-то (нового и интересного). Хотя совсем не настаиваю.

P.S. Пока набирал, agrammatos сказал веское слово. Ладно, всё равно отправляю, не пропадать же моим неверным изысканиям.

[ginkgo]

только лучше употребить глаголы придаточного предложения не в настоящем времени  "реки бегут к морю, которое ищут/ которого добиваются/которого требуют", а в прошедшем. .

Почему?

[Xico]

Но тогда же должно быть значение прошедшего времени? "Бегут к морю, которого искали / добивались / требовали (раньше)".

Сперва захотели, а затем побежали. Вы считаете, что они как крысята бегут к морю и по дороге разнюхивают, куда бы им конкретно стечь. Но, вообще говоря, темноватое место. В английском такой двусмысленности не возникло бы.

[Lugat]

Однако вспомним читанное давным-давно:

...Sume superbiam
Quaesitam meritis et mihi Delphica
Lauro cinge volens, Melpomene, comam.

[agrammatos]

Кстати, глагол искать в русском языке несовершенного вида. Имеет ли он соответствующий глагол в совершенном виде?

[Xico]

Кстати, глагол искать в русском языке несовершенного вида. Имеет ли он соответствующий глагол в совершенном виде?

Поискать (??).

[Квас]

Но тогда же должно быть значение прошедшего времени? "Бегут к морю, которого искали / добивались / требовали (раньше)".

Сперва захотели, а затем побежали. Вы считаете, что они как крысята бегут к морю и по дороге разнюхивают, куда бы им конкретно стечь. Но, вообще говоря, темноватое место. В английском такой двусмысленности не возникло бы.

Мне показалось, что они захотели, а потом вроде как расхотели. Они же должны стремиться по идее и когда бегут тоже.

[ginkgo]

Да нет тут никакой двусмысленности, так же как нет её и в соответствующем немецком das gesuchte Meer. Как в немецком, так и в латыни временное значение part.perf.pass. определяется исключительно контекстом: это может быть как "море, которое ищется в настоящий момент" (das gerade gesuchte Meer), так и "море, которое искалось в прошлом" (das früher gesuchte Meer). И в данном стихотворении контекст однозначен: одновременность действия "течь" и "стремиться к", даже не столько именно в настоящем, сколько вне времени - всегда.

amatus filius - это же не только в прошлом любимый.

Вы считаете, что они как крысята бегут к морю и по дороге разнюхивают, куда бы им конкретно стечь.

Бегут и по дороге желают его достичь, мечтают о нем, стремятся к нему. Здесь "искать" не в конкретном значении "разнюхивать дорогу", а в значении "стремиться, желать" (в точности соответствует немецкому suchen).