Как правильно: турков или турок ?

[Leo]

Слышу по ТВ целый день тему: "Что отделяет турков от европейцев". Меня как-то учили, что на этом месте должно быть не "турков", а "турок". Изменились ли русские правила ?

[Digamma]

Слышу по ТВ целый день тему: "Что отделяет турков от европейцев". Меня как-то учили, что на этом месте должно быть не "турков", а "турок". Изменились ли русские правила?

Правила вроде как нет - "турок", а вот мода похоже да. У нас, например то же самое в русскоязычных вариантах. Думаю, что происходит некий процесс выравнивания падежных окончаний, что ли: баски-басков, калмыки-калмыков, поляки-поляков, турки-?. Впрочем, "украинский" русский вариант можно объяснить еще и дополнительным влиянием украинской регулярности турки-турків.

[Марина]

Впрочем, "украинский" русский вариант можно объяснить еще и дополнительным влиянием украинской регулярности турки-турків.

Кто о чем...

[Digamma]

Впрочем, "украинский" русский вариант можно объяснить еще и дополнительным влиянием украинской регулярности турки-турків.

Кто о чем...

Это называется "случайно не заметила 75% сообщения". Однако, традиция...

[Leo]

я совсем запутался: как правильно монголов-монгол, бурятов-бурят, грузинов-грузин, чеченов-чечен... (м. б. чеченцев ?)

как-то цыганов и армянов уже совсем плохо звучит, наверно цыган и армян однозначно...

[Aramis]

я совсем запутался: как правильно монголов-монгол, бурятов-бурят, грузинов-грузин, чеченов-чечен... (м. б. чеченцев ?)

как-то цыганов и армянов уже совсем плохо звучит, наверно цыган и армян однозначно...

Ист. справка: Вообще исконная флексия - Ъ, т.е. Им.ед. ТУРОКЪ, Р.Мн. ТУРОКЪ (это тип склонения основ на *о). А были еще основы на *у, где было СЫНОВЪ. И вот основы на *у стали влиять на основы на *о (причем уже давно), и продолжают влиять до сих пор. Так что если ухо режет, не употребляйте новую форму, а когда резать перестанет, значит уже можно. Язык делают носители

[Digamma]

я совсем запутался: как правильно монголов-монгол, бурятов-бурят, грузинов-грузин, чеченов-чечен... (м. б. чеченцев ?)

монголов, бурятов/бурят, грузин, чеченцев

[Марина]

Ист. справка: Вообще исконная флексия - Ъ, т.е. Им.ед. ТУРОКЪ, Р.Мн. ТУРОКЪ (это тип склонения основ на *о). А были еще основы на *у, где было СЫНОВЪ. И вот основы на *у стали влиять на основы на *о (причем уже давно), и продолжают влиять до сих пор. Так что если ухо режет, не употребляйте новую форму, а когда резать перестанет, значит уже можно. Язык делают носители

Арамисе, только тѹръкъ... И не нужно пропагандировать языковое самоуправство, а то тут есть любители...

[RawonaM]

И не нужно пропагандировать языковое самоуправство, а то тут есть любители...

Вот эти любители и делают язык.

[Aramis]

Ист. справка: Вообще исконная флексия - Ъ, т.е. Им.ед. ТУРОКЪ, Р.Мн. ТУРОКЪ (это тип склонения основ на *о). А были еще основы на *у, где было СЫНОВЪ. И вот основы на *у стали влиять на основы на *о (причем уже давно), и продолжают влиять до сих пор. Так что если ухо режет, не употребляйте новую форму, а когда резать перестанет, значит уже можно. Язык делают носители

Арамисе, только тѹръкъ... И не нужно пропагандировать языковое самоуправство, а то тут есть любители...

Я знаю, что там ер, но я его специально не стал писать, дабы не смущать любителей

[Алекс]

И не нужно пропагандировать языковое самоуправство, а то тут есть любители...

Вот эти любители и делают язык.

Ага. Точно. Почитай //www.udaff.com тогда.

[Vertaler]

Бываит, бля, пачти фкусно Канечна асобым спосабом сваи гавари...

Миринде Фикус??

[Евгений]

Арамисе, только тѹръкъ...

Строго говоря, это слово появилось в древнерусском языке уже после падения редуцированных, сразу в форме с -окъ. Читаем дружно Фасмера.

[Марина]

Арамисе, только тѹръкъ...

Строго говоря, это слово появилось в девнерусском языке уже после падения редуцированных, сразу в форме с -окъ. Читаем дружно Фасмера.

Да. Но обычно при этимологических объяснениях принято писать исходную форму. Так, просто, понятнее.

[Евгений]

Да. Но обычно при этимологических объяснениях принято писать исходную форму. Так, просто, понятнее.

В таком случае следовало написать *тоуръкъ.    

[Марина]

Да. Но обычно при этимологических объяснениях принято писать исходную форму. Так, просто, понятнее.

В таком случае следовало написать *тоуръкъ.    

Ну так я же не помню весь словарь наизусть. В любом случае, даже после падения редуцированных написание тѹръкъ могло быть, нужно будет Срезневского посмотреть.

[RawonaM]

И не нужно пропагандировать языковое самоуправство, а то тут есть любители...

Вот эти любители и делают язык.

Ага. Точно. Почитай //www.udaff.com тогда.

Это, конечно, интересно с лингвистической точки зрения, только непонятно, какая связь.

[Асадъ]

     Вообщѣ правильно звучитъ ,,Турковъ" - если вы имѣете въ виду жителей Турціи...
    А если вы говорите о посудѣ, въ которой готовятъ кофе, - то правильно ,,турокъ"... 

[Alone Coder]

Насколько мне известно, обкусивать окончания в родительном падеже множественного числа имён мужского рода начали в XVIII в. с иностранных слов типа солдат, рекрут. Потом это распространилось на всякие носки, чулки, сапоги и пр. Некоторые с числительными употребляют одну форму, а без - другую.

[Wolliger Mensch]

Насколько мне известно, обкусивать окончания в родительном падеже множественного числа имён мужского рода начали в XVIII в. с иностранных слов типа солдат, рекрут.

Экак.

[Alone Coder]

Ещё Суворов употреблял "солдатов", а Даль - "чулков", "носков" без вариантов.

[Wolliger Mensch]

Ещё Суворов употреблял "солдатов", а Даль - "чулков", "носков" без вариантов.

Однако, это не давало вам оснований писать то, что вы написали выше.

[Асадъ]

    Можетъ Даль такъ употреблялъ, потому, что онъ грамотный?

[Alone Coder]

Однако, это не давало вам оснований писать то, что вы написали выше.

У Греча слова солдат, рекрут, кадет уже без окончаний.

[Асадъ]

   Раньше и ,,бронхъ" писали въ родительномъ падежѣ. Боткинъ, напримѣръ. Хотя они знали, что бронхъ - мужскаго рода.