Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда Войти

[bistropis]

Цитата: "Давайте проверим."

       
       Вот  вопрос :  Как  проверять,  я  готов  с  вами  обсуждать.

Я предлагаю использовать SP Card и планшет со стилом.  SP Card (сюрприз-презент карточка) позволяет взвешивать рукописную графику. Количество точек и анимационная наглядность позволят судить о преимуществах формировок по ТА и по ТЕ (назовём так Вашу систему).

       Пока  я  не  могу  согласиться  с этим  предложением,  только  по  причине  отсуствия  у  меня  планшета  и  ручки.
       Я  не  готов  обещать,  что  куплю  их  в  ближайшее  время.
       Я  уже  договорился  с  типографией  по  поводу  публикации  моей  книге.  А  это  требуент  денег.
        Тратиться  на  приобретение  планшета  я  сейчас  не  имею  права.

В конце концов это дело вкусовых предпочтений - быстро и компактно писать НОТНО или БУКВЕННО (но лаконичными знаками). Если пишете только для себя.

      С  первой  частью  этого  утверждения  я  полностью  СОГЛАСЕН.
      А  вот  то,  что  "если  пишите  только  для  себя",  я  не  согласен.  "Если  пишишь  только  для  себя",  можешь  писать  как  хочешь.  Это  только  твоё  дело.
      А  вот,  если пишишь  не  только  для  себя,  то  должен  быть  озабочен,  чтобы  тебя  понимали,  должен  писать  ОДНОЗНАЧНО,  никаких  "ребусов".  Только  тогда  будет всё  в  порядке.

Если же ведёте речь о средстве письменного общения, о шаге в развитии письменности, о додаче двух третей грамотности в школе, полагаю, надо оставлять только НОТНЫЙ как стандарт. А БУКВЕННЫЙ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЛИШЬ КАК ПЕРЕХОДНЫЙ К НОТНОМУ.

      Давайте  ПОКА  на  время  оставим  в  стороне  "шаги  в  развитии письменности,  додачу двух  третей  грамотности  в  школе"  и  т.д.
       Давайте  будем  сравнивать  "нотное"  написание   слов  и  предложений  со  значковым  обозначением  гласных  в  эих  же  словах  и  предложениях,  в  полной  мере  используя  Слуховой  способ  сокращения  слов  по  Терне.
      Вопрос  о  скорости  письма  тоже  ПОКА  оставим  в  стороне.
      Будем  оценивать  только  вопрос  читабельности  написанного.
      Именно  этот  вопрос  у  нас  с  Вами  стоит  краеугольным  камнем.
      Скорость  письма  зависит  от  многих  других  факторов ( Объёмом  владения фоностенографических  приёмов,  автоматизма  письма,  использования  условных  сокращений  и т.д.). 
       ПОКА  оставим  саму  скорость  письма  в  стороне.  Посмотрим,  что  лучше  для  ОБЩЕНИЯ  "нотное"  письмо  или  значковое  обозначение  гласных  в  УДАРНОМ  слоге  с  широким  использованием (повторяюсь)  Слухового  способа   сокращения  слов.
     

Нотный способ записи не исключает буквенного, он лишь дополняет его - как более скоростная компонента письменности.

     Я  могу  лишь  дополнить  эту  фразу  словами  " и  менее  скоростная  компонента  читабельности  из-за  появления  "ребусности".

А БУКВЕННЫЙ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЛИШЬ КАК ПЕРЕХОДНЫЙ К НОТНОМУ.

      Вот  и  давайте  сравнивать  БУКВЕННОЕ  написание  с  НОТНЫМ,  раз  буквенное  написание  можно  использовать,  как  переходный  этап. 
      А  там  будет  видно  переходной  он  или  не  переходной.



,

[ValerijS]

Сравнивать это не всегда сопоставлять... Можно и бульдозерной лопатой сравнивать, можно и количество предметов сравнивать.

Что толку от вашей "готовности" сопоставлять, если сесть рядом с секундомером мы не можем, а планшет вам пока экономически не доступен?

Кроме того, краеугольный камень присутствует в названии темы: "Лишняя ли скоропись в школе?" Ваша подтема о "большей читабельности сочетательных записей" никак не попадает "в край угла"... И причина проста.  Нефонетический подход, который вы осмеливаетесь величать "слуховым методом".

У вас, как и у всех стенографистов, преобладает мнение: "Пусть сначала буквами научатся, а уж потом (когда станут автоматически и главное - медленно писать) переходят на "слуховой метод буквосократительства".  А не выйдет, полагаю...

Никто, ни учителя, ни учащиеся, не пожелают себе ломки автоматизированных навыков обычного письма, пусть медленного из-за графической избыточности, но привычного. Другое дело НОТЫ - принцип не конфликтующий с привычным буквенным однострочным письмом. По этой причине и начинать надо знакомить со спобыза одновременно с освоением буквенного алфавита. В начальных классах.

По этой причине и программа обучения скорописи для начальных классов составлена. Кстати, в связи с этой причиной и тема заведена здесь. Уж очень непривычно показалось специалистам института повышения квалификации работников образования это предложение. Ведь они привыкли думать, что всякая СТЕНО, ФОНО и прочая перекодировка типа "звук - знак"  разрабатывается только для взросляка.

Ну и посоветовали поисследовать реакцию населения. Исследую... Однако "населения" в русскоязычном интернет-ресурсе нет... Где вы - директора школ, учителя, родители, сами школьники? Ау... уж не утонули ли в бюджетных недостатках меновых средств?

[bistropis]

        Ваш  ответ -  типичный  пример  Вашего  словоблудия.  Говорить,  но  не  по  существу.   Я  Вам  про  Степана,  а  Вы  мне  про  болвана.
       Я  Вам  говорю  о  неточности  прочтения  при  "нотном"   письме   и   в  этом  все  проблемы    ФС  ТА.
       А  Вы  мне  говорите  о  необходимости  сравнения  скорости  записи.  Я  и  без  Вас  знаю,  что  писать  быстрее  можно  "нотным"  способом.   Но  ЧИТАТЬ  сложно,  если  записано  двусмысленно.  При  "нотной"  записи  появляется  возможность  НЕТОЧНОГО  прочтения  и  стенограмма  становится  нечитабельной.  Вот  в  чём  проблема.

"Пусть сначала буквами научатся, а уж потом (когда станут автоматически и главное - медленно писать) переходят на "слуховой метод буквосократительства".

       Да  не  надо  передёргивать.  Предлагая  слуховую  скоропись,  я  предлагаю  помощь  только  тем,  кому  необходимо  научиться  быстро  писать,  а  не  всем  поголовно.

        А  Вы  предлагаете    с  малолетства  обучать  ВСЕХ  подряд  и  "нотному"  письму  и  традиционно  буквенному.  Правильно  я  Вас  понимаю?  Если  правильно,  то  я  спрашиваю  Вас   -   ЗАЧЕМ ?.

        Неужели  Вы  серьёзно  считаете,  что  "нотное"   письмо  нужно  ВСЕМ  поголовно?

         АБСУРД.

         Миллионы   людей  обходятся  и  обойдутся  без  Вашей  скорописи.

Ведь они привыкли думать, что всякая СТЕНО, ФОНО и прочая перекодировка типа "звук - знак"  разрабатывается только для взросляка.

       
       Я  тоже  считаю, " что  всякая СТЕНО,  ФОНО  и   прочая  перекодировка  типа   "звук - знак" разрабатывается  только   для   взросляка".
       Добавлю.  Не  для  всего  взросляка,  а  только  для  той  части  людей,  которым  понадобится  СКОРОПИСЬ  и  которые  захотят  ею  овладеть.

Ну и посоветовали поисследовать реакцию населения. Исследую... Однако "населения" в русскоязычном интернет-ресурсе нет... Где вы - директора школ, учителя, родители, сами школьники? Ау... уж не утонули ли в бюджетных недостатках меновых средств?

     
        Мне  не  очень  нужны  все  директора  школ  и  все  учителя.   Я  обращаюсь  ко  всем  тем,  кто  хотел  бы  освоить   СЛУХОВУЮ  скоропись.
       Если  среди  желающих  окажутся  и   директора  школ  и    учителя,  я  их  отталкивать  не  буду.
       Я  со  всеми  желающими  поделюсь  своим  опытом.
       Это  я  обещаю.       

     

[ValerijS]

Всё ваше мнение о "неточности прочтения" зиждется на представлении о буквенной раздельнознаковости. У стенографистов - словная раздельнознаковость. В системе ТА - фразовая.
Пока вы не осознаете этого факта так и будете ползать около букв и искать минимальный по затратам (ведь уже научили пользоваться мимнимизированным по количеству литер алфавитом в школе) на освоение путь. Однако этот путь освоения спобыза - плавание вдоль берега. Для мореходов, не отваживающихся пойти по перпендикуляру к береговой линии.
Плавание стилем "а ля собачка".

Стиль "по собачьи"  имеет количественные показатели: экономия буквенных знаков где-то около 18%. Это - ваша БЫСТРОПИСЬ,  которую переплюнет любой самопальный набор способов графической фиксации учебной информации. Например, выбрасывание по половине предложения при записи.

Никакой двусмысленности и осложнённости чтения фразграмм нет, если не утыкаться в буквенность или словность. Понять надо, что СТЕНОГРАММА это не ФРАЗГРАММА. Это не моя забота "как же учить стенографии" или её разновидности  - вашей БЫСТРОПИСИ. Моя забота показать, что подобные якобы системы - бесперспективны. Они не дают ничего качественного.

И тому свидетельство многодесятилетнее пребывание в качестве едино-разъединственной системы ГЕСС так и не ставшей (по задумке автора Соколова Н.Н.) "массовой". Причина в обоих случаях - малоформатность раздельнознаковости. Ведь когда мы произносим фразы - не делаем каких-то прерываний в звучании. Этого-то и не учитывают ни стенографисты, ни фоностенографисты, упустившие из виду такое важное правило Терне, которое по мнению ОСА должно быть "как Циолковский в космонавтике".

Обучая детей в различных школах я как раз проверял доступность системы ТА при письме и при чтении. Нет обозначенных вами проблем в системе ТА! Это ваша, частная проблема! И пусть вас не вводит в заблуждение словосочетание "фоно стенография". Ну не могла опубликовать свою АУДИГРАФИЮ Ольга Сергеевна под прямым названием - не пропустили бы цензоры. Вот и пришлось мимикрировать под СТЕНО...

[bistropis]

         Словоблудие  и  повторы,  витание  в облаках,  пустозвонство...

[ValerijS]

         Словоблудие  и  повторы,  витание  в облаках,  пустозвонство...

Сочувствую Вам...

[usr345]

Здравствуйте, bistropis.

Я тоже занимался изучением фоностенографии, и пришел к таким же выводам, как и вы - читать очень трудно. Буквы путаются. На листе A4 без линеек читать почти невозможно.

Напишите мне на usr345@gmail.com - очень интересна ваша система.

[ValerijS]

Здравствуйте, bistropis.

Я тоже занимался изучением фоностенографии, и пришел к таким же выводам, как и вы - читать очень трудно. Буквы путаются. На листе A4 без линеек читать почти невозможно.

Напишите мне на usr345@gmail.com - очень интересна ваша система.

Чтобы фонки легко читать, прекратите буквами их называть. Сопоставьте - где буквы, ну, а где фонки.

[bistropis]

Я тоже занимался изучением фоностенографии, и пришел к таким же выводам, как и вы - читать очень трудно. Буквы путаются. На листе A4 без линеек читать почти невозможно.

       Здравствуйте, usr 345! Я  предполагал,  что  наш  диолог  с  ValerijS, просматривают  многие.  Я  очень  ждал,  что  кто-то  откликнится  и  заинтересуется  моим  вариантом  ФС.  Вы  для  меня  -  первая  ласточка.  Я  очень  рад. Конечно,  я  Вам  отвечу.  Буду  очень  рад  общению  с  Вами.  Предвижу,  что  разговор  наш  будет  интересным. 

[ValerijS]

Цитаты: "Читать очень трудно." "Буквы путаются".

Так НОВАПИСЕЦ полагает, что только буквами и надо пользоваться для обозначения вокализмов. Вокализмов - то аж 10 штук (по его мнению)! Причём сначала уважаемый bistropis их вписывал в фонкотекст целиком, как они есть,  на места смыслоразличителей (удАр). А затем нашёл им заменители (для обозначения вокализмов). Нет, не те знаки, что предложены ОСА для гласных-одиночек, ему они неудобны. Вот свои, самоизобретённые - это уже тянет на "вариант ФC". А этот вариант ФС тянет в буквенность... На уменьшение скорости записи. Вот уж где, действительно, "Буквы путаются"!

Что касается линейки. Кто мешает обозначить её коротенькой горизонтальной чертой хоть перед каждым знаком предложения? (Обратите внимание, предложения, а не "слова", и уж тем более не "буквы"...)

Хотелось бы обратить внимание возможных участников обсуждения на заголовок раздела: "Вопросы письменности", а не "Вопросы стенографии (=фоностенографии)".

Полагаю, при чтении отсутствие опоры на базу фонетического анализа разговорного и скороговорочного стилей произношения и ударения и приводит начинающих к затруднениям при чтении суперкурсивной записи. А опора на фонетический анализ для медленного (слогового) произношения и ведёт в сторону ухудшения способов быстрой записи "под флагом читабельности".

Вместо аккордной письменности - появляется буквосократительственная бурная деятельность по изобретению: сначала - ненужных значков, а неминуемо затем и условленных сокращений (УСов). Последним и занимались профи-стенографисты кулуарно "на производственном уровне" многие десятилетия. И результат чего, в конечном итоге, не годится для применения в школах.

Надо расширять возможности зрительной оперативной памяти для чтения фразграмм, а не заужать применением (пусть и хорошо знакомых) сочетательных приёмов буквенного письма. Надо понять, что основные вокализмы ЫИ, АЭ, УО лишь условно разделены на густые и тонкие. А это значит, что произнося быстро эти "пары" и с переходом по густоте вы не создадите у слушателя никаких затруднений в распознавании. Аналогично, не обозначая их спецзначками (обозначая только позицией), вы не создадите у читателя никаких затруднений. А начальные затруднения в чтении, связанные с понятием "буква" и её чтением - декламацией, проходят естесственным образом при наличии практики чтения. Вокализмов-то не 10, а всего 7 штук - с учётом йотированных!

Желаю вам приятного кулуарного общения!

[BORIS M]

Уж очень, очень  запутано, уж очень, очень заумно.  А по проще нельзя? А гласных букв 9 +1 (й)-полугласный=10(десять)

[bistropis]

   ValerijS! Зачем  Вы  всё  время передёргиваете? Зачем?  Что  это  Вам  даёт?

Причём сначала уважаемый bistropis их вписывал в фонкотекст целиком, как они есть,  на места смыслоразличителей (удАр). А затем нашёл им заменители (для обозначения вокализмов).

     
      Да. Я  шёл  к  "другому" обозначению гласных  очень  долго. Я  испытывал  много  разных  приёмов,  чтобы  не  было   путаницы  при  чтении.  В  конце  концов  я  остановился  на  значковом  обозначении гласных. И  сегодня  я  считаю,  что  это  наиболее  простой  способ  для  их  обозначения.

Нет, не те знаки, что предложены ОСА для гласных-одиночек, ему они неудобны.

      Да.  они  для  меня  очень  неудобны,  т.к.  часть  из  них  горизонтально   записываются,  а  часть  имеет  обратный  наклон.
      Имено  поэтому  я  ВЫНУЖДЕНН  был  использовать  для  обозначения  гласных  теже  стенографические  знаки,  но  полумерного  размера.
      Они  легко  соединяются  с  другими  буквами  и  не  имеют  горизонтальной  направленности  и  обратного  наклона.

А этот вариант ФС тянет в буквенность... На уменьшение скорости записи.

       Но  увеличивается  ЧИТАБЕЛЬНОСТЬ  и  СКОРОСТЬ  чтения.  Это  -  не   маловажно.

[bistropis]

А гласных букв 9 +1 (й)-полугласный=10(десять)

     
     На  сколько  мне  известно  в  русском  алфавите  10  гласных  (А,Я.Э.Ё,У,Ю,О,Ё.Ы,И)   и  1   полугласный (Й).

[ValerijS]

А гласных букв 9 +1 (й)-полугласный=10(десять)

     
     На  сколько  мне  известно  в  русском  алфавите  10  гласных  (А,Я.Э.Ё,У,Ю,О,Ё.Ы,И)   и  1   полугласный (Й).

Из моего опыта.
Никаких неудобств чтения не испытывал и не испытываю при беззначковом обозначении и чтении вокализмов написанных другими людьми фразграмм. Это раз.
Вы упомянули алфавит. Насколько мне известно, алфавит состоит из букв. То-есть вам смело можно было продолжить: я пользуюсь не звуками (как положено в слуховой скорописи), а буквами. И смело писать-печатать: Я занимаюсь ТРАНСЛИТЕРИЗАЦИЕЙ (Из букв перевожу в стенознаки).
Деление звучания на большее количество сегментов с использованием несущественных для произношения и узнавания признаков - не единственное. Прислушайтесь к звучанию речи в разговорном и скороговорочном стилях - никакого различия по густоте звучания (от густого к тонкому и обратно) в этих стилях нет. Произносите и узнавайте при чтении быстро ЫИ, АЭ, УО  и никакого затруднения не обнаружите. Произнесите МЫИР, произнесите СЫИР. Кто-нибудь из услышавших впал в мнимое затруднение? Это два.

[bistropis]

То-есть вам смело можно было продолжить: я пользуюсь не звуками (как положено в слуховой скорописи), а буквами.

      ValerijS! Я  не  понимаю,  что  Вы  кипятитесь.  Я  не  выступаю против  Вас.  Я не  выступаю  против  ФС  ТА. 
      Я  выступаю  за  сосуществование    ФС  ТА  и  того,  что  предлагаю  я  сам.
      Да.  Я  называю   своё  детище  ВАРИАНТОМ  фоностенографии.
     Мне  удобнее  обозначать  ЗВУКИ  двумя  буквами,  а  не  фонками.  Но  суть  от  этого  ведь  не  меняется.  Мы  оба  записываем  ЗВУКИ.
     Я  согласен  с  Вами,  что  запись  по  моему  варианту  несколько  медленнее,  чем  запись   фонками.
      Я  согласен  с Вами, что  ФС  ТА  -  шестикратка,  а  мой  вариант  - трёхкратка.
      Я  лишь  говорю  о  том,  что  ЧТЕНИЕ  при  моём  варианте  проще  и  быстрее.  У  меня  меньше  возможности  неточного  прочтения.
     Вы  выигрываете  на  быстроте  письма,  но  проигрываете  при  чтении.
     Я  наоборот:  несколько  проигрываю  при  письме,  но  выигрываю  при  чтении.
     Мой  вариант  может  быть  использован ,  как  средство  общения,  ФС  ТА  -  сомневаюсь.
     Повторяю:  давайте  жить  дружно.
     Жизнь  всё  расставит  по  своим  местам.
     Я  искренне  продолжаю  Вам  желать  успеха.
     Хотите  Вы  иль  не  хотите,  но  я  БУДУ  продолжать  свою  работу.
     Ваша  критика  только  придаёт  мне  силы.  Я  давно  бы  уже  забросил  свою  ФС.
     Вы  будете одним  из  первых,  кому  я  ПОДАРЮ  свою  книгу.  А  она ,  я  всё  же  надеюсь,  что  скоро  выйдет.
      Успокойтесь.
     
 

[ValerijS]

Есть куда более важная сторона использования скорописи. Это экономия учебного времени с одновременной документализацией личной памяти учащегося. Для документализации важно как раз отсутствие значков, позволяющих "читать бездумно", то есть декламировать.

 Скажем, вы знаете немецкий и записали на нём речугу. Кто-то прочёл вслух эту запись - даже не понимая лексики. Это что - желанное достижение?

На себе заметил, что мне НЕ НАДО БЫЛО ЧИТАТЬ СВОИ СКОРОСТНЫЕ ЗАПИСИ ЛЕКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ выполненные в беззначковом варианте. Делал это лишь тогда, когда помнил, что осталась неясность и требовалось устранить её. Чем плохо выходить с лекции - подготовленным к экзамену?

Повторюсь: чем выше скорость ведения записи (и печатания) - тем больше времени освобождается на осмысление, на укладку в головушке поступающей информации. И что интересно, полноточная запись на твёрдом носителе даёт возможность без искажений при последующем обращении даже через много лет восстановить всю инфу (дневниковый эффект).

Вы же нацелились на снижение показателей процесса документализации. С использованием значков для обозначения вокализмов замедляется достижение "изуверской памяти". Всё возвращается к автоматизированным навыкам медленного, слогового начерка "от кириллицы".

[bistropis]

     Уважаемый, ValerijS!  Я  вижу, что  у   Вас  имеется  целая программа  действий.  Это  очень  хорошо.  Вы  чётко  движитесь  по  столбовой  дороге. Летаете  на  турбореактивных  самолётах.  Это  -  прекрасно.
     Я  Вам  желаю  всяческих  успехов.
     Я  же  ковыляю  по  тропинке,  перемещаюсь  на  тихоходных  и  неустойчивых  вертолётах.  Ну,  что  поделаешь?   Такая  у  меня  судьба.  Но  я  не  жалуюсь.
    Я  никак  не  могу  Вам  мешать  наслаждаться  прекрасной  жизнью.
     Вы  идёте  своей  дорогой.  Я  -  своей.
     У  нас  с  Вами  разные  доро́ги.

[ValerijS]

Вариант "Спутник" мог бы стать нашей темой для обсуждения, не займись вы изобретением и рекламой значков для вокализмов. От ОСА я получил небольшой набор "сжатостей" графического типа. Такой путь развития письменности (не стенографии) позволил бы обойтись без дурных УСов, набивших стенографию как глисточерви - карася. В варианте  "Спутник" - полагаю, есть привлекательность.

Ваш вариант, взвешенный ОСА и отвергнутый ею, и на мой взгляд - это всего лишь методическая уступка при обучении с использованием привычных, и не очень согласующихся со слуховой скорописью, значковых обозначений (буквенных вокализмов).
Очепятка Ваша в том, что буквозначок (заменяющий звук) преподносится вами... как звук.
Коль имеется слуховой метод, надо обучать от звучания, а не от буквенного описания звучания.

Этот интернет-ресурс выглядит как "развлекательный мешок" для аборигенов (постоянных обитателей). А житейские интересы аборигенов, как известно, диктуются борьбой сердца и ума, в которой неизменно побеждает желудок... Обратите внимание на то, что в этой теме нет возможности пользоваться фонознаками для общения между нами.

А даже если вы и установите ont1 на своей стороне (в своём компе) и станет возможно - их здесь не будут видеть посетители. И что даст для данной темы (Лишняя ли скоропись в школе?) такой "ресурс" интернета? Обильное буквопечатание?   ... так и "утопить в старинных буквах" недолго тему об альтернативной письменности... вспомогательной, дополнительной, очень нужной.

[bistropis]

Вариант "Спутник" мог бы стать нашей темой для обсуждения, не займись вы изобретением и рекламой значков для вокализмов. От ОСА я получил небольшой набор "сжатостей" графического типа. Такой путь развития письменности (не стенографии) позволил бы обойтись без дурных УСов, набивших стенографию как глисточерви - карася. В варианте  "Спутник" - полагаю, есть привлекательность.

       Мне  это  очень  интересно.  Готов  к  обсуждению  этой  темы.
       Я  знал  о  существовании   "Спутника",  но  никогда  его  не  видел.
       Конечно,  хотелось  бы  его  увидеть.
       А  не  хотели  бы  Вы  его  издать?
       Он  может   быть  интересен  и  другим.
 

[ValerijS]

Для возникновения интереса к развитию спобыза (вариант "Спутник") у других, не подготовленных к ведению скоростных записей на основе нескольких правил (фразграфия), нет достаточного основания. Так как основанием является фонетический анализ звучания стилей устной речи, то учебное пособие должно содержать... звучание этих стилей. А это - как вы понимаете - несвойственно ни бумаге, ни её имитации - файлам в безмолвном интернете.

Кроме того, не только вы, но многие участники этой темы, пока не придают значения спобыза как регулярному тренажёру на скорость трансляций в нейронной сети. Иначе говоря, они полагают, что мозгу учащегося излишне (!) увеличение скоростей внутренних трансляций, увеличение скорости, широты и гибкости мышления.

Результат преждевременного анализа таков: - Это - стенография. Или её подобие.  А раз так - не стоит овчинка выделки...

Пока будем шлёпать этими словами - фоностенография, стенография, буквы - по мозгам участников-читателей, хорошего результата не получится. "Буквы" будут путаться... ведь их применение автоматизировано с детства. И для ясности нужно чёткое отграничение - что есть что - надо использовать другую терминологию.

Без ознакомления других с особенностями начерка (другого вида письма - фразграфии) оповещение этих других по варианту "Спутник" останется им непонятным. Графика будет выглядеть абракадаброй (которая пострашнее УСов...).

Концентрировать здесь усилия только на "Спутнике", не решив задачу автоматизации спобыза в школе - не соответствует обсуждаемой теме. Поразительно, но у меня впечатление, что школьный конвейер - гниёт.

Особенно характерно то, что спутник конвейера - коридор школы - является источником и рассадником сквернословия (мата). Ведь не соревноваться дети не могут, и если оставить их на медленных ползучих скоростях ведения записей, то добротной состязательности - не жди. Энергия учащихся будет находить выход в недобротной состязательности.

Итогом из школы с малорациональными способами обучения на основе низкоскоростной записи выйдет человек с хвостиковым принципом: "Самое важное всё делать хорошо... только для себя". Выйдет в директора той же школы, который ничего против спобыза сказать не имеет, но будет делать всё, чтобы не прибавить себе "лишних хлопот".

[bistropis]

Для возникновения интереса к развитию спобыза (вариант "Спутник") у других, не подготовленных к ведению скоростных записей на основе нескольких правил (фразграфия), нет достаточного основания.

       Аппетит  может  появиться  во  время  еды.

Кроме того, не только вы, но многие участники этой темы, пока не придают значения спобыза как регулярному тренажёру на скорость трансляций в нейронной сети.

      А  надо  ли  вмешиваться  в " скорость  трансляции  в   нейронной  сети" ?
А  как  это  может  отразиться  на  взаимодействии  ЦНС  с  вегетативной ?  Что  при  этом  может  происходить  в  субароихнодальном  пространстве  и  не  повредит  ли  это  развитию  стволовых  клеток  в  лечении  генетической  предрасположенности?  Тем  более,  что  в  последнее  время  мутагенных  факторов  предостаточно. 
      Я  лично  не  жду  ничего  хорошего.
      Вы  никогда  не  думали  об  этом?  А  ведь  имено  эта  тема  выходит  на  первое  место?
       В  наши  дни  появление  огромного  количества  трансгенных  продуктов  не  может  не  отразиться  дальнейшем  развитии  истории  всего  человечества. а  особенно  на  загневании  школьного  конвейера.
       Понимаю  Вашу  озабоченность  в  этом  направлении.
       

[bistropis]

Концентрировать здесь усилия только на "Спутнике", не решив задачу автоматизации спобыза в школе - не соответствует обсуждаемой теме.

        Мне  бы,  конечно,  хотелось   увидеть  "Спутник",  не  дожидаясь  "решени задачи автоматизации спобыза в   школе".

[ValerijS]

На данный момент у вас нет представления о том... для чего нужна школа. Вы уж не взыщите за такой "пост"...
Но об этом мало кто знает... из медиков и учителей.
Итак, в чем причина такого "постулата"?

Причина в том, что мозг наращивает свой вес во время отдыха (каникулы). А во время учёбы (учебных тренировок) образует энграммы впечатлений, не уменьшая при этом веса, но - преобразуясь структурно. Так вот, от того, насколько совершенны, красивы и рациональны трудовые локальные процессы (в данном случае - чтение и письмо), настолько оптимальные возникнут структуры, ансамбли нейронов (носители опыта). Настолько же  оптимальным будет функционирование головы.

Речь не идёт о "вмешательстве". Речь идёт о преодолении замедленных трансляций вызываемых низкоскоростной, громоздкой графически письменностью.

Вот что интересно. В каждом классе каждого года обучения (!) присутствуют "трансляторы" - учащиеся в силу различных причин испытывающие затруднения при переводе поступающей информации (делает это нейронная сеть) из одного вида в другой. Обычно таких учащихся человек 6 на группу в 30.

Но даже те 24, кто не испытывает таких затруднений по соме (когда ещё не наросла нужная масса мозга), при полной возрастной массе оказываются фрустрированными (это вам за термин "субароихнодальном") из-за низкой скорости обработки информации, получаемой на слух и фиксируемой буквами как при письме, так и при печати. Вы же знаете,  что творится с индивидуальным почерком пишущих... Вы же видите "интернет- набор" текстов. Да вот и ваш вариант Быстропечатания...

О варианте "Спутник" не публично. Там ещё много неустоявшегося. Вот и надо обсуждать приемлемость спобыза этого варианта. О чём при этом речь - не будет понятно гостям форума. Буквоскудны возможности Лингвофорума...

Обратите внимание: Данное сообщение не будет отображаться пока модератор не одобрит его.

Имя: